- В этой теме 10 ответов, 3 участника, последнее обновление 21 год, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
А то тут прочел, что американцы в чекерс уже о 10-ти шашечной подумывают. Но яне гордый, я и на меньшую согласен.
[addsig]Мы тоже подумываем!
У американцев (Чинок) в наличии сейчас есть 8 фиг. база. А у нас будет. Но полностью по техническим причинам лишь в первой половине следующего года, а самая важная часть 4×4 простые может успеется и в этом.[addsig]Насколько я понял, проект «Чайника» закрыт уже лет 10 назад. Уже вроде как британцы лидируют в этом вопросе.
Если у вас технические проблемы с железом, можно обсудить. Могу выделить вам время для работы программы. Правда компьютера дать смогу, но можно запустить программу на непрерывную работу хоть на месяц.
[addsig]А ссылку в сети не подскажете (на британцев)? Спасибо большое за предложение. Будем иметь ввиду!
Камынин Виталий.
Вот, держите ссылку на сайт программиста, отличного парня по имени Роберто. Если нужно, помогу с переводом вопросов к нему.
http://www.wylliecheckers.pwp.blueyonder.co.uk/index.htm
Вкратце о его программе в чекерс —
разбила А.Моисеева в легких партиях «в пух» +16,-3,+49
все 8-шашечные окончания прилагаются. 10.000 партий (для американцев это много, у
них принято продавать партии турниров) с указанием деревьев вариантов из каждой
позиции.
Требования к компьютеру — от 2-го пентиума, 512 памяти, 6 Гбайт на диске.
[addsig]
Всем здрасьте.
У Тундры есть технические проблемы с генерацией восьмерки — это факт.
Причем основная проблема не в ресурсах (память, место на диске, скорость ЦПУ), а в архитектуре. Узкое место — это 32-разрядность. То есть если бы был «Итаниум» или «АМД К8», то можно дальше разговаривать. А на соверменных персоналках — пусть даже 3 ГГц, ничего не решат. Алгоритм не тянет, а перерабатывать — лень.
С уважением,
Антон aka sancoder
Quote:
Создана неполная 8ми шашечная база эндшпилей по русским шашкам и поддавкам.
А сколько места она (полная) будет занимать на диске?
Будет ли у Тундры функция загрузки такой базы в память и, если — да, то сколько памяти для этого нужно будет?[addsig]
Quote:
А сколько места она (полная) будет занимать на диске?
Будет ли у Тундры функция загрузки такой базы в память и, если — да, то сколько памяти для этого нужно будет?
Целесообразность создания полной 8-фигурной базы остается под вопросом. Необходимо отметить, что фраза «создана неполная база» является именно созданием базы, а не началом ее генерации.
В созданной неполной 8-фигурной базе присутствует самый важный класс позиций: 4 простые на 4 простые. По косвенным статистическим подсчетам, точность созданных баз составляет: 93% для русских шашек и 98% для поддавков. Это значит, что среди всех позиций 4 простые на 4 простые не решены всего 7% позиций (русские шашки) и 2%(поддавки).
Размер полной 7-фигурной базы составляет 1.5 ГБ, неполная 8-фигурка занимает всего 200МБ, т.е. суммарно все эндшпильные базы занимают 1.7 ГБ, что при наличии 2 ГБ памяти дает возможность загрузить их в память.
Также проведен анализ максимально эффективного использования памяти на компьютере с любым количеством памяти. Это значит, что если у вас на компьютере даже 32 МБ памяти, то вы можете использовать 8-фигурные базы даже без обращения к винчестеру.
Хочется еще раз отметить, что мы говорим о создании баз, реально возможных для использования. Можно сделать вывод, что эти базы мы создали не вчера и не позавчера.
sancoder
А насколько корректна такая постановка вопроса.
Можно ли оценить (с какой-либо статистической погрешностью) возможность просчета Тундрой до конца позиций, начиная с 6Х6 или 7Х7
Какая нужна мощность компьютера для такого анализа и сколько это может примерно занять времени. Наверняка тут немало зависит и от типа позиции. [addsig]
Преимущества наличия такой базы перед ее отсутствием очевидны. Я как пользователь Тундры их очень значительно чувствую. Скоро все желающие смогут в этом убедится. Может быть Вы спрашиваете про корректность использоавния неполной базы? Это вполне корректно. Просто если в процессе просчета получается позиция из базы, то берем результат если этой позиции в базе нет, то считаем дальше или оцениваем оценочной функцией.
Математически оценить возможность просчета Тундрой позиций в общем случае сложно. Однако позиции 6×6 просчитываются почти все, исключения составляют позиции в результате которых возникает сложный дамочный эндшпиль с преимуществом одной из сторон, розыгрыш которого требует длительных безразменных маневров. С увеличением количества шашек на доске вероятность появления таких позиций уменьшается.
База 4×4 простые очевидно является самой важной из всей 8-шашечной базы. Например для оценки позиций 1×7 и 2×8 почти всегда достаточно оценочной функции. Часто этого достоточно и для для позиций 5×3. Поэтому необходимость в создании баз 1×7 2×5 и в меньшей степени 5×3 остается под вопросом.
Эффективность использования нашей базы можно проверить например поставив Тундре с 7- и 8-шашечными базами одинаковые позиции и оценить разницу в скорости рассчета. По нашим данным такая разница существенно больше чем между 7-шашечной и 6-шашечной базой.
Камынин Виталий.[addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.