- В этой теме 58 ответов, 10 участников, последнее обновление 20 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
Интересно, Ю. Королев анализировал эту позицию сейчас, с использованием программ, или раньше — самостоятельно?
Вот, например, программам TORNADO и Тундре нужно меньше секунды, чтобы найти единственный ход на ничью (да и вообще, проанализировать эту позицию).
Так что, для программ здесь никаких страданий нет
С уважением,
МиГ.Михаил,
невозможно, да и просто неинтересно все и вся анализировать программами. Кстати, и у Калачникова и у Королева Тундра (не знаю о ТОРНАДО) есть.
Я и сам не так часто прибегаю к помощи Тундры, а то ведь совсем можно разучиться играть
Позиция настолько простая, а ход gf4 настолько несуразный, что не понятно зачем тут прогу использовать.
Ход ef4 с разменом просто сам напрашивается, ведь другие ходы явно плохи.
Не понимаю чего тут гросы терялись? Я просто поражен.Михаил, невозможно <...> все и вся анализировать программами
Почему невозможно? По-моему, с программами (воз)можно анализировать любые позиции.
да и просто неинтересно
Что значит неинтересно??? Если цель быстро и точно проанализировать позицию, то без программ не обойтись.
На сегодняшний день ни один гроссмейстер не проанализирует так, как программа. Даже если анализ будет точен, то вопрос «кто быстрее» уже не стоит. Ну, а уж об эндшпилях и говорить нечего.
С уважением,
МиГ.Почему невозможно? По-моему, с программами (воз)можно анализировать любые позиции.
…
На сегодняшний день ни один гроссмейстер не проанализирует так, как программа. Даже если анализ будет точен, то вопрос «кто быстрее» уже не стоит. Ну, а уж об эндшпилях и говорить нечего.
Это явное преувеличение. Есть много позиция которые программы оценивают не верно. Например если у противников дамки (или дамка против трех простых), а до эндшпиля далеко, то анализ будет не совсем верный и оценка тоже. Анализ позиции со связками тоже не верен, анализ где есть возможность прорыване верен.
Да что говорить известную позицию из Косяка Саргина оценивается как ничейная и предлагается делать проигрывающий ход.
***
И вобще мастер который начнет анализировать прогой никогда не станет гроссом. И про ошибки прог всем известно. Опытный игрок узнает прогу даже при игре в инете. И поняв это легко начинает её обыгрывать.Не понимаю чего тут гросы терялись? Я просто поражен.
Когда (и — если :!
станете гроссом (с двумя с 
), то, быть может, к вам и придет понимание этого факта.И про ошибки прог всем известно. Опытный игрок узнает прогу даже при игре в инете. И поняв это легко начинает её обыгрывать.
Хотите простенькое пари
: Я поставлю на программу против вас 1 к 10. Выиграете у нее матч — получите в десять раз больше, чем поставите сами. Может быть после окончания такого матча начнете задумываться над тем, что вы пишете о программах 😆И вобще мастер который начнет анализировать прогой никогда не станет гроссом.
Правильно или почти правильно.Мне кажется что ещё более опасно если на нижем уровне шашист начинает пользоваться только прогой, не пользуясь собственной головой ( у его и так более некритический подход).
И про ошибки прог всем известно.
Это лирическое переувеличение: кому то известно, кому то известно только «на слух», а кто-то или ничего о том не знает и/или ничего не верить.
И поняв это легко начинает её обыгрывать.
Это уже место где мы совсем не можем соглашаться! Уже теперь готовы проги значительно силнее тех у которых не без труда выигривал гроссмейстер Кандауров. Кто проявил до сих пор такой талант по шашкам и скажет например что легко станет обыгривать у Кандаурова ?! Поняв что играем с прогой кому то гораздо облегчит «жизнь», но есть и таких которые станут совершенно беспомощным.Надо понят что человек и нервничается и ,делает психологический нажим на соперника, …
На прогу это не влияет, что за человека не скажеш.
Существуют,правда,игроки (даже не очень высокого класа)которые легче справляються с прогой чем например некоторые гроссмейстера, но это искльючение. Когда господин Евграф Зубов готовил статью о моем 50-летию за «Шашечный мир» я тоже похвастался успехам в игре с прогой и женщинам (и до сих пор в официальных встречах не проиграл ни одной партии: может быт что я и везунчик; вот в прошлом году был на гране поражения с Виталией Думеш, но мне удалось вновь убежать на ничью ! И традиция сохраняется). Не так давно я выиграл большой спор и мирово известную прогу Truus «похоронил» счетом +3,
.В то же время многие гроссмейстера уже пострадали,а мой рейтинг тогда был где то 150-180 место на рейтинг листе.Заканчиваю возвращаясь ещё раз на первую цитату уважаемого Непослушного.
То что мастер не станет гроссом не самое страшное, так как гроссов совсем хватает и вообще считаю «проблемму гроссов» не очень важной.В шашках самое важное любов (удовольствие) к игре (не смотря на уровень игры) и творчество (и пока творчество более-менее случайно на нижем уровне, то мастера уже могу творить !). Знаю что професионалы с меной не будут соглашаться, но я знаю что именно проги, именно професионалам основной враг и професионалов уже в близком будущем станет очень мало. Мне жалко что так есть — монстри как Chinook итп. уничтожают привлекательность нашей игры (хотя бы за спонсоров, а это влияет прямо на количество не только професионалов).Мiljenko
Когда станете гроссом, то, быть может, к вам и придет понимание этого факта.
Может я чего о не догоняю? В позиции есть только 3 ходя не пригрывающих сразу: 1.ef4; 1.gf4; gh4.
Ход gf4 сразу видно полохой. Он ослабляет фланг и к тому же зразу видно что нельзя защитить шашку f4 после ef6. После gh4 даже начинающий игрок сделает ход ef4 и белым придется сдаться.
Тут даже и считать ничего не надо.
А после ef4 и размена надо очень постараться чтобы проиграть.
—
А гроссом я уже боюсь становиться.
Прям ясно вижу такое: Павел или кто еще, который к тому времени сам станет «старым гроссам», откроет тут топик «Отштампованный гросс» и начнут обсуждать. А потом еще статью типа «Отштампованный гросс не смог поймать 3 дамками одну». Забыв упомянуть что одна находилась на большой дороге. Ну или типа этого. А что напишет «Освободитель» и подумать жутко.
Хотя у настоящего гросса нервы крепкие и на такие мелочи он не обратит внимания.
***
Хотите простенькое пари Я поставлю на программу против вас 1 к 10.
Увы и меня нет ничего. Ни копейки. Я раз уже влез в игру на ставку. Кроме пенделей ничего не получил, хотя матч бы выиграл.
Словом, надолго отучили играть на ставку. Года через 4 с радостью поиграю.Непослушный,
выражаясь Вашим языком, Вы действительно «не догоняете».
Идея хода gf4 в том, чтобы с помощью окончания Саргина достичь ничьей. И если бы ничья была, то ход gf4 был бы самым оптимальным при достижении ничьей, тем более, за доской.
А после размена назад ничью ох как долго искать надо. Вот, даже Рахунов не нашел за полчаса.
Это когда все показали, то ничья кажется простой. А получите-ка подобную позицию во время игры… 99%, что ничью не сделаете.
С уважением,
МиГ.MiG, у нас с вами видно разный тип мышления.
То, что ход ef4 лучше чем gf4 очевидно.
И лучше чем бой назад бой вперёд. Это тоже очевидно.г. Orelcor, я не знаю, что вы имели ввиду под логикой суждения MiG. У каждого свой стиль игры и спорить какой лучше это бессысленно. Мне проще было рассчитать тот вариант котрый привел. К слову, я никогда не смотрю решение а пытаюсь сам найти. И нахождение ничьей не составило труда. Можете это считать интуицией.
Непослушный,
опять вы попали… не туда 🙄
То, что ход ef4 лучше чем gf4 очевидно.
Вот потому-то Вы и не гроссмейстер, что для Вас это сразу очевидно.
А гроссмейстер сперва рассчитает вариант с gf4. И только убедившись, что идея Саргина не проходит, сделает вывод что ход плохой.
Так что ни стиль, ни интуиция в данном случае не причем.
С уважением,
МиГ.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.