Бойкот CPI FMJD!

Согласен со всем текстом, кроме двух букв 😆 — одной в заголовке, а другой — в тексте, выделенном красным цветом.

АЛЕМО

Игнорирование CPI – это утопия (в том смысле, что равнозначна выходу из FMJD).

Если бы сложные проблемы решались так просто, то (следуя логике Fenix’а), например, уже -ннадцать лет футболисты и болельщики должны были «игнорировать» чемпионат России по Футболу…

Решение CPI (насколько мне известно, принятое «большинством») весьма спорно, но тот же Fenix только пользуется моментом, лишь бы высказать свою «личную неприязнь, которую он испытывает к потерпевшему», (с) Ф.Мкртчян, сам же не способный даже обобщить предложения, высказанные здесь в отношении реальных проблем судейства в композиции…

ПУБЛИКАЦИЯ ЭТОГО ПИСЬМА В ЭТОМ РАЗДЕЛЕ ФОРУМА НЕ ОБОЗНАЧАЕТ, ЧТО Я АВТОМАТИЧЕСКИ ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ ПРИНИМАЮ НАЗВАНИЕ ЭТОГО РАЗДЕЛА ФОРУМА.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Господа,
1. Я и Lietuvos šaškių kompozicijos mėgėjų sąjunga – Союз любителей шашечной композиции Литвы (LŠKMS) прекращаем цикл соревнований „Lietuva“. „Lietuva – 2005“ не состояться.
Члены FMJD CPI J.Bastiaannet, J.Bus и С.Юшкевич высказались против классификации результатов категории А “Lietuva – 2003”, т.е. 6 победителей этой категории не получает международные баллы. Инициатор этой акций – С.Юшкевич.
“Lietuva – 2003” был организован и проведен точно (строго) по Regles Internationales (RI). Ни после обьявления предварительных, ни после обьявления окончательных результатов конкурса от участников протестов не получено. Кроме того, обращаю внимания на то, что после Personal World Championship of Problemism (PWCP) это был первый конкурс, проведенный по RI. Организатор конкурса не может ответить за несовершенные RI, недостатки которых этот конкурс только выявил. Организатор конкурса не может ответить за ошибки судьей, без которых не обошлось еще ни в одном конкурсе, начиная с 1988 г. (начало деятельности SPI).
Благодарю всем шашечным композиторам, участвовавшим в конкурсах “Lietuva – 1991”, “Lietuva – 1993”, “Lietuva – 1995”, “Lietuva – 1997”, “Lietuva – 1999”, “Lietuva – 2001”, “Lietuva – 2003”. Благодарю судьям этих конкурсов.

2. J.Bus пишет, что на конкурсе “FFJD – 2004” судейство было не лучше, а возможно еще хуже, чем на “Lietuva – 2003” и что он не надеется, что на конкурсе “Memorial S.de Bruijn” судейство будет лучше.
К этому могу добавить, что позиции “FFJD – 2004”, результаты, провиняясь Регламенту этого конкурса, вообще небыли обьявлены на сайте FMJD; с большим опозданием, провиняясь Регламенту и RI, они были обьявлены на сайте FFJD.
Позиции, число участников “Memorial S.de Bruijn” до сих пор (с 2004 – 12 – 01) вообще не обьявлены. Кто может опровергнуть, что на этот конкурс новые позиции не принимаются до сих пор, они не заменяются другими? J.Bus – инициатор этого конкурса. Это образцовый конкурс? Ответ я предчуствую. Внимательно прочитайте «образцовые» RI. В «образцовых» RI говорится только об обьявлениях результатов. Возможно «новые организаторы» вообще не будут обьявлять позиции, а только результаты?
Остается сказать, что много судейских ошибок было и на PWCP (эти ошибки членам CPI я указал. В.Матус пишет даже об особенно большом количестве ошибок на PWCP).
Вопрос: обозначает ли все это, что J.Bus, С.Юшкевич будут предлагать не утвердить и результаты “FFJD – 2004”? Обозначает ли это, что будут отняты баллы и от победителей PWCP? Если не будет предложено это сделать, то это будет обозначать, что в CPI существует политика «двойных стандартов». Но если будет предложено это сделать, я буду голосовать против этого. По моему мнению, по нынешним RI, по уровню судейства, практику судейства, материальным возможностям “FFJD – 2004”, PWCP проведены нормально. Как и “Lietuva – 2003”.

3. J.Bus утверждает, что по существу должна быть изменена система присвоения международных звании, связывая это с неутверждением результатов категории A “Lietuva – 2003”.
г. J.Bus, сначала создайте новую систему, новый порядок и только потом ломайте хрупкую систему международных соревновании, нынешный порядок. Нынешную систему можно поменять «Альбомами FMJD” (по аналогии с «Альбомами FIDE)”. Но смотрите на отбор к «Альбомам FIDE”. И там тому самому произведению один судья (а отбирают тоже судьи) дает 0 очков, другой – максимальную оценку. И в шахматной композиции есть композиторы, которые игнорируют альбомы FIDE, не участвуют в отборе на них, не участвуют в соревнованиях по шахматной композиции.
J.Bus недоволен, что «обижен» A.P.de Zwart – он только MI HC (почетный международный мастер). В скольких соревнованиях, классифицируемых CPI (SPI), начиная с 1988 г. и заканчивая 2004 г., участвовал A.P. de Zwart? По моим данным – ни в одних. Знаете ли другой вид спорта (FMJD – спортивная организация. Или Вы, г.J.Bus, возражаете?), где можно получить спортивные звания, не участвуя в соревнованиях?
По моему мнению, среди международных гроссмейстеров, международных мастеров, мастеров FMJD, получивших эти звания по ныне действующему порядку, случайных людей нет.

4. J.Bus пишет, что нынешние соревнования по шашечной композиции – лотерея.
На всех спортивных соревнованиях есть элементы лотреи. Кому это не к сердце, те не участвуют в соревнованиях и не предьявляют претензии насчет международных звании и т.п. В других видах спорта элементов лотереи, судейских ошибок еще больше. Это не обозначает, что в шашечной композиции не нужно улучшать судейство, искать способов, как уменьшать количество судейских ошибок. Речь идет не об этом.

5. г.г. J.Bastiaannet, J.Bus, С.Юшкевич, прошу ответить на вопросы:
5.1. Сколько международных соревнований по шашечной композиции вы каждый организовали и провели?
5.2. Сколько национальных чемпионатов по шашечной композиции вы каждый организовали и провели?
5.3. Обозначает ли «большое» количество таких проведенных соревнований, что только вы, 3 члены CPI, отныне компетентные проводить соревнования по шашечной композиции? Возможно Вы, г.С.Юшкевич, создали такие «совершенные» правила только потому, чтобы только Вы один по ним смогли бы «правильно» проводить соревнования?
Только для информации: я организовал и провел 8 международных соревновании по шашечной композиции (конкурсы “Lietuva” и матч «Литва – Украина») и 19 национальных чемпионатов по шашечной композиции (чемпионаты Литвы).

6. О дальнейших своих (а возможно и LŠKMS, и Федерации шашек Литвы) действиях я буду информировать отдельно. Могу только сказать, что отныне для меня С.Юшкевич — провокатор. Поднявший шум из – за неправильно (или «неправильно») оцененного произведения, автор которого из Харькова (откуда и С.Юшкевич). С.Юшкевич, наряду с безусловными плюсами (в первую очередь, трудолюбие), всегда отличался недипломатичностью, отсутствием управленческих способностей, бюрократизмом, субьективизмом.

С уважением,
Algimantas Kačiuška
Член FMJD CPI, президент LŠKMS, член Испольнительного комитета Федерации шашек Литвы

OPEN LETTER

Dear Sirs,

1. I and the Lietuvos šaškių kompozicijos mėgėjų sąjunga — Lithuanian Draughts Composition Amateurs Union (LŠKMS) are to terminate the cycle of competitions «Lietuva”. «Lietuva 2005» will never take place.

FMJD CPI members J.Bastiaannet, J.Bus and S.Yushkevitch spoke against the “Lietuva 2003″ A category result classification, i.e. 6 winners of this category get no international points. Initiator of this action if S.Yushkevitch.

«Lietuva 2003» was organized and kept strictly in accordance with the Regles Internationales (RI). No protests from participants were received after preliminary nor after final result announcement. Besides that, note that after Personal World Championship of Problemism (PWCP) this was the first contest, performed under RI. Contest organizer cannot answer for improper RI, the faults of which were disclosed in the contest. Contest organizer cannot answer for the faults of referees that are characteristic to every contest, starting with 1988 (beginning of SPI activities).

I am thankful to all draughts composers, participants of «Lietuva 1991», «Lietuva 1993», «Lietuva 1995», «Lietuva 1997», «Lietuva 1999», «Lietuva 2001» and «Lietuva 2003». I am also thankful to these contests referees.

2. J.Bus states that refereeing in the contest «FFJD 2004» wasn’t better, maybe even worse than in «Lietuva 2003», and that he has no hopes that it will be better in the contest «S de Bruijn memorial».

I can add that no positions neither results of «FFJD 2004» were announced in FMJD website, violating the contest regulations; they were announced in FFJD website with large delay also violating the regulations and RI.

«S de Bruijn memorial» positions and number of participants has not been announced yet (since 01-12-2004). Who can deny that new positions are not accepted or exchanged for this contest? J.Bus is initiator of this contest. Is this a model contest? I feel the answer… Read attentively the «model» RI. They provide only result announcement. Maybe «the new organizers» will never announce the positions — only the results?

I only have to say that many faults were done by referees in PWCP (I indicated these faults to CPI members. V.Matus says that number of faults is very large in PWCP).

Question. Does all this mean that J.Bus and S.Yushkevitch are to suggest nonapproval of «FFJD 2004»? Or maybe points will be taken away from the PWCP winners? If this is not suggested, it means that a «double standard» policy exists in CPI. But if this is suggested, I will vote against. I think that PWCP» can be arranged normally with current RI, current refereeing level and practice and material possibilities of «FFJD 2004». As «Lietuva 2003».

3. J.Bus suggests essential change of the order in granting of international names, relating it with «Lietuva 2003» A category result non-approval.

Dear Mr J.Bus, create firstly a new system, new order and only then destroy the fragile international competition system and existing order. Current order may be changed using «FMJD albums» (similarly with chess composers «FIDE album»). But look at the selection and «FIDE albums». There also one referee assigns the given composition (selected also by referee) 0 points the other — maximum number of points. In the chess composition composers also exist, ignoring FIDE albums, non-participating in the selection as well as in the chess composition contests. J.Bus is not satisfied with the «wrong» made to A.P.de Zwart, he is just a MI HC (international master of honours). What was the number of CPI (SPI) classified competitions between 1988 and 2004 A.P. de Zwart participated in? As far as I now — zero. Do you know some branch of sports (FMJD is a sports organization, or maybe you, Mr J.Bus do not agree?) where name may be won without participation in the competitions? I think there are no casual people among the international grandmasters, international masters, FMJD masters, who got their names under currently existing order.

4. J.Bus says that the current draughts composition competitions are like lottery. Every sports competitions feature elements of lottery. Those who don’t like it, are not participating; they enter no claims regarding international names etc. Other branches of sports feature more elements of lottery as well as referees’ faults. This does not mean that refereeing should not be improved or no ways should be looked for in order to reduce number of the faults. This is not the topic.

5. Mr J.Bastiaannet, Mr. J.Bus, Mr S.Yushkevitch, answer please the following questions:

5.1. What is the number of international draughts composition contests each of you organized and conducted?

5.2. What is the number of national draughts composition contests each of you organized and conducted?

5.3. Does the «large» number of such competitions evidence that you, the 3 CPI members, are only competent to conduct the draughts composition contests? Maybe you, Mr S.Yushkevitch, have created such «perfect» rules in order you were the only person, fit to conduct the competitions «correctly»?

For information. I have organized and conducted 8 international draughts composition contests (the contests «Lietuva» and match «Lithuania — Ukraine») as well as 19 national draughts composition contests (Lithuania’s championships).

6. I will keep you informed about my (or maybe also of LŠKMS and Lithuanian Draughts Federation) further actions. I only can say that I will think, from now on, that S.Yushkevitch is a provoker. He caused a din because of incorrectly (or «incorrectly») evaluated composition, made by author from Charkov (S.Yushkevitch is also from Charkov), besides that, along with undoubted positive sides (first of all diligence), he was never diplomatic, lacked of managerial skills and featured bureaucratism as well as subjectivity.

Your sincerely,
Algimantas Kačiuška
FMJD CPI member, LŠKMS president,
Lithuanian Draughts Federation Executive Committee Member

1. Уважаемый Евграф, среди ушедших Вы не упомянули мною (надеюсь, и Вами) очень уважаемого г.Alain Tavernier. Вчера, вечером 7 августа, буквально через час после того, как по эл. почте получил мое открытое письмо, он мне ответил. Я не имею право здесь полностью привести частное письмо, но разрешу себе процитировать 2 предложения Alaina:
“Nous sommes les seuls à avoir fait autant d’organisation de concours (une douzaine pour moi) et qu’il devient difficile de respecter les RI à la ligne prés. Les règles sont peut être trop strictes ou appliquées trop strictement, c’est ce qui a motivé ma démission.”
Простите, что перевод привожу приблизительный:
«Мы единственные, которые провели столько конкурсов (их дюжина у меня) и знаем, как трудно соблюдать RI «по буквам». Правила могут быть слишком строгие или применятся слишком строго, что и было мотивом моей отставки».
Мы с Alain Tavernier в последнее время немало спорили по некоторым вопросам и его понимание сути моего открытого письма мне было приятной неожиданностью. Могу только добавить, что многие пункты RI можно трактовать по разному, а это еще хуже, чем «плохой пункт».
2. Уважаемый Сергей (Педько), так или иначе, но С.Юшкевич не может «держать композиторов своими заложниками». Я понимаю, что не все так просто. Сразу скажу, что мое открытое письмо – не жалоба. Это начала поиска решении. Возможно, эти решения найдут другие, тем лучше. Скорее всего, найдем сообща. Они могут быть очень разные, начиная с радикального a)Создание организации любителей композиции, независимой и не связанной с FMJD (Очень реально. Но как и во всех радикальных решениях, здесь – много минусов) b) просто бойкот CPI (автор предложения – П.Шклудов) c)Создание Комиссии по композиции при Европейской конфедерации шашек (с проведением альтернативных соревновании соревнованиям CPI. Раньше или позже CPI должна будет признать эти соревнования) ) d)создание «Лиги международных соревновании» (вновь не выход из FMJD, но игнорирование СPI FMJD. См. пункт с. Так было в баскетболе Европы) …h)замена президента CPI другим человеком…n)надежда на то, что изменится стиль деятельности самого С.Юшкевича. Я подсчитал 10 – 12 возможных вариантов. Более конкретно о своих предложениях я напишу не через день и не через два и после некоторых консультации с некоторыми коллегами (извините, консультации – не на Форуме).
3. Уважаемый Александр (Моисеев) полностью с Вами согласен, что действия CPI – плевок, в первую очередь, участникам конкурса. То, что этого не указал в своем письме – слабое место этого письма. Всего не напишешь. К тому же, это считается и между строками.
4. Я не имею цели и не буду эскалировать нападки лично на С.Юшкевича. Что хотел сказать, уже сказал. Я его больше не поддерживаю. И это не только из – за его акции против конкурса “Lietuva – 2003”. Ему фактическое недоверие уже высказал (и не раз) в переписке внутри CPI J.Bus, письма J.Bus знает и руководство FMJD. Я тогда и значительно раньше поддержал С.Юшкевича, так как считал, что так лучше для шашечной композиции (не думаю, что сильно ошибался).
5. Если и дальше «ставить акции» на CPI FMJD, то форма, структура, методы и стиль деятельности CPI должны сильно изменятся. Это – отдельная и сложная тема. Сложная потому, что это трудно сделать из – за разных причин.
Algimantas Kačiuška

В CPI FMJD идет голосование об утверждении результатов конкурса «FFJD — 2004». Пока J.Bus голосовал «Против», В.Матус и A.Kačiuška — «За». Двое пока не голосовали. Думаю, что результаты все таки будут утверждены.
г.A.Tavernier не будет проводить «FFJD — 2006». Вот отрывок из его эл.письма мне от 28-04-2005:
«Le concours «FFJD 06″ n’est pas prêt de voir le jour ! Il n’y a que ceux qui n’organisent rien qui ne peuvent pas comprendre.»
«Конкурс «FFJD 06″ не увидит свет! Имеются только те, которые ничего не органызывают, которые не могут понять».
Судейство и т.д. PWCE не продвигается ни на шагу — нет даже официально обьявленного списка участников. Обсуждение, выдвижение кандидатур судей не происходит (после того как отказались Е.Зубов и R.Mackevičius).
После некоторых реплик г.С.Юшкевича в адрес конкурса «Ретро» некоторые судьи заговорили об уходе из судейства этого конкурса.

Свои предложения я подготовлю в эти выходные. Пока не для Форума. Знаю, что какие то предложения готовит и г.В.Матус, г.J.Bus. Если будет прекращено проведение международных соревновании по шашечной композиции, то даже некоторые из тех, которые очень критикуют их (и часто — справедливо критикуют), скоро заговорят, какая плохая ситуация без таких соревновании (особенно те, в странах которых не проводятся национальные чемпионаты).
По моему, больших пауз не должно быть.
Algimantas Kačiuška

Не розумію, хіба це гарний засіб – карати самих композиторів і відміняти наступні змагання? – для виправлення помилок суддів (чи то організаторів)!?
Помилки ж були, чи не так?
Невже всі згодні «заробляти» бали будь-яким чином, за рахунок сусіда? На мій погляд, це не краще, ніж договірні звання.

Sorry for ukrainian,
любитель шашок