Just a crazy idea

Критическая расстановка позиции Висселнса.
Для начала надо оценить последствия продолжения белых-149,16,47…(работа для заслуженных ботаников Миленко и К 😆 )

LeoMinor писал

У Вас было заметно и в расстановках и в нотации желание оригинальничать, но с фамилиями это нелепость.

Приношу свои извинения Wilsens за неправильное написание фамилии на русском языке. Досадную перестановку букв не заметил… Как то привык склонять фамилии- на голландском не рискнул, как не рискую склонять на литовском и хорватском…
Теперь насчёт записи( я пользуюсь таким определением) позиций. Метод Каска-Голубева при всех своих недостатках позволяет намного быстрее и практически безошибочно расставлять позиции по начальному положению.
Сравните на примере Wilsens(a):
51030*C*C3
или
1,3,6,16,17,25,28,29,30,33,34,36,37,40
И последнее.
Термин ,,оригинальность» не признаю и вообще считаю,что данное определение калёным железом надо выжигать из шашечных кодексов.Слишком уж много простора для судейского произвола.Вспоминается забавная байка Бориса Иванова о забракованной позиции в одном из ч-тов Белоруссии с формулировкой:,,позиция неоригинальна- сочетание чёрных простых на полях f2,g3,h2 уже встречалось в шашечной композиции» 😆
Вспоминается совсем невесёлая для меня байка.
Рассматривая примерную схему
долгое время не удавалось создать позицию с композиционным финалом. И в один прекрасный день непостижимым образом удалось завернуть финал на столбняк. Будучи уверенным в шедевральности своей позиции и рассчитывая на оценку не менее 50 баллов послал её на конкурс нашим литовским друзьям.
Решение:
20-бой в пяти направлениях плюс условный бой чёрных в дамки.
(35~)-ответ чёрных не просто так, а со смыслом.
10-большинство в трёх направлениях плюс условный бой чёрных в дамки.Если перед этим чёрные били шашкой 15,то было бы всего два направления большинства.
4,5-финал,,мечта проблемиста»
Оценка в 10 баллов и судейская характеристика меня расстроила ,,позиция неоригинальна-удар с поля 4 неоднократно»…см байку Бориса Иванова. На мой запрос к Альгимантасу,,как же так,ведь даже финал 5-46 по системе Шкиткина оценивается в 15 баллов,а тут целое произведение оценено в 10 баллов «уважаемый Альгимантас ответил в том смысле,что данный столбняк является часто встречающимся элементом в композиции и не оценивается ❗
Ни коим образом у меня нет претензий к Альгимантасу и другим организаторам конкурсов. Творить добро в виде организации конкурсов, тратя время и деньги, а в ответ претензии и даже проклятья? Просто я высказываю свои шашечные взгляды.
(Продолжение возможно следует.)

А. Моисеев, ШР, 9-18-2005

A fine problem, that was — very pity for Alex — made before by C. van de Sommen (1969), and in 1988 L.F. Faber came to the same position.

A slightly different version can be found in «64», 1976 nr. 8:
9/10/12/15/26/32/35 — 19/24/29/30/31/39/41 (Matoes)

Hello colleagues,

This afternoon I had a very crazy idea, but most probably this problem is not correct (second solution) and I don’t like the first move. Who is able to create a correct composition based on this idea ( two times 2-11)?

white: 7, 8, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 26, 27, 31, 38, 42, 43
black: 1, 3, 6, 16, 17, 25, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 37, 40
Solution: 2, 2-11 (7) 22, 2, 21, 2-11, 23, 7, 3, 14, 48.

Furthermore I am looking for the email addresses of E. Zubow and B. Morkus. Can anybody help me? Thank you!

http://www.wilsens.nl

2x 2-13.

7-2, 2-13, 11×2, 16×7, 30-25, 2-13, 48-42, 6-1, 1×3, 3×45, 45×41, 35×24, 25×5 (15-20), 5-32