"Lietuva 2006"

А какова аргументация запрета?
Да… Чуял я, чуял…

Возникает много вопросов, например: будет ли публикация в интернете считаться идейным предшественником улучшенной, усиленной позиции того же автора? :verysad: — ведь многие идеи возникли именно благодаря форуму.

Уважаемые господа,
1. Сначала привожу мнение профессионального юриста высочайшего класса и лидера «мирового рейтинг – листа» в шашечной композиции Владимира Матуса:

---

Original Message

---

From: intlegal@rim2000.ru
To: Algimantas
Sent: Friday, December 02, 2005 12:50 PM
Subject: Re: CPI. PWCE, etc.

Дорогой Альгимантас!

Спасибо за письмо.
Отвечаю на вопросы. Я. Бюсу отправлю письмо после перевода на английский.
1. По авторскому праву, если где-либо (в том числе и на сайте — мое мнение) помещено произведение, в данном случае проблема на диаграмме с расстановкой шашек, или в нотации, указано решение и автор, имеется возможность ознакомиться с проблемой неограниченному числу лиц, то проблемист получает все права на авторство. Последующее удаление проблемы с сайта не имеет никакого значения, т.к. имеется возможность зафиксировать факт размещения проблемы на сайте, скажем у нотариуса.
Вывод: помещение шашечной композиции на сайте приравнивается к публикации со всеми вытекающими последствиями. Т.е. этюд Гребенко должен быть снят с соревнования..
2. Считаю, что достаточно для судейства и 3-х судей для PWCE.
3. Решение по редактору CPI info можно отложить до встречи в Варшаве. CPI info № 7 могу подготовить и я (после утверждения итогов Ретро-конкурса).
С уважением,
Матус ВП

2. Я уже неоднократно писал – лично мне подходит обе системы судейства :а)зная авторов (разрешая публикации до соревновании) и b)«инкогнито». Чемпионаты Литвы (надеюсь, многие знают, что кроме открытых международных конкурсов мы регулярно и постоянно проводим и чемпионаты Литвы для граждан и жителей Литвы. С 1982 их тоже провожу, можно сказать, я, конечно, с помощью своих литовских коллег. И не только их – в чемпионатах Литвы, как правило, судят специалисты не из Литвы) с 1982 года до сих пор проходит по первому варианту и никаких больших конфликтов не возникало. По моему, с самого начала возникновения SPI (CPI) эта организация пошла по второму пути, что было реализовано и в RI. При больших претензиях к судьям на это, видимо, есть основания. Я не думаю, что голландцы и французы пока готовы менять эту систему. “Lietuva – 2006” проводится по RI.

3. Суть второй системы – судья не должен знать автора позиции (разные варианты как он может знать автора – это уже беллетристика или «беллетристика»). Если кто то координатору соревновании (а он – судьям) сообщает и доказывает, что автор позиции – известен, нужно или элиминировать позицию из соревнования или вторая система теряет смысл. Например, я сделал копию публикации этюда В.Гребенко, его просьбы из этого «сделать прецедент» и об этом сообщил координатору PWCE J.Ceron.

4. Ни один член CPI FMJD не высказался против этого пункта Регламента LIETUVA – 2006, так как они обязаны придерживаться RI CPI FMJD, пока RI не изменены.

5. Участвовать или не участвовать в соревновании – право каждого композитора. Если он участвует, то принимает правила, указанные в Регламенте.
Algimantas Kačiuška

По моему, суть не в том, что федерация не доверяет судьям, а в том, что, композиторы не доверяют (и очень недовольные — по веским причинам и…без таковых) судьям.
Algimantas Kačiuška
P.s.Больше по этой статье Регламента у меня комментарии не будет. Тем более, что у некоторых есть желание о серьезных вещах говорить несерьезно (на Форуме это — простительно).

Предлагаю компромисс.
Ввиду неожиданного нововведения (интернет) в регламент, допустить в Lietuva-2006 опубликованные в интернете до 01.03. с.г. позиции. В дальнейшем, если ничего не изменится к ЛУЧШЕМУ — что ж, будем подчиняться, хотя это, на мой (и не только) взгляд, не на пользу композиции.

1) Регламент в части ЖЕЛАНИЯ УСТРОИТЕЛЕЙ СОРЕВНОВАНИЙ может и не совпадать с Правилами CPI FMJD! Об этом я уже писал, но все пропустили это мимо ушей. Ну, считайте, что это ТЕМА соревнования!

2) Я так же неоднократно выступал за то, что обнародование на ФОРУМЕ сайта не может являться публикацией. ФОРУМ не является ОСНОВНЫМ массивом сайта. Информация помещается, снимается, изменяется по желанию автора ПИСЬМА!!! Заметьте: ПИСЬМА! Форум — это переписка.
Даже Кандауров писал, что НЕ ОТВЕЧАЕТ ЗА ВЫСКАЗЫВАНИЯ НА ФОРУМЕ (но модерирует!).

3) Рискну возразить юристу! Существует только факт. Если вы нотариально ЗАФИКСИРОВАЛИ какое-либо сообщение с форума — то оно ФАКТ. Если же только предполагаете, что это возможно, то будьте добры НОТАРИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ. Тогда и будет разговор: ПО ФАКТУ.

Мне тоже хотелось бы поддержать Альгимантаса. Было бы гораздо хуже, если бы композиции поступили на конкурс, а потом получили нулевую оценку из-за того, что они висят в интернете. Отдельное спасибо Алемо за то что втянул меня в этот процесс.
Все-таки возникает ряд вопросов. Возможно, ответы на них будут содержаться в официальном сообщении CPI.

1. В некоторых моих произведениях не указан автор (я), в некоторых — решение. Является ли это публикацией? Если нет, то могут ли эти позиции участвовать в конкурсе?
2. Хотелось бы узнать, сохранится ли запрет на опубликованные в интернете позиции и в других конкурсах? Иначе непонятно следует ли публиковать позиции в «бумажных» изданиях. По этой же причине хочется узнать возможен ли в принципе какой-то компромисс (вроде предложенного Михаилом Цветовым).

Прошу понять меня правильно. Я вовсе не ищу лазейки в правилах, просто хочется уточнить некоторые неясные места.