Главная › Форумы › О шашечной композиции › О шашечной композиции › Задачная проблема
- В этой теме 46 ответов, 11 участников, последнее обновление 15 лет, 6 месяцев назад сделано Fenix.
-
АвторСообщения
-
24.01.2007 в 22:13 #340218RSУчастник
«задачная проблема»
Что же есть завораживающего в проблемах с блокировкой черных? Наверное, геометрический рисунок финальной позиции; может быть, само противостояние «маленького оркестра» (Булат Окуджава) против превосходящего хаоса, сама борьба Давида и Голиафа. Не знаю, и как-то не хочется знать…Классика от А. Аюпова. cb2, c3, b6, e5, d8, h4 (c7), g3 (b6), f2 (a5), h4+
Заблокированные силы «помогли» проиграть ничейное окончание.Если рассматривать и сравнивать их с традиционными проблемами, то найдем два существенных отличия.
1. Финал.
Нарушение технического требования экономности/экономичности.Национальные правила шашечной композиции, Литва (официальный перевод): п.п. 2.2.2.4. Экономность – в финале композиционного варианта не может быть белых шашек, ненужных для выполнения задания.
Шашечный кодекс России, 2004, п.п. 6.2.4:
Экономичность конструкции и финала
Общий принцип экономичности формы композиции состоит в выполнении авторского замысла минимальными средствами. Экономичность формы выражается в экономичности начальной позиции (конструкции), игры и финальной позиции. […]
Экономичность финала требует, чтобы в нем у белых не оставалось шашек, ненужных для выполнения задания.
______
В качестве примеров возвращаю к обсуждению на топике «Русские шашки» , см. посты в начале июля 2005 г.
2. Механизм.
Возможно отсутствие удара, вообще, ударного хода. Другими словами, нет комбинационного механизма, где жертва/жертвы (количество) переходит в ударный ход, -ы (качество).
Н. Щербань. g5, g3 (e1), ab2, c3, c7, b8+
А . Антонов. e5, f2 (cb2), d2 (a1), c3+
Р. Шаяхметов.b8 (*e1), f2 (g1), bg3, d2, a3+
Последний бой не размен, и, следовательно, не мини-комбинация.
Традиционно в правилах не принимается отсутствие комбинационного механизма.
Кодекс шашечной композиции Республики Беларусь, п. 2.1.6 Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.Действительно, как судить проблему, где нет комбинации?
6-ой «Варяг – пресс», 2006, проблемы –64, поз. 67, Р. Шаяхметов.gf8(c7), b8, h8(fe1), f6, b4(ef2), e1, e3+ (5,0 очков)
По RIE можно трактовать иначе: п.п. 1.1.Le problémisme produit des problèmes dont le composant essentiel est la combinaison : le sacrifice de pièces blanches, pions ou dames.
«Проблема — произведение шашечной композиции.Сущностью проблемы является комбинационная игра: жертвы белых шашек (простых или дамок)».
Такую же свободу, по определению, предоставляют «Национальные правила шашечной композиции», Литва: п. 4.1. В решении проблемы преобладающее место занимает комбинационная игра – принудительные взятия и (или) ходы черных шашек.Рассмотрим еще примеры.
d6 (de1A), b8, d2+ A (fe1), f8, f2+
Можно рассматривать как задачу # 2Д+8пр.Серии жертв нет. «Одну отдать -две взять».Предлагается ввести новый жанр ортодоксальной ШК — задачная проблема –»проблема, где в главном, тематическом, варианте единственный способ достижения цели (выигрыш) достигается задачным механизмом с получением чистого финала — экономичной блокировки либо относительно чистого финала (сочетание экономичной блокировки и мотива/ системы/оппозиции [ исключая финал (1)/(0)), см. выше поз. А. Антонова]».
Под экономичной блокировкой понимается так же как в задаче — нет шашек, не задействованных в блокировке; тем самым
отличаясь от требований к проблеме в экономичности финала или мотива/системы.
Задачный механизм — одна жертва, или серия, для достижения выигрыша путем блокировки сил.
Отличается от комбинационного механизма , где одна жертва, или серия, жертв + ударный ход(ы). Удар(ы) в задачной проблеме вовсе не обязательны, чем и отличается от комбинационного механизма.
Требования к экономичности в «задачной проблеме» такая же, как во всех проблемах — без статистов, не играющих ни в одном варианте, включая иллюзиорную игру.
Соотношение сил допустимо любое, хотя, скорее всего, в спортивной ШК, требуется ограничение.
Жанр «задачная проблема» допускает механизмы и такие, как в проблемах и задачах, и такие, к-ые в них не приемлимы.
Что расширяет простор для творческих сил.
Рустам Шаяхметов25.01.2007 в 18:06 #367671ALGIMANTASУчастникУважаемый Р.Шаяхметов пишет:
«Национальные правила шашечной композиции, Литва (официальный перевод) (…)»Уважаемый Рустам, спасибо за внимание к нашему национальному кодексу по шашечной композиции.
Но, надеюсь, г.Юрий мне простит, xто я процитирую личное письмо. Дело в том, что СПЕЦИАЛЬНО подчеркываешь одно, а люди пишут…обратное. Как назло. Я, информируя специалистов, других коллег о литовских правилах шашечной композиции, специально всем писал, что перевод на русский язык — неофициальный (переводчика мы наняли профессионального, но не стали улучшать, дорабатывать и т.д. перевод. Все любители шашечной композиции Литвы хорошо понимают по литовски, к тому же официальный язык в нашей стране — только литовский). Об этом написал и г.Рустаму, разрешите процитировать начало письма:
Original Message
From: «Algimantas»
To: «rustam shayakhmetov»
Sent: Monday, October 09, 2006 9:27 PM
Subject: Otviet
Уважаемый Рустам: 1.Спасибо за хорошие слова в адрес нашего чемпионата. 2.В этом, 2006 году, наш LSKMS (т.е.мы) приняли национальный кодекс шашечной компрозиции (чемпионаты Литвы по нему начнем проводит с 2007 года) и нам вопрос правил не актуален (хорошие они или не очень, но каждый год мы их не будем менять). Официальный вариант — только на литовском языке. Специально, за деньги LSKMS сделали перевод национальных правил на русский язык для зарубежных специалистов (также для судей будущих чемпионатов Литвы)- этот перевод см. в файле (перевод правил на русский язык есть и на сайте LSKMS) (…)Этот случай, неточность талантливого и большого любителя шашечной композиции г.Рустама — мелочь, не стоящая большого внимания. Я только хочу сказать -постараемся быть более внимательными…
Algimantas Kačiuška25.01.2007 в 20:12 #367672RSУчастникСпасибо за отклик, Альгимантас!
Что думаете об сказанном в начале топика?
Об идее выделения в особую строку «задачная проблема»?Что касается «официальный перевод», то здесь
естественное! — различное понимание.
Скажем, RIE на русском языке не имеют юридической силы,
однако существует «официальный перевод», т.е. от CPI . Текст
с французского (как и литовского) можно переводить САМОМУ,
и исходя из своего перевода, толковать ситуацию по-своему.
Что бы не было «своеволия» и делается «официальный перевод»,
не имеющий юридической силы. Именно такое понимание у меня лично в термине «официальный перевод».
_____
Ситуация, конечно же, «мелочь, не стоящая большого внимания».
______
Альгимантас, что думаете о возможности создания на сайте собственными силами мультиязычного тезариуса
по ШК? Литовский, голландский, французский, белорусский, украинский, польский, русский — понятно дело, бразильский?, английский — в смысле американский? , что еще упустил?Рустам Шаяхметов
25.01.2007 в 20:30 #367673ALGIMANTASУчастникУважаемый Рустам,
Извините, слово «тезариуса» слышу впервые. Прошу пояснить.
Извините еще раз, но Ваше пояснение моего ответа автоматически не вызовет (не случайно не привожу своего мнения и по первому вопросу).
По моему, сейчас более важен вопрос: станет ли шашечная композиция «пустячком», которой место только на Форумах, да, еще в разделе одной — другой газеты (такая угроза — реальная в многих странах и в международной арене). Или она получит дальнейшее развитие, как в международном масштабе организованный вид спорта или организованный вид интелектуальной деятельности. Другое — второстепенно(относительно, конечно. Я уважаю и с интересом читаю и теоретические дискуссии).
С уважением, Algimantas Kačiuška25.01.2007 в 21:50 #367674RSУчастникАльгимантас, Вы правы — все это только теоретические дискуссии. Но они не просто нужны — необходимы! — таково личное мнение. Фундамент — с одной стороны — точность слова (терминологическая система), теоретические статьи, с другой — официально признанные государственной системой правила для композиторов, решателей, организаторов, судей, что вместе позволяет выстраивать точную структуру ШК и как вида творчества, и как вида спорта.
Нужно ОРГАНИЗАЦИЯ (во всех смыслах).
Р.Ш.
прим. тезариус — моя ошибочка. на ашипках учаца. «мультиязычный тезаурус по ШК » — исчерпевающий словарь всех слов в ШК, с их переводом на другие языки.
прим2
Что делать? Кто виноват?…27.01.2007 в 07:30 #367675FenixУчастникХочу привести пример «задачной проблемы»!
Д.Слесарчик, Гродно
Выигрыш.В итоге черные будут заперты на h2…
27.01.2007 в 08:27 #367676letasУчастникХочу привести пример «задачной проблемы»!
Д.Слесарчик, Гродно
Выигрыш.В итоге черные будут заперты на h2…
Какой смысл давать одну и туже проблему дважды?
27.01.2007 в 09:31 #367677RSУчастник# f2
d4, f6, h:a3:f4, e1#
Два «турецких» удара подряд27.01.2007 в 10:15 #367678RSУчастник#d2
h2, a1, f4, g3 [перестановка, жаль!] (f2A), e1# A (e1), h4+
Два чистых варианта27.01.2007 в 13:34 #367679FenixУчастник…Какой смысл давать одну и туже проблему дважды?
Там она НА МЕСТЕ, как публикация в газете. 😆
А здесь она НА МЕСТЕ, как задачная проблема! 😆 😆 😆…может поговорим о политике? А то давненько мы с вами не ругались… 😆 😉
27.01.2007 в 14:15 #367680letasУчастник…Какой смысл давать одну и туже проблему дважды?
Там она НА МЕСТЕ, как публикация в газете. 😆
А здесь она НА МЕСТЕ, как задачная проблема! 😆 😆 😆…может поговорим о политике? А то давненько мы с вами не ругались… 😆 😉
Нельзя.У Вас и так на шашки почти времени не осталось.Все время с кем то воюете…
27.01.2007 в 16:11 #367681TsvetovУчастникМеня, честно говоря, не очень привлекает эта тема, но в загашнике кое-какие идейки имеются, например:
или
Везде ход чёрных 😉
27.01.2007 в 18:04 #367682KvadratУчастникШашечным композиторам. Если не сложно приведите, пожалуйста, примеры где один из основных финалов выглядит так:
или так:
или вот так:
27.01.2007 в 18:44 #367683RSУчастник
df2 и те три финала
легальность (c1), ec7, c:g127.01.2007 в 20:04 #367684FenixУчастникНельзя.У Вас и так на шашки почти времени не осталось.Все время с кем то воюете…
Лучше сказать НЕ ЖЕЛАТЕЛЬНО!
Вообще-то я мирный человек, просто терпеть ненавижу всевозможного лапшизма, вранья, подтасовок и нападок.
А уж этим добром меня (почему-то 🙄 ) снабжают постоянно.
И воюют со мной постоянно…
Я же просто НЕ СДАЮСЬ! 😆Kvadrat
а как к теме ЗАДАЧНОЙ проблемы относятся приведенные вами финальные мотивы?…
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.