- В этой теме 66 ответов, 8 участников, последнее обновление 14 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Сейчас проходит международный конкурс памяти Гарри Далидовича. В этом соревновании, впервые в истории CPI FMJD, объявлен жанр «ЗАДАЧИ» (Категория А). Однако правил по задачам, утвержденных FMJD, пока нет, и баллы для присвоения международных званий по этой категории присуждаться не будут. Чтобы предотвратить повторение подобной ситуации в будущем, Виктор Шульга, как член CPI, и по поручению CPI, обратился к одному из авторитетнейших специалистов в задачном жанре Семену Беренштейну с просьбой разработать такие правила.
Сегодня Семен Иосифович закончил работу над Проектом правил для задач, и мы рады показать вам результат его работы. Просим всех заинтересованных лиц высказать свое мнение по существу Проекта и привести замечания на этой теме. Полученные предложения будут учтены в окончательном варианте правил.
Заранее благодарим Вас за неравнодушие к жанру!================================================
ЗАДАЧИ
1. Определение задачи, ее смысл, содержание и составные элементы.
1.1. Определение задачи.
Задача – это соответствующее определенным формальным и художественным требованиям произведение шашечной композиции с обусловленным по количеству и качеству заданием на запирание (блокировку). Форма записи задания может быть полной или сокращенной, например: «Запереть простую» (сокращенно: «П»), «Запереть дамку и простую» (сокращенно: «Д+П»).
1.1.1. В соревнованиях на равных допускаются задачи в поддавки – композиции с заданием: «Белые начинают и запирают определенное количество своих шашек». Сокращенная запись: «Запереть свою простую» («Свою П»), «запереть свои дамку и простую» «Свои Д+П»),
1.1.2. В особую (по силовому признаку) категорию задач выделяются задачи-миниатюры, в которых силы белых ограничены семью единицами.1.2. Смысл задачи.
Смыслом задачи является композиционно-художественная реализация вариантно-игровой взаимотрансформации различных финалов на запирание.1.3. Содержание задачи.
Содержание задачи – это целостный композиционно-игровой комплекс выполнения ее задания, включающий в себя как элементы формы (см. п.1.4.1.), так и элементы игрового содержания (см. пп. 1.3.1. и 1.4.2.).
1.3.1. Игровое содержание задачи – это весь комплекс вариантов ее действительного решения (КВ – см. ниже п.1.4.2.1.), иллюзорной игры (КИИ и ИИ – см. ниже п.1.4.2.3.) и ложных следов (КЛС и ЛС– см. ниже п.1.4.2.3.).
1.3.2. композиционно-игровое содержание задачи – то же, что и «игровое содержание задачи», но без ЛС и ИИ.
1.3.3. Богатство содержания задачи определяется степенью выполнения всей совокупности предъявляемых к ней формальных и художественных требований (см. ниже пп.2. и 3.).
1.3.4. Решение – это обусловленное внутренней логикой задачи сочетание всех ее КВ, КЛС и КИИ, выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца – до финала, который записывается здесь же в скобках: в квадратных – для всего финала, круглых – для дамок, фигурных – в КИИ. Например: [(46)-41], [36], [(46)], {(50)-44} и.т.д.
1.3.5. Действительное решение – то же, что и «решение», но без (К)ЛС и (К)ИИ.1.4. Составные элементы задачи.
1.4.1. Элементы формы.
1.4.1.1. Начальная позиция.
Начальная позиция – это расположение шашек в задаче до первого хода.
1.4.1.2. Финал – это заключительная позиция с выполненным заданием. Очередь хода в финале принадлежит черным. (В задачах на запирание своих шашек – белым).
1.4.2. Элементы игрового содержания.
1.4.2.1. Композиционный вариант (КВ). В соотстветвии с техническим требованием единственности решения (см. ниже п. 2.2.3.), предъявляемым к задаче, все варианты ее действительного решения (см. п. 1.3.5.) композиционные. Поэтому термин «Композиционный вариант» («КВ») в задаче является эквивалентом варианта решения, отличающего его от (К)ИИ и (К)ЛС (см. ниже п.1.4.6.).
1.4.2.2. Повторные варианты («секвенции») – это варианты, полностью (или почти полностью) повторяющие КВ авторского решения. Они обогащают содержание задачи.
1.4.2.3. Композиционный ложный след (КЛС) и композиционная иллюзорная игра (КИИ). КЛС – это мнимое решение (задачи или КВ), приводящее к выполнению задания во всех вариантах (являющихся КИИ), кроме одного, имеющего единственное опровержение со стороны черных.
1.4.2.3.1. КЛС и КИИ являются элементами содержания задачи и, следовательно, положительно влияют на ее оценку.
1.4.2.3.2. В отличие от действительного решения (см. п.1.3.5.), ложный след (ЛС) и иллюзорная игра (ИИ) могут быть и некомпозиционными, т.е. не соответствующими принципу единственности решения. В задаче ЛС и ИИ входят в ее игровое содержание, однако, т.к. они не входят в композиционно-игровое содержание (см.п. 1.3.2.), их вклад в общую оценку качества задачи значительно меньший по сравнению с КЛС и КИИ.1.4.3. Механизменно-игровая структура вариантов.
1.4.3.1. Механизм (М) – это функционально цельное сцепление игровых приемов, являющееся относительно автономным элементом общего трансформативно-игрового комплекса задачи.
1.4.3.2. Разветвление игры на варианты реализуется посредством варинтно-разделительного механизма (ВРМ), являющегося одновременно и взаимотрансформативным механизмом поверхностного уровня (П-ВТМ).
1.4.3.3. Игра отдельного варианта, как правило, имеет две стадии – переходную, реализуемую посредством переходного механизма (ПМ), и финальную, реализуемую посредством финального механизма (ФМ).
1.4.3.4. Комплекс ПМ нескольких вариантов и их общего ВРМ образуют взаимотрансформативный механизм срединного уровня (С-ВТМ).
1.4.3.5. Комплекс всех ПМ и ФМ вместе с их общим ВРП образует взаимотрансформативный механизм глубинного уровня (Г-ВТМ).
1.4.3.6. Вышеприведенные ВТМ относятся к первому уровню вариантно-игровой структуры (ВИС – см. ниже п. 1.4.5.) задачи. Для обозначения ВТМ последующих уровней добавляется через дефис условное обозначение соответствующего уровня. Например, срединный взаимотрансформативный механизм второго уровня обозначается так: С-ВТМ-2У.
1.4.3.7. Среди задачных механизмов особое место принадлежит ФМ главного варианта (см. ниже п. 1.4.4.1.) как структурно-организующему ядру всего вариантно-игрового комплекса задачи.
1.4.4. Композиционно-художественная классификация вариантов.
По своей художественно-композиционной роли, в вариантно-игровой структуре (ВИС – см. ниже п. 1.4.5.) задачи выделяют главный вариант и дополнительный(ые) вариант(ы).
1.4.4.1. Главный вариант (ГВ) – это вариант, воплощающий основную композиционно-художественную идею авторского замысла.
1.4.4.2. Дополнительный вариант (ДВ) – это вариант, выполняющий функцию композиционно-технического дополнения к ГВ, необходимого для конструктивно-технической завершенности задачи.
В некоторых задачах оба варианта равноценны по своей композиционно-художественной значимости, и тогда оба эти варианта являются главными.1.4.5. Вариантно-иерархическая структура (ВИС) задачи – это композиционно-игровая струтура ее решения, обусловленная логикой последовательности трансформативно-уровневого разделения игры на варианты. Чем сложнее ВИС, тем богаче содержание задачи.
1.4.5.1. ВИС может быть одноуровневой (1У), двухуровневой (2У) и т.д. (В общем виде – nУ, т.е. n-уровневой).
1.4.5.2. Внутри каждого уровня могут быть вариантные блоки (ВБ) с двумя вариантами (двухвариантные блоки – 2ВБ) и очень редко – с тремя вариантами (трехвариантные блоки –3ВБ).
1.4.5.2.1. ВБ, заканчивающиеся двумя финалами, являются двухфинальными блоками (2ФБ), с тремя – трехфинальными блоками (3ФБ).
1.4.5.3. Вариантные блоки (ВБ), ставшие стандартной основой для создания более сложных задач, называются вариантными темами (ВТ). Наиболее часто встречаются двухфинально-двухвариантные темы (2Ф2ВТ). Очень редко встречаются трехфинально- трехвариантные темы (3ФЗВТ).2. Формальные требования.
Нарушение формальных требований уничтожает задачу.
2.1. Требования к форме.
2.1.1. Требования к начальной позиции.
2.1.1.1. Первый ход белых не должен быть ударным.
2.1.1.2. Начальная позиция должна быть экономичной (см. п.2.3.1.),
2.1.2. Требование к финалу.
Финал должен быть экономичным (см. ниже п. 2.3.3.).2.2. Требования к игровому содержанию.
2.2.1. Вариантность.
Задача в своем действительном решении должна иметь не менее двух различных вариантов с различными финалами.
2.2.2. Решаемость. В действительном решении задачи не должно быть вариантов, в которых задание не выполняется.
2.2.3. Единственность решения задачи требует, чтобы в ней не было побочных решений. Побочное решение (ПР) – это серия ходов, ведущая к выполнению задания (как с сохранением авторского(их) финала(ов), так и при его (их) изменении) качественно отличным от авторского способом. При этом задание считается выполненным (и, следовательно, серия ходов, отличающаяся от авторской, является ПР) при любом его количественно-качественном перевыполнении (например: при запирании «2П» или «Д», или «Д+П» вместо «П»), кроме одного – при перевыполнениии по количеству с одновременным невыполнением по качеству (например: при запирании «2П» вместо «Д»).
2.2.3.1. Полное побочное решение (ППР) – это ПР, начинающееся с любого до первого разветвления на варианты хода.
2.2.3.2. Частное побочное решение (ЧПР) – это ПР, которое начинается с любого после первого разветвления на варианты хода.2.3. Экономичность.
2.3.1. Экономичность начальной позиции.
2.3.1.1. В задаче не должно быть статистов – шашек, не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.
2.3.1.2. Использование дамок в начальной позиции вместо простых оправдано лишь в целях испраления ПР (см. п.2.2.3.) или устранения двойственностей в игре.
2.3.2. Экономичность игры.
В задаче не должно быть вариантов с бесконечным решением (т.е. решением, которое может быть продлено на бесконечное количество ходов), если выполнение задания не оговорено условием «найти кратчайшее решение».
2.3.3. Экономичность финала.
В финале у белых не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.3. Художественные требования.
Качество задачи определяется степенью соответствия художественным требованиям.
Художественные требования к задаче основаны на принципе гармонического единства новизны, глубины и красоты. Это требования: оригинальности, глубины содержания, технического совершенства и эстетического эффекта. Данные требования разделяются на две (в соответствии с двумя стадиями оценки произведения искусства) группы: аналитические (первые три) и синтетические (четвертое).3.1. Аналитические художественные требования – требования, основанные на объективных критериях.
3.1.1. Оригинальность.
Под оригинальностью шашечной задачи понимается весь спектр градаций ее новизны – от не встречавшегося ранее (например, в задаче-64 на запирание простой – сочетание финалов а5 и h4, которое, несмотря на свою прозаичность, долгое время не встречалось в композиторской практике) до парадоксального (например, в миниатюре с запиранием простой на весу в обоих вариантах).
Оригинальность задачи определяется:
3.1.1.1. Новизной финалов.
3.1.1.2. Новизной сочетаний финалов.
3.1.1.3. Новизной механизмов (см. п. 1.4.3.1.), центральное место среди которых принадлежит ФМ главного варианта (см. п. 1.4.3.7.).
3.1.1.4. Новизной сочетаний механизмов.
3.1.1.5. Новизной альтернативно-вариантного углубления известных ФМ (см. п. 1.4.3.7.).
3.1.1.6. Новизной сочетания известных финалов и механизмов.
3.1.1.7. Новизной взаимотрансформативного механизма, особенно срединного и глубинного уровней (С-ВТМ и Г-ВТМ – см. пп. 1.4.3.4. и 1.4.3.5.).
3.1.1.8. Новизной сочетаний вариантных тем (см. п. 1.4.5.3.).
3.1.1.9. Новизной альтернативно-вариантного углубления известных ВТ.3.1.2. Глубина содержания.
Содержание задачи (см. п. 1.3.) тем глубже и соответственно ее качество тем выше:
3.1.2.1. чем в ней больше различных финалов;
3.1.2.2. чем в ней больше различных вариантов;
3.1.2.3. чем в ней больше КЛС, ЛС, КИИ, ИИ (см. п. 1.4.2.3.).
3.1.2.4. чем сложнее ее вариантно-иерархическая структура (ВИС – см. п. 1.4.5.).3.1.3. Техническое совершенство.
3.1.3.1. Требования к начальной позиции.
3.1.3.1.1. Отсутствие готовых ударов – в начальной позиции не должно быть шашек под боем.
3.1.3.1.2. Отсутствие надставки – разменной игры до первого разделения игры на варианты.
3.1.3.1.3. Отсутствие «мертвых» (неподвижных во всех вариантах) шашек.
3.1.3.1.4. Отсутствие пассивных (неподвижных в главном варианте) шашек, что, как правило, проявляется в наличии в начальной позиции готовых финалов.
3.1.3.1.5. Экономичность.
Чем меньшими силами воплощен замысел, тем выше художественная ценность задачи.
Применяя это требование к оценке конкретной задачи, следует иметь в виду, что экономичность это не абстракция, а мера оптимальности соответствия формы и содержания, и что поэтому и при большом количестве шашек задача может быть экономичной.3.1.3.2. Требования к игре.
3.1.3.2.1. Чистота решения.
Если экономичность – это относительный показатель технического совершенства задачи, то чистота решения – абсолютный.
3.1.3.2.1.1. Дуаль – это минимальная единица допустимого нарушения принципа единственности решения (см. п. 2.2.3.).
Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ, не изменяющая сути авторского замысла.
Дуали в задаче те же, что и в проблемах (см. соответствующий пункт раздела «ПРОБЛЕМЫ И МИНИАТЮРЫ» данного кодекса).
Наличие дуалей в задаче снижает ее качество.
3.1.3.2.1.2. Двойственность игры.
Двойственность игры – это разновидность допустимого нарушения требования единственности решения (см. п. 2.2.3.), занимающая промежуточное положение между дуалью (см. п.3.1.3.2.1.) и ПР (см. п. 2.2.3.), в котором сохранен авторский финал (см. п. 2.2.3.). Отличие двойственности от дуали – количественное: если дуаль – неточность игры одноходовая, то двойственность – имеет длительность не менее двух ходов. Отличие двойственности от ПР – качественное: то, что для миниатюры будет ПР, то для сложной задачи может быть всего лишь двойственностью. Поэтому главным в разграничении между двойственностью и ПР (при сохранении авторского финала) является определение той качественной, т.е. определенной конкретной спецификой данной задачи, меры допустимого отклонения, нарушение которой переводит допустимое отклонение от единственности решения в недопустимое.
Наличие двойственностей игры снижает качество и оценку задачи.
3.1.3.2.2. Экономичность игры.
Чем за меньшее количество ходов осуществлен замысел задачи, тем ее игра экономичнее и, следовательно, качество выше.
Так же, как и в пункте об экономичности начальной позиции (см. п. 3.1.3.1.5.), следует отметить диалектическую относительность этого фактора, т.е. что и при большом количестве ходов игра может быть экономичной, эффектной и динамичной, иными словами – оптимальной.3.1.3.3. Требования к финалам.
3.1.3.3.1. Различие финалов – финалы должны максимально отличаться друг от друга.
3.1.3.3.2. Игровое построение финалов – финалы должны строиться в процессе игры.3.2. Синтетические художественные требования.
В этой группе только одно, но самое главное, требование – требование эстетического эффекта.
Эстетический эффект – это квинтэссенция художественного произведения, его высшая цель и сокровенный смысл, суть которых – в способности излучать рожденную синтезом фантазии и мастерства энергетику гармонии и красоты.
Вот почему требование эстетического эффекта синтетическое, т.е. относящееся не к отдельным компонентам шашечной задачи, и даже не к их сумме, а к самой ее сердцевине, постичь которую невозможно никакими формулами, но единственно лишь только чувством.
Объективных критериев здесь нет, ибо мера прекрасного у каждого своя.Семен Беренштейн,
гроссмейстер Украины по шашечной композиции.
г.Галле. Германия.
22.10. – 25.11.20071.3.4. Решение – это обусловленное внутренней логикой задачи сочетание всех ее КВ, КЛС и КИИ, выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца – до финала, который записывается здесь же в скобках: в квадратных – для всего финала, круглых – для дамок, фигурных – в КИИ. Например: [(46)-41], [36], [(46)], {(50)-44} и.т.д.
Может , Клава и напечатает красивые квадратные скобки , но в ручную…
Лично я записываю так:
— h2 –
— (a1) –
— (a1).a3.b2 –
— a3.h2/h4 —
— (a1).h2/h4 —Знакомлю вас с дополнениями и изменениями к Правилам, которые прислал Семен Беренштейн:
Дополнения и изменения к Проекту.
1.
В п. 1.3.4. «Решение» добавить второй абзац:
«Вместе с решением можно приводить также и некомпозиционные ЛС и ИИ, которые, хоть и в значительно меньшей степени, чем КЛС и КИИ, но все же тоже обогащают содержание задачи и соответственно повышают ее качество.»2.
В п. 1.4.2. «Элементы игрового содержания.» добавить в самом начале два дополнительных подпункта:
«1.4.2.1. Вариант (В) – это последовательность ходов решения (см. п. 1.3.4.) после альтернативного хода черных.
1.4.2.2. Вариантная длина (ВД) – это количество ходов варианта.», увеличив при этом соответственно нумерацию следующих подпунктов данного пункта.3.
В п. 1.4.3.1. Механизм (М) слово «элементом» заменить словом «звеном».4.
В п. 2.2.3. «Единственность решения» после выражения «(например: при запирании «2П» или «Д», или «Д+П» вместо «П»)» поставить точку, а оставшуюся часть предложения (начиная со слов «кроме одного») заменить следующим предложением:
«Задание считается невыполненным (и, следовательно, серия ходов, отличающаяся от авторской, не является ПР) при любом его количественно-качественном невыполнении (например: при запирании «2П» вместо «Д» (качественное невыполнение) или «Д» вместо «2П» (количественное невыполнение).»5.
В п. «3.1.2. Глубина содержания.» после первых двух добавить следующий подпункт:
«3.1.2.3. чем больше вариантная длина (ВД – см. п. 1.4.2.2.) его вариантов.», увеличив при этом соответственно нумерацию следующих подпунктов данного пункта.6.
В п. 3.1.3.2.1.1. «Дуаль» в третьем абзаце: слова «данного кодекса» заменить словами «данных правил».Исключительно из меркантильных соображений — поднять тему вверх — приведу здесь некоторые предложения о которых Семен Беренштейн уже знает:
1)
Язык Правил должен быть ПРОСТЫМ. Для Правил язык очень сложен.2)
Надо приучать Европу к написанию названия жанра задач латинскими буквами: zadachi! А то ведь «задачи» переводится на английский как problems, а проблемы у нас уже есть.Семен Беренштейн — тончайший знаток задачного искусства, перо отточенное до микрона, рисующее образ до оттенка слова. Всегда очень приятно читать его статьи.
В завершении прото-правил видно, как вырывается творческое начало от гнета логического построения.Основная беда написания правил для ШК — отсутствие разработанной международной терминологии. Есть стандарты ISO по терминологии.
Попытка что-то сделать.
__
Введение.
1. Определение терминов.
Задачное искусство — область творчества по составлению и решению задач.
Задача — произведение шашечной композиции с изменением цели задания — блокировка сил.
Художественная задача — задача с атрибутами: единственность решения, два и более композиционных варианта.
Единственность решения —
Композиционный вариант (сокращенно КВ) —
__
Два последних определения есть во всех кодексах.Не являюсь знатоком или даже любителем жанра задач (но считаю этот жанр нужным и перспективным. Международные правила CPI по этому жанру — очень правильный шаг), но все таки скажу несколько слов.
Могу засвидетельствовать, что г.Семен Беренштейн очень ответственно отнеся к подготовке RI (международных правил) по этому жанру, для этого он углублялся и в правила шахматной композиции. По беглому взгляду, к тому же еще и не специалиста, правила оставляют хорошее впечатление.
Можно частично согласиться с г.Петром Шклудовым насчет языка, но перекос в сторону упрощения языка тоже не желателен. Безусловно, некоторая приемственность терминов в правилах шашечной композиции должна быть, согласен с г.Рустамом Шаяхметовым.
По моему, в ходе принятия правил по новым жанрам, они долны быть все более точные, быть лучше. Возможно ошибаюсь, но, несмотря на недостатки, RIE (международные правла этюдов) в этом плане лучше RIP (международные правила проблем). Видимо, RIZ (международные правила задач) будет лучше RIE, RIP. И, конечно, нужно совершенствовать ранее принятые RIP и RIE. Конечно, я говорю не о таком улучшении (или «улучшении»), которое CPI сделала уже в ходе (!) PWCP II — без более менее широкого обсуждения поправок, бегло.
Algimantas KačiuškaРасширение поста от Дек 02, 2007 — 10:57 AM.
2. Спортивная шашечная композиция.
2.1. Правила определяют условия проведения соревнований составлению художественных задач и по решению задач, в том числе художественных задач.
__прим.____
Почему настойчиво разделяю термины задача и художественная задача?
Задача — общее название любых произведений с целью — блокировка сил (т.е. цель игры не выигрыш, как у проблем, этюдов, хотя возможна ситуация, когда выигрыш достигается только #). Т.Е. задача включает бракованные, неэкономичные, с одним КВ, «этюдозадачи», задачные проблемы, «исторические задачи» (см.д.) и пр. Для решений.
Любитель Цифр, 1837. На весу — необычно, но это первая!
Художественная задача, по определению, с атрибутами единственность решения, два и более композиционных варианта (возможно удлинить список) — для турниров по составлению. Вот и все разделение.
___
Продолжение следует…Продолжение.
Что хочется видеть в правилах?__
Правила регулируют права и обязанности каждого из участников соревнований: Спортсмена, Судьи, Организатора [с большой буквы — сразу перешел к «далее — Судья», «далее — Организатор»].
____
Т.е. правила не должны регламентривать творчество. должны быть три раздела: 1)как составлять для соревнований, как оспаривать решения судей и оргкомитета2) правила для судей 3) правила для организаторов.
Что, как — уже разговор конкретный.09 Дек 2007 17:10:52
(Ан. Шабалин, В. Шульга.)Добрый день!
Петя размести на форуме такой отзыв на правила по задачам Беренштейна.«Данный проект правил — серьезный труд. Автору можно подумать над упрощением некоторых выражений, которые могут трудно восприниматься другими составителями, но и в таком виде данный проект вполне можно использовать для проведения международных соревнований по задачам и как правила, и как рекомендации для судей. Соревнования лучше покажут какие дополнения или
изменения необходимо внести.»==============
P.S.
(П.Шклудов)
От себя хочу добавить, что лучше не выяснять необходимость каких-либо изменений в Правилах, во время соревнований, или по их итогам…
Печальный пример — PWCE, который внес раскол в ряды составителей…
Конечно же электронная почта более надежная, чем традиционная – на оленях, но я как-то уже заволновался: а вдруг мое письмо не дошло до Семена?… Потому решил опубликовать текст и здесь. Здесь-то увидит!
============================071210
Добрый день, Семен!
Итак, добрался я и до этой работы.ЗАДАЧИ
1. Определение задачи, ее смысл, содержание и составные элементы.
1. По-видимому, «её смысл» здесь лишнее. Это слишком философское понятие. Смысла задачи мы скорее всего никогда так и не поймем…
1.1. Определение задачи.
Задача – это соответствующее определенным формальным и художественным требованиям произведение шашечной композиции с обусловленным по количеству и качеству заданием на запирание (блокировку). Форма записи задания может быть полной или сокращенной, например: «Запереть простую» (сокращенно: «П»), «Запереть дамку и простую» (сокращенно: «Д+П»).2. Слово «определенным» ведет к неопределенности формулировки. В белорусских правилах я конкретизировал ().[/color]
1.1.1. В соревнованиях на равных допускаются задачи в поддавки – композиции с заданием: «Белые начинают и запирают определенное количество своих шашек». Сокращенная запись: «Запереть свою простую» («Свою П»), «запереть свои дамку и простую» «Свои Д+П»),
3. На мой взгляд лучше звучит: ((х)[/color»> на равных допускаются задачи в поддавки – композиции в которых (с заданием: «)Белые начинают и запирают определенное количество своих шашек(»). Форма записи задания (Сокращенная запись) : «Запереть свою простую» («Свою П»), «запереть свои дамку и простую» «Свои Д+П»),). То, что в скобках – убрать.[/color]
1.1.2. В особую (по силовому признаку) категорию задач выделяются задачи-миниатюры, в которых силы белых ограничены семью единицами.
4. В свое время проводились раздельные конкурсы не только по миниатюрам, но и среди задач на запирание только простых, только дамок с простыми. Надо ли это вспоминать???
1.2. Смысл задачи.
Смыслом задачи является композиционно-художественная реализация вариантно-игровой взаимотрансформации различных финалов на запирание.5. Я не считаю себя настолько уж недоразвитым… Но я не понимаю сказанного… Мне кажется, что пункт 1.2 надо полностью исключить.
Я уже говорил, что смысл задачи – это философская категория. Об этом надо писать в УЧЕБНИКЕ. А Правила – не учебник. Просто, на данный момент, за неимением учебников, мы пытаемся учить на Правилах. Чего быть не должно в принципе. Правила – это выражение сегодняшнего состояния композиции, которое доводится до судей (в первую очередь), и для участников, В СВЯЗИ с необходимостью проведения соревнований.1.3. Содержание задачи.
Содержание задачи – это целостный композиционно-игровой комплекс выполнения ее задания, включающий в себя как элементы формы (см. п.1.4.1.), так и элементы игрового содержания (см. пп. 1.3.1. и 1.4.2.).6. Мы уже пришли к содержанию задачи, но еще не описали её формальные признаки…
Здесь я, по-видимому, должен ознакомить вас с моими предложениями по дополнению белорусского Кодекса, которых вы не видели, так как вопрос этот пока «завис». Итак, вот они:
(4.1.2. Силовое подразделение внутри жанров.
Для русских шашек и стоклеточных шашек:
a) Минизадачи (до — 7 шашек для белых).
b) Задачи (от – 7 шашек для белых).
4.1.3. Составляющие задачи.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная часть;
d) Финал.
Обязательные составляющие части, без которых задача не существует: a), c), d).
4.1.4. Начальная позиция.
Начальная позиция – это приведенное автором, соответствующее правилам игры, расположение шашек на шашечной доске. Первый ход белых не должен быть ударным.
4.1.5. Вступление.
Вступление – (жертва, размен) решает вопросы необходимости соблюдения технических требований к проблеме. В связи с отменой правила легальности «готового удара», актуальность вступления в задачах теряет смысл.
4.1.6. Основная часть.
Основная часть — (комбинационная, или позиционная игра: совокупность КВ авторского решения) осуществляет показ новых, углубление и видоизменение известных идей.).
Как видите, здесь уже отрабатываются и вопросы «содержания задачи». И, главное, соблюдена последовательность изложения. Я вообще старался излагать Правила так, чтобы они были последовательными. Тогда не надо никаких сносок, которые зачастую, только путают.1.3.1. Игровое содержание задачи – это весь комплекс вариантов ее действительного решения (КВ – см. ниже п.1.4.2.1.), иллюзорной игры (КИИ и ИИ – см. ниже п.1.4.2.3.) и ложных следов (КЛС и ЛС– см. ниже п.1.4.2.3.).
7. Вообще-то наличие ЛС и особенно КИИ в задачах, это не то что большая, а огромная редкость. Я подумывал вообще убрать эти понятия для задач… Но всё же оставил.
1.3.2. композиционно-игровое содержание задачи – то же, что и «игровое содержание задачи», но без ЛС и ИИ.
1.3.3. Богатство содержания задачи определяется степенью выполнения всей совокупности предъявляемых к ней формальных и художественных требований (см. ниже пп.2. и 3.).8. Честно скажу – ДАВНО хочу убрать этот пункт из Правил! В том числе и из белорусских. Этот пункт совершенно ничего не определяет… А вернее будет сказать, что само словосочетание «богатство содержания» неправильное. При чем здесь «богатство», когда речь идет о суммировании степени композиционности (дуали), глубины осуществления замысла, красоты (а она от неожиданности применяемых приемов, и кто его знает как формулировать красоту)…
Я думал, что, если не можем объяснить, то пока и вспоминать не след… Тем более, что и это, тоже больше философия, чем четкие определения!1.3.4. Решение – это(,) обусловленное внутренней логикой задачи(,) сочетание всех ее КВ, КЛС и КИИ, выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца – до финала, который записывается здесь же в скобках: в квадратных – для всего финала, круглых – для дамок, фигурных – в КИИ. Например: [(46)-41], [36], [(46)], {(50)-44} и.т.д.
Вместе с решением можно приводить также и некомпозиционные ЛС и ИИ, которые, хоть и в значительно меньшей степени, чем КЛС и КИИ, но все же тоже обогащают содержание задачи и соответственно повышают ее качество.9. Вроде всё хорошо, но как-то мне дискомфортно от – «обусловленного внутренней логикой задачи»… Кажется лишняя вставка…
Здесь же и о фигурных скобках – уже говорили.1.3.5. Действительное решение – то же, что и «решение», но без (К)ЛС и (К)ИИ.
10. А нужен ли этот пункт? Есть решение! И зачем его делить на «действительно» + КЛС, КИИ?
1.4. Составные элементы задачи.
11. Ага, мой п.6 идет позже… Ну, возможно вы найдете что-то полезное и в нем.
1.4.1. Элементы формы.
1.4.1.1. Начальная позиция.
Начальная позиция – это расположение шашек в задаче до первого хода.
1.4.1.2. Финал – это заключительная позиция с выполненным заданием. Очередь хода в финале принадлежит черным. (В задачах на запирание своих шашек – белым).12. Кстати, полезное замечание мне – я забыл о финале для поддавков… Надо упомянуть!
1.4.2. Элементы игрового содержания.
1.4.2.1. Вариант (В) – это последовательность ходов решения (см. п. 1.3.4.) после альтернативного хода черных.13. Возможно пригодится определение варианта из белорусского Кодекса ().[/color]
1.4.2.2. Вариантная длина (ВД) – это количество ходов варианта.
14. На мой взгляд, вводить новый термин «вариантная длина» большого смысла нет…
1.4.2.3. Композиционный вариант (КВ). В соот(вет)стветвии с техническим требованием единственности решения (см. ниже п. 2.2.3.), предъявляемым к задаче, все варианты ее действительного решения (см. п. 1.3.5.) композиционные. Поэтому термин «Композиционный вариант» («КВ») в задаче является эквивалентом варианта решения, отличающего его от (К)ИИ и (К)ЛС (см. ниже п.1.4.6.).
15. Слишком много сносок… Нужны упрощения. Надо сформулировать примерно так: ().
Пока не видел упоминания о том, что в задаче должно быть не менее двух вариантов с разными финалами… Может это дальше…[/color]1.4.2.4. Повторные варианты («секвенции») – это варианты, полностью (или почти полностью) повторяющие КВ авторского решения. Они обогащают содержание задачи.
1.4.2.5. Композиционный ложный след (КЛС) и композиционная иллюзорная игра (КИИ). КЛС – это мнимое решение (задачи или КВ), приводящее к выполнению задания во всех вариантах (являющихся КИИ), кроме одного, имеющего единственное опровержение со стороны черных.
1.4.2.5.1. КЛС и КИИ являются элементами содержания задачи и, следовательно, положительно влияют на ее оценку.
1.4.2.5.2. В отличие от действительного решения (см. п.1.3.5.), ложный след (ЛС) и иллюзорная игра (ИИ) могут быть и некомпозиционными, т.е. не соответствующими принципу единственности решения. В задаче ЛС и ИИ входят в ее игровое содержание, однако, т.к. они не входят в композиционно-игровое содержание (см.п. 1.3.2.), их вклад в общую оценку качества задачи значительно меньший по сравнению с КЛС и КИИ.1.4.3. Механизменно-игровая структура вариантов.
16. «Меха НИЗМЕННО…» Явно неудачно…
1.4.3.1. Механизм (М) – это функционально цельное сцепление игровых приемов, являющееся относительно автономным звеном общего трансформативно-игрового комплекса задачи.
17. Хочется повторить п.5… Вы уверены что это будет понятно человеку со средним образованием???
1.4.3.2. Разветвление игры на варианты реализуется посредством варинтно-разделительного механизма (ВРМ), являющегося одновременно и взаимотрансформативным механизмом поверхностного уровня (П-ВТМ).
18. Аналогично… Я, например, совершенно не понимаю, что вы хотите сказать…
1.4.3.3. Игра отдельного варианта, как правило, имеет две стадии – переходную, реализуемую посредством переходного механизма (ПМ), и финальную, реализуемую посредством финального механизма (ФМ).
1.4.3.4. Комплекс ПМ нескольких вариантов и их общего ВРМ образуют взаимотрансформативный механизм срединного уровня (С-ВТМ).
1.4.3.5. Комплекс всех ПМ и ФМ вместе с их общим ВРП образует взаимотрансформативный механизм глубинного уровня (Г-ВТМ).
1.4.3.6. Вышеприведенные ВТМ относятся к первому уровню вариантно-игровой структуры (ВИС – см. ниже п. 1.4.5.) задачи. Для обозначения ВТМ последующих уровней добавляется через дефис условное обозначение соответствующего уровня. Например, срединный взаимотрансформативный механизм второго уровня обозначается так: С-ВТМ-2У.
1.4.3.7. Среди задачных механизмов особое место принадлежит ФМ главного варианта (см. ниже п. 1.4.4.1.) как структурно-организующему ядру всего вариантно-игрового комплекса задачи.19. Семен, без обид (!!!), но это никому не нужно. Или надо ДОСТУПНО всё разъяснить, или убрать из Правил… Ну, разъясните для начала мне, что ли, а я уж попытаюсь сформулировать школьным языком, доступным для понимания всех… Если же окажется, что это параграф учебника, то, я уже говорил, Правила – не учебник…
1.4.4. Композиционно-художественная классификация вариантов.
По своей художественно-композиционной роли, в вариантно-игровой структуре (ВИС – см. ниже п. 1.4.5.) задачи выделяют главный вариант и дополнительный(ые) вариант(ы).
1.4.4.1. Главный вариант (ГВ) – это вариант, воплощающий основную композиционно-художественную идею авторского замысла.
1.4.4.2. Дополнительный вариант (ДВ) – это вариант, выполняющий функцию композиционно-технического дополнения к ГВ, необходимого для конструктивно-технической завершенности задачи.
В некоторых задачах оба варианта равноценны по своей композиционно-художественной значимости, и тогда оба эти варианта являются главными.20. Мне кажется, что столь глубокое и подробное разъяснение второстепенного вопроса, это тоже параграф для учебника. Опять же, на мой взгляд, выделение Главного варианта чаще совершенно произвольное… Просто надо какой-то вариант писать первым. В качестве Главного чаще выбирают, или вариант с редким запиранием, или наиболее длинный вариант, с наибольшим количеством разветвлений. Иметь два Главных варианта? Скорее всего – это недопустимо…
1.4.5. Вариантно-иерархическая структура (ВИС) задачи – это композиционно-игровая струтура ее решения, обусловленная логикой последовательности трансформативно-уровневого разделения игры на варианты. Чем сложнее ВИС, тем богаче содержание задачи.
1.4.5.1. ВИС может быть одноуровневой (1У), двухуровневой (2У) и т.д. (В общем виде – nУ, т.е. n-уровневой).
1.4.5.2. Внутри каждого уровня могут быть вариантные блоки (ВБ) с двумя вариантами (двухвариантные блоки – 2ВБ) и очень редко – с тремя вариантами (трехвариантные блоки –3ВБ).
1.4.5.2.1. ВБ, заканчивающиеся двумя финалами, являются двухфинальными блоками (2ФБ), с тремя – трехфинальными блоками (3ФБ).
1.4.5.3. Вариантные блоки (ВБ), ставшие стандартной основой для создания более сложных задач, называются вариантными темами (ВТ). Наиболее часто встречаются двухфинально-двухвариантные темы (2Ф2ВТ). Очень редко встречаются трехфинально- трехвариантные темы (3ФЗВТ).21. Семен, я снова практически ничего не понял… Это грустно… Ведь Правила должны быть написаны ДЛЯ СУДЕЙ!!! (Ну и для участников, пока у нас нет учебников…) А получается, что Правила понятны только вам… Это неправильно.
2. Формальные требования.
Нарушение формальных требований уничтожает задачу.
2.1. Требования к форме.
2.1.1. Требования к начальной позиции.
2.1.1.1. Первый ход белых не должен быть ударным.
2.1.1.2. Начальная позиция должна быть экономичной (см. п.2.3.1.),22. Желательно применять слово экономной, а не экономичной. Последнее – это принятый в композиции жаргон.
2.1.2. Требование к финалу.
Финал должен быть экономичным (см. ниже п. 2.3.3.).23. Вообще-то понятие «финал» уже предполагает экономность. Если он не экономен, то это только «заключительная позиция».
2.2. Требования к игровому содержанию.
2.2.1. Вариантность.
Задача в своем действительном решении должна иметь не менее двух различных вариантов с различными финалами.
2.2.2. Решаемость. В действительном решении задачи не должно быть вариантов, в которых задание не выполняется.
2.2.3. Единственность решения задачи требует, чтобы в ней не было побочных решений. Побочное решение (ПР) – это серия ходов, ведущая к выполнению задания (как с сохранением авторского(их) финала(ов), так и при его (их) изменении) качественно отличным от авторского способом. При этом задание считается выполненным (и, следовательно, серия ходов, отличающаяся от авторской, является ПР) при любом его количественно-качественном перевыполнении (например: при запирании «2П» или «Д», или «Д+П» вместо «П»). Задание считается невыполненным (и, следовательно, серия ходов, отличающаяся от авторской, не является ПР) при любом его количественно-качественном невыполнении (например: при запирании «2П» вместо «Д» (качественное невыполнение) или «Д» вместо «2П» (количественное невыполнение).24. У меня здесь два вопроса:
1) Как отличать грубую двойственность игры, так сказать расслоение варианта от ПР?
2) Почему запирание дамки вместо простой считается ПР? Ведь качественно задание не выполнено! А сказка о Толстом и запертых 13-и – это только сказка…2.2.3.1. Полное побочное решение (ППР) – это ПР, начинающееся с любого до первого разветвления на варианты хода.
2.2.3.2. Частное побочное решение (ЧПР) – это ПР, которое начинается с любого после первого разветвления на варианты хода.
2.3. Экономичность.
2.3.1. Экономичность начальной позиции.
2.3.1.1. В задаче не должно быть статистов – шашек, не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.25. В задачах, вообще-то, статистов быть и не может…
2.3.1.2. Использование дамок в начальной позиции вместо простых оправдано лишь в целях испраления ПР (см. п.2.2.3.) или устранения двойственностей в игре.
2.3.2. Экономичность игры.
В задаче не должно быть вариантов с бесконечным решением (т.е. решением, которое может быть продлено на бесконечное количество ходов), если выполнение задания не оговорено условием «найти кратчайшее решение».26. Снова вопросы:
1) Сколько дуалей допускается в варианте?
2) Что это еще за условие: «Найти кратчайшее решение»??? В задачах вообще не должно быть таких условий.2.3.3. Экономичность финала.
В финале у белых не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.3. Художественные требования.
Качество задачи определяется степенью соответствия художественным требованиям.
Художественные требования к задаче основаны на принципе гармонического единства новизны, глубины и красоты. Это требования: оригинальности, глубины содержания, технического совершенства и эстетического эффекта. Данные требования разделяются на две (в соответствии с двумя стадиями оценки произведения искусства) группы: аналитические (первые три) и синтетические (четвертое).27. Уже чувствую, что «синтетические» требования мне, как химику-нефтепереработчику, неприятны…
3.1. Аналитические художественные требования – требования, основанные на объективных критериях.
3.1.1. Оригинальность.
Под оригинальностью шашечной задачи понимается весь спектр градаций ее новизны – от не встречавшегося ранее (например, в задаче-64 на запирание простой – сочетание финалов а5 и h4, которое, несмотря на свою прозаичность, долгое время не встречалось в композиторской практике) до парадоксального (например, в миниатюре с запиранием простой на весу в обоих вариантах).28. Опять смахивает на параграф учебника…
Оригинальность задачи определяется:
3.1.1.1. Новизной финалов.
3.1.1.2. Новизной сочетаний финалов.
3.1.1.3. Новизной механизмов (см. п. 1.4.3.1.), центральное место среди которых принадлежит ФМ главного варианта (см. п. 1.4.3.7.).
3.1.1.4. Новизной сочетаний механизмов.
3.1.1.5. Новизной альтернативно-вариантного углубления известных ФМ (см. п. 1.4.3.7.).
3.1.1.6. Новизной сочетания известных финалов и механизмов.
3.1.1.7. Новизной взаимотрансформативного механизма, особенно срединного и глубинного уровней (С-ВТМ и Г-ВТМ – см. пп. 1.4.3.4. и 1.4.3.5.).29. Семен, вы неисправимы… Кто это поймет: ()?[/color]
3.1.1.8. Новизной сочетаний вариантных тем (см. п. 1.4.5.3.).
3.1.1.9. Новизной альтернативно-вариантного углубления известных ВТ.3.1.2. Глубина содержания.
Содержание задачи (см. п. 1.3.) тем глубже и соответственно ее качество тем выше:
3.1.2.1. чем в ней больше различных финалов;
3.1.2.2. чем в ней больше различных вариантов;
3.1.2.3. чем больше вариантная длина (ВД – см. п. 1.4.2.2.) его вариантов.30. Семен, ну проще же: ()![/color]
3.1.2.4. чем в ней больше КЛС, ЛС, КИИ, ИИ (см. п. 1.4.2.3.).
3.1.2.5. чем сложнее ее вариантно-иерархическая структура (ВИС – см. п. 1.4.5.).3.1.3. Техническое совершенство.
3.1.3.1. Требования к начальной позиции.
3.1.3.1.1. Отсутствие готовых ударов – в начальной позиции не должно быть шашек под боем.
3.1.3.1.2. Отсутствие надставки – разменной игры до первого разделения игры на варианты.
3.1.3.1.3. Отсутствие «мертвых» (неподвижных во всех вариантах) шашек.31. Собственно, «мертвые» — тоже пассивные! Может не будем вводить синонимичных терминов. И так в композиции полная неразбериха в языках… Нам же надо укоренять ОДИН язык!
3.1.3.1.4. Отсутствие пассивных (неподвижных в главном варианте) шашек, что, как правило, проявляется в наличии в начальной позиции готовых финалов.
3.1.3.1.5. Экономичность.
Чем меньшими силами воплощен замысел, тем выше художественная ценность задачи.
Применяя это требование к оценке конкретной задачи, следует иметь в виду, что экономичность это не абстракция, а мера оптимальности соответствия формы и содержания, и что поэтому и при большом количестве шашек задача (тоже) может быть экономичной.3.1.3.2. Требования к игре.
3.1.3.2.1. Чистота решения.
Если экономичность – это относительный показатель технического совершенства задачи, то чистота решения – абсолютный.
3.1.3.2.1.1. Дуаль – это минимальная единица допустимого нарушения принципа единственности решения (см. п. 2.2.3.).
Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ, не изменяющая сути авторского замысла.
Дуали в задаче те же, что и в проблемах (см. соответствующий пункт раздела «ПРОБЛЕМЫ И МИНИАТЮРЫ» данных правил).
Наличие дуалей в задаче снижает ее качество.
3.1.3.2.1.2. Двойственность игры.
Двойственность игры – это разновидность допустимого нарушения требования единственности решения (см. п. 2.2.3.), занимающая промежуточное положение между дуалью (см. п.3.1.3.2.1.) и ПР (см. п. 2.2.3.), в котором сохранен авторский финал (см. п. 2.2.3.). Отличие двойственности от дуали – количественное: если дуаль – неточность игры одноходовая, то двойственность – имеет длительность не менее двух ходов. Отличие двойственности от ПР – качественное: то, что для миниатюры будет ПР, то для сложной задачи может быть всего лишь двойственностью. Поэтому главным в разграничении между двойственностью и ПР (при сохранении авторского финала) является определение той качественной, т.е. определенной конкретной спецификой данной задачи, меры допустимого отклонения, нарушение которой переводит допустимое отклонение от единственности решения в недопустимое.
Наличие двойственностей игры снижает качество и оценку задачи.32. Вот он вопрос из п.24: ( 1- Как отличать грубую двойственность игры, так сказать расслоение варианта от ПР?). Прочитал пункт вверху и понял, что теперь хочу спросить: «Ну и как будем определять «меру допустимости отклонения»? Нужна точность!!!
Например в пятифиналке П.Шулева есть грубые двойственности, которые находятся на грани ПР. И только мыль: «да это же единственная (!!!) пятифиналка!» — в буквальном смысле слова ЗАПРЕЩАЕТ идентифицировать двойственность как ПР… Но это же уже на уровне ЛИЧНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ… Что у каждого человека по разному…3.1.3.2.2. Экономичность игры.
Чем за меньшее количество ходов осуществлен замысел задачи, тем ее игра экономичнее и, следовательно, качество выше.33. Мы как-то забываем о самой игре! Цель – добиться финала, сочетания финалов, а сама игра? Я считаю, что наличие такого понятия, как (), необоснованное.[/color]
Так же, как и в пункте об экономичности начальной позиции (см. п. 3.1.3.1.5.), следует отметить диалектическую относительность этого фактора, т.е. что и при большом количестве ходов игра может быть экономичной, эффектной и динамичной, иными словами – оптимальной.
3.1.3.3. Требования к финалам.
3.1.3.3.1. Различие финалов – финалы должны максимально отличаться друг от друга.
3.1.3.3.2. Игровое построение финалов – финалы должны строиться в процессе игры.3.2. Синтетические художественные требования.
В этой группе только одно, но самое главное, требование – требование эстетического эффекта.
Эстетический эффект – это квинтэссенция художественного произведения, его высшая цель и сокровенный смысл, суть которых – в способности излучать рожденную синтезом фантазии и мастерства энергетику гармонии и красоты.
Вот почему требование эстетического эффекта синтетическое, т.е. относящееся не к отдельным компонентам шашечной задачи, и даже не к их сумме, а к самой ее сердцевине, постичь которую невозможно никакими формулами, но единственно лишь только чувством.
Объективных критериев здесь нет, ибо мера прекрасного у каждого своя.34. Увы, так и оказалось… Семен, «синтетику» надо убирать из Правил. Об этом можно (и нужно!) рассуждать в учебнике. Но с Правилами этот пункт имеет мало чего общего.
Семен Беренштейн,
гроссмейстер Украины по шашечной композиции.
г.Галле. Германия.
22.10. – 25.11.2007За три часа работы набралось 34 пункта. Возможно (и вероятно!) я что-то пропустил. Глаз «замыливается», мозг устает… Но давайте поработаем над этими пунктами!
Мне кажется, что
1) Правила должны быть написаны простым языком, чтобы люди понимали, то что читают,
2) Правила должны быть именно Правилами, а не превращаться в учебник,
3) Правила должны быть написаны ЕДИНЫМ языком, и лоббировать его, чтобы исключить синонимизацию,
4) Правила должны быть просты и логичны по построению – от простого к сложному – чтобы в них вообще не было никаких сносок.,
5) Правила пишутся ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЙ!С уважением, Петр.
По просьбе Семёна Беренштейна публикую следующий текст:
Учитывая высказанные на форуме и в личной переписке критические замечания по проекту Правил для задач-CPI, а также свои дополнительные соображения по отдельным их моментам, предлагаю внести в его текст следующие дополнительные изменения:1. В п.1. в определении задачи после слова «определенным» добавить слова: «данными правилами».
2. п. 1.3.3. «Богатство содержания задачи» из Правил изъять
3. В п.1.4.2. «Элементы игрового содержания.» в самом начале внести три дополнительных подпункта:
«1.4.2.1. Вступление – это последовательность ходов решения до первого альтернативного хода черных.
1.4.2.1.1. Надставка – вступление в форме разменной игры, вызванное необходимостью устранения готовых ударов (шашек, находящихся под боем в начальной позиции) или побочных решений.
1.4.2.1.2. Подход – вступление без разменной игры, созданное для углубление игрового содержания. Практически не применяется.»4. п. 1.4.2.(1.) 2. «Вариант (В) – это последовательность ходов решения (см. п. 1.3.4.) после альтернативного хода черных.» изложить в следующем виде:
«Вариант (В) – это последовательность ходов решения, начинающаяся с альтернативного хода черных.»5. п. 1.4.3.6. «Вышеприведенные ВТМ относятся к первому уровню вариантно-игровой структуры (ВИС – см. ниже п. 1.4.5.) задачи. Для обозначения ВТМ последующих уровней добавляется через дефис условное обозначение соответствующего уровня. Например, срединный взаимотрансформативный механизм второго уровня обозначается так: С-ВТМ-2У» – из Правил изъять.
6. В п. 1.4.5. «Вариантно-иерархическая структура (ВИС) задачи» убрать последнее предложение.
7. п. 1.4.5.1. «ВИС может быть одноуровневой (1У), двухуровневой (2У) и т.д. (В общем виде – nУ, т.е. n-уровневой).» из Правил изъять.
8. п. 1.4.5.2.1. «ВБ, заканчивающиеся двумя финалами, являются двухфинальными блоками (2ФБ), с тремя – трехфинальными блоками (3ФБ).» из Правил изъять.
9. В п. 1.4.5.(3.)2. «Вариантные блоки (ВБ), ставшие стандартной основой для создания более сложных задач, называются вариантными темами (ВТ). Наиболее часто встречаются двухфинально-двухвариантные темы (2Ф2ВТ). Очень редко встречаются трехфинально- трехвариантные темы (3ФЗВТ).» – Второе и третье предложения изъять.
10. п. 2.1.1.2. «Начальная позиция должна быть экономичной (см. п.2.3.1.)» изложить в следующем виде:
«Начальная позиция должна быть экономичной: в ней не должно быть статистов – шашек, не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.11. В п. 2.1.2. Требование к финалу.
Предложение «Финал должен быть экономичным (см. ниже п. 2.3.3.).» изложить в следующем виде:
«Финал должен быть экономичным, т.е. в финале у белых не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.»12. В п. 2.2.3. «Единственность решения» окончание последнего предложения: «(например: при запирании «2П» вместо «Д» (качественное невыполнение) или «Д» вместо «2П» (количественноеневыполнение)» изложить в следующем виде:
«(например: при запирании «2П» вместо «Д» (невыполнение по качеству) или «Д» вместо «2П» (невыполнение по количеству).13. В п. 2.2.3.1. «Полное побочное решение (ППР) – это ПР, начинающееся с любого до первого разветвления на варианты хода.» вместо точки поставить запятую и добавить следеющую фразу: «а также нарушение принципа единственности первого хода.»
14. п. 2.3. «Экономичность финала.» (со всеми подпунктами) из Правил изъять.
15. в п. 3. «Художественные требования.» два последних предложения заменить следующим одним:
16. «Это требования: оригинальности, глубины содержания, технического совершенства (аналитические требования) и эстетического эффекта (синтетическое требование).»17. п. 3.1.1.7. «Новизной взаимотрансформативного механизма, особенно срединного и глубинного уровней (С-ВТМ и Г-ВТМ – см. пп. 1.4.3.4. и 1.4.3.5.).» из Правил изъять.
18. п. 3.1.2.3. «чем больше вариантная длина (ВД – см. п. 1.4.2.2.) его вариантов.» изложить в следующем виде:
«3.1.2.3. чем больше суммарная вариантная длина (ВД – см. п. 1.4.2.2.) ее решения.19. п. 3.1.3.1.1 «Отсутствие готовых ударов – в начальной позиции не должно быть шашек под боем.» изложить в следующем виде:
«Отсутствие готовых ударов (см. п. 1.4.2.1.1.).»20. п. 3.1.3.1.2. «Отсутствие надставки – разменной игры до первого разделения игры на варианты.» изложить в следующем виде:
«Отсутствие надставки (см. п. 1.4.2.1.1.).»21. Второе предложение п. 3.1.3.1.5. «Экономичность.» изложить в следующем виде:
«Применяя это требование к оценке конкретной задачи, следует иметь в виду, что экономичность это не абстракция, а мера оптимальности соответствия формы и содержания, и что поэтому и при большом количестве шашек задача тем не иенее может быть в высшей степени экономичной.»22.В п. 3.1.3.2.2. «Экономичность игры.»:
а). текст: «Чем за меньшее количество ходов осуществлен замысел задачи, тем ее игра экономичнее и, следовательно, качество выше.» обозначить номером отдельного подпункта: «3.1.3.2.2.1.»;
б). после данного подпункта (3.1.3.2.2.1.» внести еще один подпункт:
«3.1.3.2.2.2. В задаче нежелательно использование механизма бесконечного решения.».23. п. «3.2. Синтетические художественые требования.» изложить в следующем виде:
«3.2. Синтетическое художественое требование.
В этой группе только одно, но самое главное требование – требование эстетического эффекта.
Эстетический эффект – это квинтэссенция художественного произведения, его высшая цель и сокровенный смысл, суть которых – в способности излучать рожденную синтезом фантазии и мастерства энергетику гармонии и красоты.
Вот почему требование эстетического эффекта именно синтетическое, т.е. относящееся не к отдельным компонентам шашечной задачи, и даже не к их сумме, а к самой ее сердцевине, постичь которую невозможно никакими формулами.
Природа этого требования диалектически противоречива. С одной стороны, оно основано на объективной базе аналитических требований, а с другой – на субъективности эстетического восприятия. Поэтому в конкретной практике судейства итоговая оценка зависит от гармоничности сочетания уровня профессионализма и богатства эстетической культуры оценивающего.»23. При добавлении и изъятии вышеуказанных пунктов производить соответствующую перенумерацию последующих пунктов.
Семен Беренштейн,
14.12.2007С целью дальнейшего упрощения текста Правил для задач-CPI предлагаю внести в него следующие дополнительные изменения:
1. В пункте 1.4.3.2. «Разветвление игры на варианты реализуется посредством варинтно-разделительного механизма (ВРМ), являющегося одновременно и взаимотрансформативным механизмом поверхностного уровня (П-ВТМ)» вместо запятой поставить точку, а фразу после нее из Правил изъять.
2. Пункт 1.4.3.4. «Комплекс ПМ нескольких вариантов и их общего ВРМ образуют взаимотрансформативный механизм срединного уровня (С-ВТМ)» из Правил изъять.
3. Пункт 1.4.3.5. «Комплекс всех ПМ и ФМ вместе с их общим ВРП образует взаимотрансформативный механизм глубинного уровня (Г-ВТМ)» из Правил изъять.
Кроме того, предлагаю определение смысла задачи в пункте 1.2.:
«Смыслом задачи является композиционно-художественная реализация вариантно-игровой взаимотрансформации различных финалов на запирание.» заменить следующим:
«Смыслом задачи является композиционно-художественное воплощение достижения высшей шашечно-игровой цели – запирания.Семен Беренштейн.
18.12.2007.PS:
В пункте 14. изменений от 14.12.2007 была допущена опечатка: слово «финала» – лишнее.
Привожу правильный текст этого пункта:
«п. 2.3. «Экономичность.» (со всеми подпунктами) из Правил изъять.»Прежде всего поздравляю всех любителей шашечной композиции с Новым годом!
Предлагаю следующие дополнительные уточнения, изменения и дополнения к Проекту правил для задач-CPI.
1. Текст пункта 1.1.1.:
«1.1.1. В соревнованиях на равных допускаются задачи в поддавки – композиции с заданием: «Белые начинают и запирают определенное количество своих шашек». Сокращенная запись: «Запереть свою простую» («Свою П»), «Запереть свои дамку и простую» «Свои Д+П»).»
заменить следующим текстом, предложенным П.А.Шклудовым:
«1.1.1. В соревнования на равных допускаются задачи в поддавки – композиции, в которых белые начинают и запирают определенное количество своих шашек. Форма записи задания (Сокращенная запись): «Запереть свою простую» («Свою П»), «запереть свои дамку и простую» («Свои Д+П»).»
2. После пункта 1.1.2. вставить два дополнительных пункта:
«1.1.3. Задачи-близнецы – это задачи, в которых различное сочетание финалов осуществлено при минимальном различии их начальных позиций. Такие задачи оцениваются в соревнованиях как единое произведение.
1.1.3. Задачи-вариации – это задачи с незначительным различием в игре при одинаковом сочетании финалов.»3. Текст пункта 1.3. «Содержание задачи»:
«1.3. Содержание задачи.
Содержание задачи – это целостный композиционно-игровой комплекс выполнения ее задания, включающий в себя как элементы формы (см. п.1.4.1.), так и элементы игрового содержания (см. пп. 1.3.1. и 1.4.2.).
1.3.1. Игровое содержание задачи – это весь комплекс вариантов ее действительного решения (КВ – см. ниже п.1.4.2.1.), иллюзорной игры (КИИ и ИИ – см. ниже п.1.4.2.3.) и ложных следов (КЛС и ЛС– см. ниже п.1.4.2.3.).
1.3.2. композиционно-игровое содержание задачи – то же, что и «игровое содержание задачи», но без ЛС и ИИ.
1.3.3. Решение – это, обусловленное внутренней логикой задачи, сочетание всех ее КВ, КЛС и КИИ, выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца – до финала, который записывается здесь же в скобках: в квадратных – для всего финала, круглых – для дамок, фигурных – в КИИ. Например: [(46)-41], [36], [(46)], {(50)-44} и.т.д.
Вместе с решением можно приводить также и некомпозиционные ЛС и ИИ, которые, хоть и в значительно меньшей степени, чем КЛС и КИИ, но все же тоже обогащают содержание задачи и соответственно повышают ее качество.»заменить следующим:
«1.3. Содержание задачи.
Содержание задачи – это ее целостный трансформативно-игровой комплекс, включающий в себя как элементы формы (см. п.1.4.1.), так и элементы игрового содержания (см. пп.1.3.1. и 1.4.2.).
1.3.1. Игровое содержание задачи – это весь комплекс ее действительной (выраженной в решении (см. ниже п. 1.3.3.)) и иллюзорной игры ((К)ЛС-(К)ИИ – см. ниже п.1.4.2.6.).
1.3.2. композиционно-игровое содержание задачи – то же, что и «игровое содержание задачи», но без ЛС-ИИ.1.3.3. Решение задачи – это игровой процесс выполнения задания, все варианты которого приводят к цели.
1.3.3.1. Вместе с решением автор может приводить и варианты (К)ЛС-(К)ИИ (см. ниже п.1.4.2.6.), поскольку и они, являясь составной частью игрового содержания задачи (см. п.1.3.1.), также обогащают его (см. пп. 1.4.2.6.2. и 1.4.2.6.3.).
1.3.3.2. Решение задачи (вместе с приводимыми вариантами (К)ЛС-(К)ИИ) должно быть приведено до конца – до финала, который записывается здесь же в скобках: в квадратных – для всего финала, круглых – для дамок, фигурных – для финалов (К)ИИ. Например: [(46)-41], [36], [(46)], {(50)-44} и.т.д.»4. Пункт «1.3.4. Действительное решение» из Правил исключить.
5. Текст пункта «1.4.2.4. Композиционный вариант (КВ).»:
«В соответствии с формальным требованием единственности решения (см. ниже п. 2.2.3.), предъявляемым к задаче, все варианты ее действительного решения (см. п. 1.3.5.) являются композиционными. Поэтому термин «Композиционный вариант» («КВ») в задаче является эквивалентом варианта действительного решения, отличающего его от (К)ИИ и (К)ЛС (см. ниже п.1.4.6.).»
заменить следующим:
«В соответствии с формальным требованием единственности решения (см. ниже п. 2.2.2.), все варианты решения задачи (см. п. 1.3.3.) являются композиционными. Поэтому термин «Композиционный вариант» («КВ») в задаче является эквивалентом варианта решения, отличающего его от вариантов (К)ЛС-(К)ИИ (см. ниже п.1.4.2.6.).»
6. Текст пункта 1.4.2.5.:
«Повторные варианты («секвенции») – это варианты, полностью (или почти полностью) повторяющие КВ авторского решения. Они обогащают содержание задачи.»заменить следующим:
«Повторные варианты (ПВ) – это варианты, полностью (или почти полностью) повторяющие какой-либо вариант игрового комплекса, принятый по тем или иным игровым признакам (или произвольно) за исходный в данном сравнении.»
7. Текст пункта 1.4.2.5.:
«1.4.2.6. Композиционный ложный след (КЛС) и композиционная иллюзорная игра (КИИ). КЛС – это мнимое решение (задачи или КВ), приводящее к выполнению задания во всех вариантах (являющихся КИИ), кроме одного, имеющего единственное опровержение со стороны черных.
В отличие от решения (см. п. 1.3.3.), ложных следов и иллюзорной игры могут быть и некомпозиционными, т.е. не соответствующими принципу единственности решения. В задаче ЛС и ИИ входят в ее игровое содержание (см. п.1.3.1.), однако, т.к. они не входят в композиционно-игровое содержание (см.п. 1.3.2.), их вклад в общую оценку качества задачи значительно меньший по сравнению с КЛС и КИИ.»заменить следующим:
«1.4.2.6. Ложный след (ЛС) – это попытка решения задачи (см. п. 1.3.3.), приводящая к цели лишь в некоторых вариантах, комплекс которых составляет ее иллюзорную игру (ИИ).
1.4.2.6.1. Композиционный ложный след (КЛС) – это ЛС с композиционной иллюзорной игрой (КИИ), т.е. с такой иллюзорной игрой, которая:
a) проходит во всех вариантах данного комплекса, кроме одного (вместе с его повторными вариантами (ПВ – см. п. 1.4.2.5.);
b) соответствует требованию единственности решения (см. п. 2.2.2.).1.4.2.6.2. КЛС-КИИ являются элементами композиционно-игрового содержания задачи (см. п.1.3.2.) и, следовательно, положительно влияют на ее оценку.
1.4.2.6.3. ЛС-ИИ в композиционно-игровое содержание (см.п. 1.3.2.) не входят, олнако, являясь составной частью игрового содержания (см. п.1.3.1.), они также положительно влияют на общую оценку, хотя и в значительно меньшей степени, чем КЛС-КИИ.»8. Текст пункта 2.2.2.:
«2.2.2. Решаемость.» из Правил исключить с соответствующей перенумерацией последующих пунктов.
9. Текст пункта 2.2.3. «Единственность решения»:
«2.2.3. Единственность решения задачи требует, чтобы в ней не было побочных решений. Побочное решение (ПР) – это серия ходов, ведущая к выполнению задания (как с сохранением авторского(их) финала(ов), так и при его (их) изменении) качественно отличным от авторского способом. При этом задание считается выполненным (и, следовательно, серия ходов, отличающаяся от авторской, является ПР) при любом его количественно-качественном перевыполнении (например: при запирании «2П», или «Д», или «Д+П» вместо «П»). Задание считается невыполненным (и, следовательно, серия ходов, отличающаяся от авторской, не является ПР) при любом его количественно-качественном невыполнении (например: при запирании «2П» вместо «Д» (невыполнение по качеству) или «Д» вместо «2П» (невыполнение по количеству).»
заменить следующим:
«2.2.2. Единственность решения задачи требует, чтобы в ней не было побочных решений. Побочное решение (ПР) – это игровой комплекс, ведущий к выполнению задания (как с сохранением авторского(их) финала(ов), так и при его (их) изменении) качественно отличным от авторского способом. При этом задание считается выполненным при его перевыполнении по количеству и/или по качеству (например: при запирании «2П», или «Д», или «Д+П» вместо «П») и невыполненным при его невыполнении по количеству (например: при запирании «Д» вместо «2П») и/или по качеству (например: при запирании «П» или «2П» вместо «Д»).»
10. Текст пункта 3.1.2.2.:
«чем в ней больше различных вариантов»
дополнить фразой:
«(включая, наряду с КВ (см. п. 1.4.2.4.), также и варианты (К)ЛС-(К)ИИ (см. п. 1.4.2.6.) и ПВ (см. п.1.4.2.5.))»
11. Пункт 3.1.2.4. из Правил исключить с соответствующей перенумерацией следующего подпункта.
12. Текст пункта «3.1.3.2.1.2. Двойственность игры.»
«Двойственность игры – это разновидность допустимого нарушения требования единственности решения (см. п. 2.2.3.), занимающая промежуточное положение между дуалью (см. п.3.1.3.2.1.1.) и ПР (см. п. 2.2.3.), в котором сохранен авторский финал (см. п. 2.2.3.). Отличие двойственности от дуали – количественное: если дуаль – неточность игры одноходовая, то двойственность – имеет длительность не менее двух ходов. Отличие двойственности от ПР – качественное: то, что для миниатюры будет ПР, то для сложной задачи может быть всего лишь двойственностью. Поэтому главным в разграничении между двойственностью и ПР (при сохранении авторского финала) является определение той качественной, т.е. определенной конкретной спецификой данной задачи, меры допустимого отклонения, нарушение которой переводит допустимое отклонение от единственности решения в недопустимое.
Наличие двойственностей игры снижает качество иоценку задачи.»заменить следующим:
«Двойственность игры – это разновидность допустимого нарушения требования единственности решения (см. п. 2.2.2.), занимающая промежуточное положение между дуалью (см. п.3.1.3.2.1.1.) и ПР (см. п. 2.2.2.), в котором сохранен авторский финал (см. п. 2.2.2.). Отличие двойственности от дуали – количественное: если дуаль – неточность игры одноходовая, то двойственность – имеет длительность не менее двух ходов. Отличие двойственности от ПР – качественное: то, что, к примеру, для миниатюры будет ПР, то для более сложной задачи может быть всего лишь двойственностью. Поэтому главным в разграничении между двойственностью и ПР (при сохранении авторского финала) является определение той качественной, т.е. определенной конкретной спецификой данной задачи, меры допустимого отклонения, нарушение которой переводит допустимое отклонение от единственности решения в недопустимое.
Наличие двойственностей игры снижает качество и, соответственно, оценку задачи.»Семен Беренштейн.
27.12.2007Вряд ли кто имеет времени и сил следить за всеми изменениями, редактированием, уточнениями. По моему, в определенный момент нужно просто дать вторую редакцию всего проекта правил, если нужно, и третью. Вместе с тем отношение гроссмейстера Семена Беренштейна к решению поставленной задачи (в данном случае, созданию Правил CPI по задачному жанру шашечной композиции) заслуживает очень и очень большого уважаения.
Algimantas Kačiuška
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.