PWCE-II

Р Е Г Л А М Е Н Т
второго личного чемпионата мира
по этюдам (PWCE-II)

1.Второй личный чемпионат мира по этюдам (PWCE-II) является официальным чемпионатом мира Всемирной федерации шашек (Federation Mondiale du Jeu de Dames — FMJD). Совет директоров (CD) FMJD поручил организацию и контроль за PWCE-II комиссии по композиции (Commission du Problemisme International – CPI FMJD).

2.Время проведения чемпионата – с 20 августа 2009 года по июнь 2010 года

PWCE-II проводится по Международным Правилам (RI/RIE) CPI FMJD.

3. Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются опубликованные этюды (или их незначительные исправления). Кроме того, не допускаются как опубликованные этюды, так и не опубликованные, которые принимали участие в каком-либо соревновании, а также этюды, размещенные или размещавшиеся в электронных средствах массовой информации, включая форумы различных сайтов.

4.PWCE-II проводится по четырем категориям. Во всех композициях белые начинают и выигрывают (RIE). Во всех категориях этюды должны содержать не менее двух тематических вариантов.

Условия для категорий PWCE-II следующие:

Категория А. В начальной расстановке со стороны белых и черных должны присутствовать только простые шашки. Соотношение сил свободное до максимума 7 черных и 4 белых.

Категория В. В начальной расстановке со стороны белых должны присутствовать как простые, так и дамки. Соотношение и качество сил свободное, до максимума 7 черных и 4 белых, как шашек, так и дамок.

Категория С. В начальной расстановке у белых должны присутствовать только дамки (од 1 до 4), а у черных – свободное количество и качество сил до 7.

Категория D. Мини – этюды. Со стороны белых присутствуют две единицы свободного качества: простые, или простая и дамка, или дамки. Для черных – не более 7 единиц любого качества.

5. По каждой категории участник может представить не более 2 композиций с указанием категории конкурса и полного решения до момента, пока выигрыш белых не вызывает сомнений. Решение приводится в краткой нотации, указываются только композиционные варианты и композиционные ложные следы, при необходимости — доказательство легальности начальной конструкции, именно эти решения координатор чемпионата приводит при опубликовании позиций на веб-сайтах: http://www.gambler.ru/plus/tavlei , http://minietiud.forum2x2.ru/, http://www.ericsdamsite.com. В то же время автор в отдельном дополнении к решению может указать дополнительные (некомпозиционные) варианты, привести доказательства единственности решения. Эти дополнения координатор направляет судьям, но не размещает их при опубликовании позиций.

6. За места, которые займут этюды, будут начисляться очки, из расчета: 1 место—100 очков, 2 место- 97, 3 место- 94, 4 место- 92, 5 место- 90, 6 место – 88, 7 место- -87 и так далее с уменьшением на одно очко. Исключение участвующих композиций (0 очков) разрешается только в случае, основанном на объективном критерии, как описано в RI и объяснено в инструкции судейской коллегии PWCP-II.

7. Индивидуальный результат участника PWCE — II будет определяться по сумме его пяти лучших выступлений, независимо от категории. Это значит, что будут учитываться баллы всех композиций участника во всех 4 категориях чемпионата.

8. Критерии для участников при одинаковом количестве очков, набранных согласно п.7 (дележ мест):
а) сумма очков 6 лучших выступлений;
b) cумма очков 7 лучших выступлений;
с) сумма очков 8 выступлений.

9. Победителю чемпионата будет присвоено звание чемпиона мира, он будет награжден золотой медалью и дипломом CPI FMJD. Призеры соревнования в полном зачете награждаются соответственно серебряной и бронзовой медалями и дипломами.
Кроме того, устанавливаются денежные призы:
— за I место – 300 долларов США;
— за II место – 200 долларов США;
— за III место – 100 долларов США.

10.Для непосредственного проведения PWCE — II создается судейская коллегия в составе: Е.Зубов (Россия), В. Шульга (Беларусь), А. Катюха (Украина), P. Malahieude (Франция).

Протесты участников по соблюдению членами судейской коллегии Международных правил будут рассматриваться апелляционным жюри, в которое войдут: C. Romon (Франция), G.L. de Brujin (Нидерланды) и В. Шульга (Беларусь).
Координатором чемпионата назначен Виктор Шульга (Беларусь).

11. Участники должны соблюдать указания ст. 3.3. RIE при записи решений.

12. Участникам чемпионата следует направить этюды до 20 декабря 2009 года по почте на адрес координатора. Дата отправки будет учитываться по почтовому штемпелю. Позиции могут быть направлены и по его электронному адресу, но в этом случае дублирование отправки почтой обязательно. Во избежание недоразумений желательно направлять позиции заказным письмом с уведомлением. Участники могут указать свои электронные адреса, если таковые у них имеются. Координатор уведомляет участников о получении позиций (почтой или электронной почтой).

Адрес координатора:

Victor Shulga
Email: Shulga-@mail.ru

Postal address:
Victor Shulga
Belarus, 220051 Minsk-51, a user’s box 5

Положение о проведении чемпионата мира будет помещено на вебсайтах:
сайте FMJD: http://www.fmjd.org
ТАВЛЕИ (http:// http://www.gambler.ru/plus/tavlei),
Миленко Лепшича (Хорватия) МиФ: http://minietiud.forum2x2.ru/
Eric van Dusseeldorp: http://www.ericsdamsite.com.

На этих же вебсайтах будут размещены предварительные и окончательные итоги PWCE– II.

Инструкция для членов судейской коллегии PWCE II
1. PWCE-II, официальный чемпионат мира Всемирной федерации шашек (FMJD)

Руководящий Комитет FMJD поручил организацию PWCP и контроль над его проведением Комиссии по композиции (CPI).

CPI считает необходимым привести Инструкцию для судей, как это было при проведении PWCP-II. Опыт проведения второго личного чемпионата мира по проблемам показывает, что такая Инструкция помогла избежать ненужных конфликтов и способствовала объективному подведению итогов этого соревнования.

В случае если один или несколько членов судейской коллегии не следуют инструкции, координатор обратит на это внимание соответствующего члена судейской коллегии. Если инструкция не понятна члену судейской коллегии, координатор попросит CPI разъяснить порядок применения правила в конкретном случае. В ситуации, когда не удается прийти к общему мнению, CPI принимает решение и инструктирует соответствующего члена судейской коллегии.

Данный порядок действий призван защитить права участников. Условия проведения и правила соревнований должны быть предельно ясными, и в случае, когда они не понятны в полной мере участнику, тот вправе в них усомниться.

Судейская коллегия заинтересована также в том, чтобы условия проведения соревнований были ясными. Ее члены знают, что могут рассчитывать на содействие ответственного лица и CPI. Независимость судейской коллегии в отношении уровня очков, присуждаемых участникам соревнований, также полностью гарантируется этими правилами.

Роль координатора будет здесь еще освещена.

2. Первый шаг — достижение единогласия об исключении из соревнования.

После публикации композиций, участвующих в соревнованиях, координатор получит большое количество замечаний от участников, членов судейской коллегии и других лиц. Члены судейской коллегии должны принять решение о том, что представляют собой эти замечания, и, в частности, могут ли эти замечания стать поводом для исключения с соревнования той или иной композиции.
Координатор записывает полученные замечания и имена тех, кто их направил. При публикации замечаний имя автора замечания также публикуется, если точно такие же замечания не сделали другие авторы.

Линия поведения CPI заключается в том, что участвующая композиция может быть снята с соревнований (0 баллов) только на основании объективных критериев. Эти объективные критерии упомянуты в RI (второе решение, отсутствие решения, уже публиковавшаяся композиция и т.д.). Члены судейской коллегии, в принципе, могут присуждать любые очки, которые считают нужными присудить, однако они не свободны в плане приятия решения об исключении участвующей композиции с соревнований по необъективным причинам. Если композиция принимается, то минимум очков составляет 10, максимальное -100 очков.

Исходя из своей линии поведения, CPI настаивает на том, чтобы члены судейской коллегии принимали единогласное решение в вопросе исключения с соревнований. В случае если представленные причины являются объективными, и, руководствуясь RI, несложно составить список композиций, снимаемых с соревнований, на ранней стадии проведения этих соревнований.
Другая причина такого подхода состоит в том, что он побуждает членов судейской коллегии постоянно применять RI.

Третья и наиболее важная причина состоит в том, что CPI хочет защитить интересы участников и желает избежать неудовлетворительных ситуаций, связанных с исключением с соревнований на целом ряде предыдущих состязаний. А также избежать возникновения комичных ситуаций, например, когда один член судейской коллегии, не говоря ни слова, дает 0 очков за композицию, которая спустя некоторое время объявляется одержавшей победу в результате присуждения ей высоких баллов тремя другими членами судейской коллегии. Бывало также, что с соревнований снимались композиции, которые были правильными и более оригинальными, чем композиции, которые допускались к соревнованиям.

Если члены судейской коллегии полностью единогласны в вопросе исключения с соревнований, CPI будет считать, что члены судейской коллегии действовали по правилам, и участвующие композиции сняты с соревнований правомерно.

Если членам судейской коллегии не удается достичь единого мнения касательно снятия с соревнований одной или более участвующих композиций, то они вначале прибегают к содействию координатора с тем, чтобы тот убедил других членов судейской коллегии на основании конкретных положений RI. Весьма маловероятно, что члены судейской коллегии и в этом случае не придут к единому мнению, однако, если таковое происходит, координатор обращается в CPI с просьбой принять решение, и CPI в свою очередь даст соответствующие инструкции членам судейской коллегии.

Вначале CPI проверит, не противоречит ли допуск композиции к участию в соревнованиях положениям RI, инструкции, регламенту. Если противоречит, то применяется вышеупомянутый принцип CPI FMJD. Участник вправе усомниться. Иначе говоря, участник не может согласиться с исключением своей композиции, если нет доказательств того, что его композиция противоречит правилам.

Большинство причин снятия с соревнований, изложенных в RI, полностью понятны. Недостаточно просто заявить о сходстве композиций. Правила RI дополнены параграфом 2.1.1, в котором говорится следующее:

2.1.1. Сходство (с участвующей композицией).
Различие проводится между видами сходства, имеющими отношение к снятию с соревнований (0 баллов), и видами сходства, относящимися к подсчету очков членами судейской коллегии.
Сходство имеет отношение к исключению с соревнований, если начальная позиция полностью идентична, или если почти идентично решение. Решение считается почти идентичным, если позиция в первый момент, когда Черные не вынуждены делать ударного хода, является полностью идентичной, и запись большинства ходов Белых и Черных до этого момента также идентична. Во всех других случаях члену судейской коллегии не разрешается присуждать 0 баллов.
Сходство относится к выставлению баллов, если комбинация и /или ее завершение имеют много общего с другой участвующей композицией. Член судейской коллегии решает, оказывает ли сходство негативное влияние на очки, или нет, или даже положительное влияние, если участвующая композиция гораздо лучше, несмотря на все обнаруженное сходство.

В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции.

3. PWCE-II проводится по четырем категориям.

Этюды в соответствии с Категорией D, также отвечают требованиям Категории В. Участники свободны в выборе категорий для участия, но одна композиция может участвовать только в одной категории.

4. Внутренние контакты

Члены судейской коллегии могут свободно консультироваться с экспертами по поводу оригинальности участвующих композиций, однако при этом копия консультационного письма вручается ответственному лицу и другая – членам судейской коллегии.
Члены судейской коллегии не должны обсуждать вопросы, связанные со снятием с соревнований, вне судейской коллегии и без участия координатора. Выставление баллов вообще не подлежит обсуждению.
Для CPI самым важным правилом является то, которое исключает дискуссии вне судейской коллегии и без участия координатора. Является неприемлемым, если во время проведения PWCЕ члены судейской коллегии и/или члены CPI помещают свои комментарии в интернете или отправляют электронные сообщения со списком адресатов вне судейской коллегии, или, не поставив в известность ответственное лицо.

Эти несложные правила способствуют более ясному и эффективному процессу принятия решений и поддерживают имидж CPI FMJD.