- В этой теме 90 ответов, 12 участников, последнее обновление 8 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я посчитал нужным перенести разговор о моей базе в отдельную тему, дабы не захламлять ветку Эдеона.
500 000 партий между программами, наигранные с маленьким контролем времени имееют какой-то смысл?
Имеют и немаленький. В основной массе партии играны контролем по 10 минут каждому движку +5 сек фишер. (и разными движками). Сначала наполнение шло исключительно партиями Каллисто, после появления конкурентоспособной программы Скифи неизменными спарринг партнерами стали эти два движка. Я считаю, что увеличение контроля, скажем, до часа каждому незначительно изменит результативность, это проверено многочисленными опытами.
В базе присутствуют все дебюты получающиеся после одного полухода, после двух полуходов, трех, четырех и т.д. до 8 полуходов.
Через неделю завершится титанический марафон — макроматч из более чем 50000 позиций получающихся после 9 полуходов.
Сумма всех этих партий создает отличную основу для любой (по-моему мнению) дебютной базы. Кроме того, наиграно огромное число партий в летающие шашки. И, если в классику некоторые программы трудно переиграть, в леталки, при помощи моей базы, очень даже легко, особенно в трудных дебютах.проект, связанный с расчетом примерно 50000 позиций в русских шашках получающихся после первых 9 полуходов.
Квадрат,правда,расскажите про это поподробнее.Вот уже несколько лет, после знакомства с Каллисто я собираю и систематизирую матчи проведенные по определенным стартовым позициям. Некоторые материалы об этом, в частности, статистика есть и здесь на сайте. Подробнее тут, хотя там скорее про проект из 50000 дебютов.
http://kvkvadrat.narod2.ru/В основной массе партии играны контролем по 10 минут каждому движку +5 сек фишер. …
500 000 партий по 10 минут каждому, это двадцать минут на партию, три партии в час, итого на одном компьюетере на расчет 500 000 партий нужно 167 000 тысяч часов или 19 лет…
В прилагаемом файле дебюты леталок. Может возьмется кто-нибудь отсеять из него явно проигранные дебюты (н-р те, в которых одна из сторон сразу теряет шашку).
В основной массе партии играны контролем по 10 минут каждому движку +5 сек фишер. …
500 000 партий по 10 минут каждому, это двадцать минут на партию, три партии в час, итого на одном компьюетере на расчет 500 000 партий нужно 167 000 тысяч часов или 19 лет…
Сергей, Вы очень хорошо считаете. Теперь попробуйте сообразить, как можно уменьшить это число. 😆
500 000 партий по 10 минут каждому, это двадцать минут на партию, три партии в час, итого на одном компьюетере на расчет 500 000 партий нужно 167 000 тысяч часов или 19 лет…
Хорошая реклама ❗
Вообще, с небольшими перерывами, матчи идут с лета 2006 года.
Т.е. менее 4-х лет.
А вот и подсказка. Для форсирования одного из проектов было привлечено, например, двадцать компьютеров.
Кстати, это заметно в самих pdn файлах. Дата часто идет там не нарастающим итогом, а может хаотически скакать. Это означает, что дебютный файл был разбит на несколько частей и рассчитывался одновременно на нескольких машинах.Сумма всех этих партий создает отличную основу для любой (по-моему мнению) дебютной базы. Кроме того, наиграно огромное число партий в летающие шашки. И, если в классику некоторые программы трудно переиграть, в леталки, при помощи моей базы, очень даже легко, особенно в трудных дебютах.
Вопрос требует, скажем так, тщательного изучения. Для построения дебютной библиотеки на основе таких партий необходимо иметь хорошую статистическую выборку для каждой позиции, которую предполагается включит в ДБ.
Иными словами, нужно, чтобы позиция встретилась в сыгранных партиях не менее N раз. И чем больше N, тем более достоверной будет статистика.
Интересно узнать, каковы стратегические цели создания такой базы партий. Объем работы, конечно, впечатляет. Но вот будь у меня такие ресурсы железа, я бы их использовал по другому 😯
Mig «будь у меня такие ресурсы железа, я бы их использовал по другому»
Можно спросить? А как бы использовали?
Команда Эдэон-профи
Вопрос требует, скажем так, тщательного изучения. Для построения дебютной библиотеки на основе таких партий необходимо иметь хорошую статистическую выборку для каждой позиции, которую предполагается включит в ДБ.
Иными словами, нужно, чтобы позиция встретилась в сыгранных партиях не менее N раз. И чем больше N, тем более достоверной будет статистика.
я же не пишу, что это законченная ДБ.
К примеру, 47 позиций, получающихся после 2-х полуходов, разыграно 31 раз. После 3-х полуходов 17 раз, после 4-х полуходов 59 раз. После 5 пх 5 раз, после 6 пх 4 раза, после 7 пх 1 раз, после 8 пх 1 раз, ну и скоро добавится после 9 пх 1 раз.
(Мечтаю рассчитать и 10 пх, но это может получиться если навалиться всем шашечным миром)Интересно узнать, каковы стратегические цели создания такой базы партий. Объем работы, конечно, впечатляет. Но вот будь у меня такие ресурсы железа, я бы их использовал по другому 😯
По-другому как использовать машинное время я не придумал, наиболее рациональным посчитал экстенсивным способом накапливать расчеты переходя от мелких проектов к значимым. Изначально, в 2006 году не ставилась какая-то глобальная задача — типа догнать и обогнать. Я помогал Игорю в тестировании Каллисто, давал какие-то советы относительно ОФ и т.д. Главным была статистика. По мере выхода более свежих релизов, они тестировались с предыдущими, если результат был успешен, Игорь двигался дальше (практически аналогично тестировалась и программа Скифи) По мере тестирования, стал копиться объем партий, для интереса я стал запускать матчи которые уже вышли за рамки простого тестирования. (здесь возникла трудность с созданием интересного файла дебютов, т.к. вручную его наполнять — неблагодарное занятие.) Появилась идея создать хорошую ДБ для Каллисто и Скифи. К сожалению, ни Игорь, ни Сергей не проявили интереса к этой идее, хотя на коротких и очень коротких контролях их программы получили бы колоссальный прирост в силе игры. (Кстати, и решающая партия ЧМ могла бы закончиться иначе
)Вообще-то, идея использования двух программ для насчета дебютов путем играния большого числа партий с ограниченным временем мне представляется достаточно спорной. Это как разрабатывать дебюты на основе партий двух (пусть и достаточно хороших) игроков.
Вообще-то, идея использования двух программ для насчета дебютов путем играния большого числа партий с ограниченным временем мне представляется достаточно спорной. Это как разрабатывать дебюты на основе партий двух (пусть и достаточно хороших) игроков.
У меня есть программа Тоша. Она поддерживает 6 движков
Tosha 1.0
Kallisto 4
KestoG v1.3
KestoG 1.4 Moscow
Skifi russian 0.35
Skifi russian 0.39Между движками можно проводить турниры,выставляя любые позиции.
Так я и делаю.только выставляю позиции,которые мне интересны.Например , после 5,6 или нужную мне позицию ходов.Практика показывает,что 1 место может занять любая прога.Хотя чаще 1 место занимает Каллисто.В основном использую контроль 5 +2
Минимум играется микроматч из 2 партий.Потом нахожу следующую критическую позицию на основе этих партий и ставлю следующую позицию ,на пару ходов,допустим позже.
Вспоминаю Кустарёва,которые дал мне тетрадище с городской партией и сказал,что бы я всё это выучил наизусть.А потом он мне даст другие дебюты.Я ему честно сказал,что я не только не смогу её выучить,но даже не в состоянии её всю переписать.))Тогда он мне сказал,что я никогда не стану гроссом.
На что я ему ответил,что он тоже не гросс))
Кстати Юрий Михайлович первым составил ЭБ в бумагах.У него было по окончаниям более 100 громадных фолиантов.То есть по своему характеру он был фундаменталист,как Квадрат 64))А Литвинович дал мне тоненькую тетрадочку с моим дебютным репертуаром и сказал,что я примерно играл то,что в ней написано.
А если он сыграет не по тетрадочке,спросил я(У Кустарёва не могло быть,что бы этого хода не было)он сказал,что это не важно.Потому что он подобрал во всех дебютах построения,которые я более менее лучше разыгрываю.И ход в сторону всё равно приведёт меня к знакомым построениямВот теперь думаю ,какой сделать вывод из этого!!!
Вообще-то, идея использования двух программ для насчета дебютов путем играния большого числа партий с ограниченным временем мне представляется достаточно спорной. Это как разрабатывать дебюты на основе партий двух (пусть и достаточно хороших) игроков.
Некие сомнения и соображения по этому поводу есть и у меня.
1. Каллисто и Скифи играют весьма разнообразно, тем не менее, в миттельшпиле (в данном случае я считаю миттельшпилем 6 на 6, 7 на 7 и 8 на
дело часто сводится к стандартному набору позиций, достаточно многочисленному, но все же вполне описываемому. Такой набор позиций программы вполне могут иметь у себя в виде некоего постоянного хеша.
2. Одна из причин насильно разнообразить репертуар — расчет позиций после 8 и 9 пх. Некоторые дебюты пусть и ничейные, программы не хотят играть, в т.ч. Каллисто и Скифи, а посмотреть хочется.
3. Анализ примерно 300000 партий показал, что повторов партий ход в ход — буквально единицы! Чего нельзя сказать, например, о Тундре и Дамире, которые упрямо играют одно и тоже.
4. Недавно обнаружил в одной из своих тем свой же вопрос обращенный к авторам программ. Имеется огромная выборка партий, пусть ето будет база партий получающихся после 9 полуходов объемом в 50000 микроматчей. Имеется набор результатов микроматча:
Скифи-Каллисто 2:0 n раз
Скифи-Каллисто 1.5:0.5 m раз
Скифи-Каллисто 1:1 d раз
Скифи-Каллисто 0.5:1.5 x раз
Скифи-Каллисто 0:2 y раз
т.е. n+m+d+x+y=50000
статистики пока нет, я обязательно все посчитаю и выложу.
а. Делаем выборку дебютов, например, в которых микроматчи закончились с результатом
Скифи-Каллисто 2:0 n раз
Скифи-Каллисто 1.5:0.5 m раз
б. Запускаем микроматч с таким набором позиций.
Какой прогнозируемый результат? 😉
Этот опыт я обязательно поставлю, примерно через неделю, когда таки завершится последний проект.
В стоклетки надо играть;там теории нет.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.