- В этой теме 7 ответов, 2 участника, последнее обновление 12 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Публикуется предварительное сообщение.
9 мая, в День Победы планируется начать международный матч по шашечной композиции «Кубок вызова — 2012» среди федераций Беларуси, России (ФМШ), Украины.
Просьба просмотреть предварительный Регламент критическим взглядом.
Регламент в .doc .pdf находится здесь1- не мешало бы указать не только темы, но и силовые границы в категориях В и С — (большие проблемы, миниатюры…)
2- лично я не приветствую наличие ТЕМ в подобных соревнованиях. ТЕМА сама по себе сжимает патенциал авторов, заставляет их работать в жестких рамках.
3- на сегодня не знаю буду ли участвовать в этом соревновании. У меня много других работ, мало составлено и совсем не хочется садиться и составлять что-то новое соточное… да и в 64 тоже.
Продолжим:
3.8. 1. Неопубликованными в открытой печати (но допускается при этом публикация в электронных базах композиций, например, у Antanas Gimbutas (Литва), Groeneveld (Голландия));Выделенное красным надо исключить, так как «регистрация в базе» не имеет никакого фактического значения. А дата регистрации не может быть проверена, а потому легко фальсифицируется.
3.9. 2. Композиции, участвовавшие в других соревнованиях и получившие ненулевую оценку.
Вероятно лучше «ненулевую» заменить на «положительную».
3.11. Соавторство запрещено.
Прямо постулат! Догма!
Не пугайте народ.
Лучше написать: «Соавторские работы на соревнование не допускаются.»3.4. Матч проводится заочно с 9 мая 2012 по 1 февраля 2013.
3.12. Судейство осуществляется с 1 октября 2012 по 31 января 2013. Предварительные итоги публикуются к 1 февраля. Окончательные – к 1 марта.Неувязочка… Если окончательные — к 1 марта, то и соревнование проводится до 1 марта, а не февраля.
Петр Александрович, большое спасибо!
Ляп с датой очень сильный.Исправленное в форматах
.pdf
Рустам, еще раз обращаю внимание: ТЕМЫ есть, но не указаны КАТЕГОРИИ! А ведь тема — это вторично, первична категория!
В исправленном варианте по прежнему не учтено замечание:
3.8. 1. Неопубликованными в открытой печати (но допускается при этом публикация в электронных базах композиций, например, у Antanas Gimbutas (Литва), Groeneveld (Голландия));
Выделенное красным надо исключить, так как «регистрация в базе» не имеет никакого фактического значения. А дата регистрации не может быть проверена, а потому легко фальсифицируется.
А ведь регистрация в базе — это НЕ ПУБЛИКАЦИЯ…
Всё же уточню что я мею ввиду:
Рустам, еще раз обращаю внимание: ТЕМЫ есть, но не указаны КАТЕГОРИИ! А ведь тема — это вторично, первична категория!
Взьмем тематику С!
C – тема, представленная сб. Украины по шашечной композиции. Украинская тема: контркомбинация. Ответная комбинация (контркомбинация) может быть за белых или за черных, а также разменной; с потерей количества с компенсацией в качестве. Контркомбинаций может быть несколько. Контркомбинацию следует отличать от контрприема.
Прекрасно! Контркомбинация!
Но нужны силовые рамки категории.
Я не думаю, что судьям будет легко оценивать несопоставимое: контркомбинации в миниатюрах и в проблемах гигантах…
Им нелегко будет оценивать даже проблемы 10-12 и 18-20Аналогично и с тематикой в категории В.
B – тема, представленная сб. России по шашечной композиции. Российская тема («тема Александра Левита»): белые жертвуют дамку, предоставляя черным выбор, побить эту дамку или совершить другое взятие, оставляя дамку на доске. Композиционным может быть любой из вариантов. Количество тематических ходов не ограничивается.
Проведенная в мини, в средней проблеме, в проблеме гиганте — итог будет не сопоставимым при оценке. Судьи будут поставлены в заведомо неудобное положение.
В исправленном варианте по прежнему не учтено замечание:
3.8. 1. Неопубликованными в открытой печати (но допускается при этом публикация в электронных базах композиций, например, у Antanas Gimbutas (Литва), Groeneveld (Голландия));
Выделенное красным надо исключить, так как «регистрация в базе» не имеет никакого фактического значения. А дата регистрации не может быть проверена, а потому легко фальсифицируется.
А ведь регистрация в базе — это НЕ ПУБЛИКАЦИЯ…
Теперь здесь.
Если ты хотел сказать, что регистрация того или иного произведения в базе Гимбутаса, или в базе Гроневельд до 1.1.2008г., не будет считаться публикацией, то так надо было и сказать: мол, «регистрация в базах Гимбутаса и Гроневельд публикацией не является, и зарегистрированная композиция считается неопубликованной.
А вообще, если вдруг подобные замечания будут присланы координатору, то он просто должен их отсеять и всё.
Петр Александрович, большое спасибо!
В любом деле важен взгляд со стороны!Над Вашими словами нужно подумать.
Пока с ходу могу отметить, что регистрация у Groeneveld имеет форму публикации, или, если хотите, патентирование. И в 100 был прецедент по нахождению ИП из базы Groeneveld, ИП, который на самом деле не публиковался. Но над формулировкой, согласен, нужно думать. Пока не вижу как сделать лучше и понятней. Поэтому обратился к сообществу за помощью.
Что касается силового соотношения в кат. В и С.
Моя точка зрения
Опасения вполне и вполне разумны. В общем — да, для судей может быть сложно, если будет большой разброс позиций в силовом соотношении.
Можно придумать «отмазку» и сказать, что у нас задача такая п.2.»Повышение уровня судейства, улучшение действующих правил по композиции, апробация инноваций в правилах.»Но вопрос, разумеется, от «отмазки» не решится.
Действительно интересно выявить на практике, на «теме Александра Левита» и «контркомбинации» (реплики которых по заложенному комбинационному механизму будут сосредачиваться в разных весовых категориях), теоретический вопроч: выявит ли тема принципиальное различие миниатюры и проблем — малых, средних, больших? Это одно — Комбинация или все-таки разное? В 64 да, мини де-факто отделилось от проблем, де-юре еще нет.
Но поживем — увидим.Петр Александрович, я надеюсь на Ваш опыт и мудрость!
И безусловно приму любые замечания!Рустам, даже если останется в В и С от 5 до 20, то всё равно об этом надо написать.
«Патентование» никакими документами, ни CPI, ни FMJD, ни Моссадом, не приняты. А потому «патентование» в Гроневельд (или где-то еще) публикацией не считается.
По этому поводу в каком-то из PWCP был скандальчик…
Но он возник только из-за преждевременного обнародования фамилии одного из авторов. Так как соревнование было инкогнито и по новым композициям. По-моему именно после этого голландская картотека и исчезла из доступного всем пользования…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.