- В этой теме 9 ответов, 8 участников, последнее обновление 11 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Возник такой вопрос.
По традиции в бывших странах СССР играть в шашки все начинали с русских шашек. И только спустя 2-3 года, когда ребёнок хватал базовые истинны, начинали осваивать 100-клеточную доску.
Это путь прошли все современные отечественные чемпионы.
И логика в этом есть.
Т.к. на начальном этапе простые вещи в середине и ближе к эндшпилю проще объяснять на малой доске. Быстрее усваиваются ввиду наглядности.
В 100 же, когда еще и правила толком не выучил, эти ключевые моменты проходят мимо. Нередко партия в 100 у детей решается где-то в начале. Поэтому внимание рассеивается.Но с другой стороны. Голландцы никогда не играли в 64. А в 100 играют прилично. В мировом рейтинге голландцев очень много. Плюс дали миру таких гениев, как Сейбрандс и Вирсма. А страна очень маленькая.
Т.е. выходит можно и без 64.
Начиная со 100 сразу дети учатся мыслить более абстрактно с детства, не углубляясь в детали.Уже в более старшем возрасте считается, что голландцы
очень хорошо надвигают позиции.
А наши наоборот сильны в деталях.
Кстати, не раз замечал, как средние голландские мастера переставали бороться, когда на доске оставалось мало шашек.
А если ничья откланялась — могли быстро проиграть…Африканцы тоже играют только в 100.
Но их учитывать особо не стоит, т.к. у них школа никакой нет.В Китае тоже та часть, что играет в 100 — начинает только со 100.
Ну и пока на юношеском уровне успешно.Т.е. возникает логичный вопрос.
Нужно ли вообще играть в 64, если спортсмен планирует посвятить себя только шашкам 100?
Конечно, мышление в детстве формируется слегка разное — но возможно разными путями, к одной цели?Как-то давно, ещё в 1990 годах я слышал разговоры о ненужности знания русского языка в бывших республик СССР и покинувших людей Россию, но не от одного эмигранта за 20 с лишнем лет я не слышал, чтобы им мешало знание русского языка!
Так и в шашках – уверен, что умение играть в рус. классические шашки не повредит!Зиновий Исаакович Цирик мне говорил, что в 100-клетках совершенно другая логика игры по сравнению с русскими шашками. Поэтому я думаю, что для подготовки 100-клеточников и начинать нужно сразу со 100-клеток. А что касается деталей, то им можно обучать и на большой доске. Это — что касается игры. А в композиции, по крайней мере в задачах, по-моему, лучше начинать с русских шашек, т.к. здесь логика в принципе одинакова и поэтому при переходе от 64 к 100 не возникает того психологического шока, который неизбежно происходит при обучении игре.
Хотя всё это, конечно, спорно. Вот пример из другой сферы.
С 5-го по 8-й классы я учил французский язык, с 9-го класса, в связи с переводом меня в другую школу, — немецкий. И при этом никакого шока я не испытал. У меня было чувство радостного удивления при знакомстве с новым языком. Уже через год я свободно думал на этом языке. Ну а английский — это вообще французский+немецкий. Мне кажется, что я прошел идеальную последовательность в изучении языков. Хотя и здесь вопрос: может, лучше сразу начинать с английского? Но кроме того, возникает и еще вопрос латинского языка — ведь это база европейских языков. Может лучше начинать с него, т.к. это дает, помимо лексической базы, и фундаментальные знания грамматики? По крайней мере, когда я преподавал языки, латинский я давал параллельно с другими языками.
Можно взять еще одну сферу: математика и физика. Обычно преподавание начинается с математики и много позже происходит переход к физике. Лично я начинал преподавать эти предметы одновременно, показывая уже на таблице умножения связь с алгеброй, геометрией и физикой, вводя понятия времени, скорости и расстояния и все это показывая на графиках, что давало возможность сразу же окунуться в логику целостного физико-математического мышления. И этот синтетический подход давал удивительные результаты. При этом никаких психологических проблем у учеников никогда не возникало, а ведь психология при обучении — это центральный вопрос.Вопрос в принципе не по времени и не по ситуации.
Если, допустим тренеров всего 100, то руководителей кружков шашек 1000. То есть на порядок больше.
А сколько в элите шашек от тренеров и сколько от руководителей кружков посчитать проблематично.
Руководителей кружков задача — отвлекать детей от вредных привычек. Подавляющее их (руководителей) большинство не имеют понятия (правила) о шашках-100.
Я уже писал, в педуниверситете Винницы пишут все(!!!) студенты курсовую работу по шашкам. Помогал некоторым ее писать. О шашках-100 там только две строчки я писал. Больше не считал нужным им «заморачивать» мозги.
Поэтому, никуда не денешься, будут учить шашкам-64.
И уже хорошо, что отмирают «фуки».
А меня учили бабушки еще с фуками.
То же и в Голландии. О шашках-64 понятия не имеют.Вопрос поставленный Юрием хороший и как раз и состоит в том, чтобы увлечь посетителей форума в разговор, но … он (вопрос) не совсем коеректен, т.к. расплывчатый и обобщающий.
Все равно, что спросить у фигуристов — а чем лучше начинать заниматься? одиночным или парным катанием? что легче и нужнее?
Футболистам можно задать вопрос — а чем лучше начать заниматься — БОЛЬШИМ ФУТБОЛОМ или ФУТЗАЛЬНЫМ, а может ПЛЯЖНЫМ и т.д. ?Для постсоветских стран/республик, как и для голандцев вопрос и вообще не должен стоять. Если взять Азию, то это уже другой вопрос. Там (в Азии) можно и нужно начинать заниматься теми шашками, которые там начинают культивировать, т.е. теми, которые им преподносят тренеры. Если есть тренеры по 100-клеткам, то конечно же это — СТОКЛЕТКИ, а если по БРАЗИЛЬСКИМ, то — БРАЗИЛЬСКИЕ и если РУССКИЕ, то — РУССКИЕ ШАШКИ. Выбирать уже тем, кто хочет ими заниматься, при возможности у них выбора.
Почему нет выбора у постсоветских стран/республик и у голандцев? Все просто — голандцы всю жизнь культивируют 100-клетки и им 64-клетки просто НЕПОНЯТНЫ и потому и не нужны. У постсовеских стран/республик тоже нет выбора с чего начинать! Так сложились традиции, что в русские шашки играют везде и всюду и почти в каждой семье. А переход в 100-клетки (переходить или нет) стоит у шашистов только уже в более зрелом возрасте, когда им необходимо выбирать, что больше им по душе.
Так же еще и очень многое зависит и от того, какие шашки (64 или 100) признаны в Министерствах этих стран/республик. Каких тренеров больше есть в наличии, разных — и массовых и уже более квалифицированных.
Так же и — КАКАЯ ЗАДАЧА стоит у ТРЕНЕРА? Именно от этого и надо отталкиваться.
Единственное исключение, это постсоветские страны/республики, где ТРЕНЕРЫ в большей степени являются УНИФИЦИРОВАННЫМИ, т.е. тренируют и по 64-клеткам и по 100-клеткам, так как нет и не предвидется УСКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ТРЕНЕРОВ по отдельным видам шашек.
Если увлечь в разговор, то можно и поговорить.
Надеюсь, хозяин не сотрет пост, как сделал с последними постами моими…
По Азии. Восток – дело тонкое.
Культивация там шашек?! Может за 1000 лет и удастся привить к шашкам любовь.
Они играют в другие игры. Ведь, как и у нас в перерывах «сабантуйных» и в перерывах у погонщиков играют в настольные игры. Ведь не играть же им в перерывах в подвижные игры – им бы присесть где-нибудь и отдышаться.
И второе. Спорт на Востоке?! Понятие им незнакомое. Например, в Индии (миллиард населения) такого понятия нет. Есть традиционные игры: крикет, теннис, хоккей на траве. Но спорта нет. Даже нет мысли составлять конкуренции на Олимпиадах. Им по культуре ЭТО НЕ НУЖНО!
Да и в Китае так же. Только с полвека начали спорт НАВЯЗЫВАТЬ. Если и культивируется спорт, даже такие виды как плавание и легкая атлетика, то только в одном-двух городах или провинциях. Массово навязать не удастся так сразу. Попробовали биатлон, лыжи. Толку по массовости не увиделось, забросили. Так же может быть и с шашками.
Им бы «закинуть» чемпионат мира какой-то.
Но все это «проза». Пока они сами (ВОСТОК) не захотят – ничего им ЗАПАД не навяжет. Их все же намного больше!
И патронов на всех не хватит. Имел ввиду не оружие, а одного учителя на 100 жителей востока.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.