- В этой теме 101 ответ, 13 участников, последнее обновление 9 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Чтобы не засорять другие темы — открываю новую, где можно обсуждать все спорные вопросы творчества, судейства, соавторства и тд.
Открыть хочу таким вопросом.1.
1а. 
bc5,a5(e1a)c3(fb4)c3,b8x a(a1)d4,e3,c1x
Во II ч-те СССР получила 6 очков, что с таким финалом вполне достаточно.
Но речь не об оценке.
На днях Фомин добавил в исходной позиции по одной шашке — белую g1 и чёрную h8, получая идеальный финал.1в.
(c7)g7,f2xВопрос: достаточно ли такого исправления/улучшения проблемы с 40-летним стажем
для того , чтобы участвовать с ней в новом соревновании?
И вопрос попутный — почему позиция, получившая ноль, имеет право на исправление и участие в дальнейших соревнованиях, а позиция оценённая — не имеет.
РS А.Фомин на соавторство не претендует
Попробую ответить.
1) На мой взгляд, позиция показанная Фоминым является лишь незначительной вариацией старой проблемы и поэтому не может участвовать в соревнованиях. Тот факт, что эта вариация является улучшением не играет роли.
2) Очевидно, это делается для того, чтобы автор не мог дважды получить оценку за схожие произведения. Но запрещать исправленной версии участвовать в соревнованиях, на мой взгляд слишком жестоко. При этом исправленную версию, возможно, следует приравнять к ранее опубликованным композициям.Правила говорят, что у позиции не должно быть сильного предшественника. И, по моему мнению, позиция 40-летней давности будет таким предшественником. А значит вероятна нулевая оценка.
И вопрос попутный — почему позиция, получившая ноль, имеет право на исправление и участие в дальнейших соревнованиях, а позиция оценённая — не имеет.
Согласен с А. Левитом — нельзя одну и ту же идею оцениать несколько раз. Допустим в твоём примере мы говорим о 6-7.5 очков. А что если позиций №1 оценена в 8 очков, а №2 — а 9.0 ? Значит два раза побеждаю в соревновании с одной и той же позицией ?
Да и где границы «улучшения» ?
Ну в случае с вариацией А. Фомина понятно, а если я просто шашки переставил, ничего особо не меняя — опять 8.0-8.5 ? чтобы автор не мог дважды получить оценку за схожие произведения.(АЛ)
На чемп.мира по 100 (проблемы) разрешалось участвовать проблемам получившим кв. баллы..
при этом кв. баллы разумеется дважды не присваивались..
но сама позиция могла влиять на распределение мест.?!На чемп.мира по 100 (проблемы) разрешалось участвовать проблемам получившим кв. баллы..
при этом кв. баллы разумеется дважды не присваивались..
но сама позиция могла влиять на распределение мест.?!В регламенте конкретного соревнования могут быть какие угодно исключения. Например, на мемориал Витошкина допускаются позиции опубликованные после 1939 года, но не участвовавшие в соревнованиях CPI. Если бы там был раздел проблемы-64, то новая редакция проблемы Цветова могла бы участвовать.
чтобы автор не мог дважды получить оценку за схожие произведения.(АЛ)
На чемп.мира по 100 (проблемы) разрешалось участвовать проблемам получившим кв. баллы..
при этом кв. баллы разумеется дважды не присваивались..
но сама позиция могла влиять на распределение мест.?!
Вот этот вопрос очень интересный!Я давно хотел предложить, чтобы в чемпионатах мира места позиций, получивших ранее IMP, влияли только на общий зачёт, а в категориях — не учитывались.
Например, в категории, допустим, А позиция участника Х, получившая ранее IMP, занимает 2-е место.
а) она получает в общий зачёт 97 очков
в) занявший 3-е место в категории получает не 20 квалификационных балов, а 25, но в общий зачёт идёт 94 очка за третье место.И так по всем таблицам во всех категориях.
Самое разумное — никакого срока давности, улучшений итд. Это от лукавого — ИП оно и есть ИП, неважно кто автор. Судьям будет намного легче — сравнивают ИП с оцениваемой позицией и определяют степень новизны.
Это чтобы не было 10 вариаций с 20 соавторами. Должна быть высокая требовательность — не спеши публиковать и посылать на участие, старайся максимально «выжать» из идеи всё что возможно и все улучшения должны быть проделаны ДО, а не ПОСЛЕ
В Чемпионатах Мира может участвовать всё что угодно (оцененное и неоцененное) с последнего ЧМ в данном жанре + неоцененное (только опубликованное) за последние 10 лет или новое.
В МК может участвовать новое или опубликованное за последние 10 лет, но никогда и нигде ранее не оцениваемое.
Настало время отменить 5-й срок для исправления брака.
Сейчас некоторые авторы,особенно на Планете публикуют в огромном количестве настоящий мусор,лишь бы застолбить идею.Настало время отменить 5-й срок для исправления брака.
Сейчас некоторые авторы,особенно на Планете публикуют в огромном количестве настоящий мусор,лишь бы застолбить идею.Ответ Шклудова взят с его сайта.
Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.
А теперь рассмотрим на примере. Неконкретно — отвлеченном.
Автор прислал на соревнование проблему.
В замечаниях была дана проблема другого автора, но с ПР. И 5-летний срок на авторское исправление еще не истек.
Что делать судьям???
Оценивать или нет?
Этот вопрос может разрешить только информация о том ИСПРАВИЛ ли автор сам эту проблему до момента присылки другим автором на соревнование своей проблемы!
1).
Если первый автор свою проблему исправил и исправление опубликовал, то именно ЭТА его проблема будет выступать в качестве ИП на соревновании, а не та, что была забракована.
И тогда новый автор может и НОЛЬ получить…
2).
Если же первый автор так и не удосужился исправить свою проблему, то он останется у «разбитого корыта«…Таким образом простая публикация бракованного произведения не является стопроцентной гарантией авторства на 5 лет.
И высказывание Полевого надуманное.Я так и не понял: куда исчезла пятилетняя привилегия из первого абзаца ответа???
Могу только повторить мою неправильную точку зрения — я против любой привилегии на исправление. Я могу составить 3-5 почти одинаковых вариации и потом их публиковать каждые 4 года и 11 месяцев. Хватит лет на 20 доить хорошую идейку
Могу только повторить мою неправильную точку зрения — я против любой привилегии на исправление. Я могу составить 3-5 почти одинаковых вариации и потом их публиковать каждые 4 года и 11 месяцев. Хватит лет на 20 доить хорошую идейку
Саша, ты немного не понял. Речь идёт о бракованной позиции и её исправлении, а не о вариациях. Посмотри ответ Петра великого:
…Сама по себе дефектная композиция не существует.
Дефектная композиция может быть только ТЕМАТИЧЕСКИМ предшественником, но никак не ИДЕЙНЫМ.Исторически первооткрывателем какого-либо хитроумного удара может быть тот автор, кто просто обнаружил его, но не смог обработать без брака.
И он останется АВТОРОМ ТЕМЫ!!! Но не проблемы!… (Этюда, задачи…) Такое может быть…Получается так.
Эта моя миниатюра получила 8 очков в п-ве Одессы-78.
После этого обнаружилось ППР, из-за чего в ч-те СССР получила 0.
Счастье, что я нашёл простое исправление перестановкой чёрной 24 на поле 30.
А если бы кто-то Х раньше меня опубликовал бы исправленную миниатюру, то по логике Петра, я остался бы только АВТОРОМ ТЕМЫ, а мистер Х стал бы автором миниатюры.Железная логика!
А если бы кто-то Х раньше меня опубликовал бы исправленную миниатюру, то по логике Петра, я остался бы только АВТОРОМ ТЕМЫ, а мистер Х стал бы автором миниатюры.(МЦ)
***
Мораль, ребята , всем ясна
Коль нету проги у тебя
Тогда дружочек не зевай
Чтоб не пропал твой каравайТебя здесь встретят и поймут
Идейку ласково сопрут
И станешь АВТОР ТЕМЫ ты
И нахрен все твои труды ? 😥ЭС
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.