- В этой теме 15 ответов, 6 участников, последнее обновление 7 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
В ФМЖД сегодня имеется секция композиции. Председательствует в ней Композитор из Минска Шульга Виктор. Он средненький композитор, неплохой решатель, с бородой как у попа, и практически безработный — делает свечки для церковных нужд. Как человек, приближённый к церкви, он далёк от дел суетных, и поэтому его функции председателя в основном исполняет дружбан по фамилии Шклудов. У этого прохвоста из Новополоцка много энергии, он готов быть везде, писать за всех и получать чемпионские звания тоже за всех . Как композитор он тоже очень средненький, но зато как жулик и горлопан — даст фору очень многим из нас.
На мой взгляд, это просто-напросто больной человек с непомерными амбициями — организует чемпионаты мира и сам в них же становится чемпионом. Свои судьи, свой Регламент плюс небольшие подлоги и он уже двукратный чемпион мира по версии ФМЖД. Добавлю, что чемпионаты мира он проводил по шашкам «64», где разрешил участвовать позициям с двумя авторами. Дело в том, что он практически не имеет своих идей, берет чужие, приставляет к ним по два ряда белых шашек сверху доски и пару рядов чёрных снизу, и алле-оп — композиция готова.
Недалёко от него ушли и те, кто проводит чемпионаты мира по стоклеткам. Те же подлоги и профанации. Наличие карманных судей, нарушения принятых ими же регламентов, подбор неквалифицированных судей и прочее и прочее. Самое страшное, что способ получения международных званий и мировых титулов, у них стал одинаковым и постоянным. Организуешь сам чемпионат, делаешь под него свой регламент, наберёшь нужных для себя судей, и Алле-оп — ты чемпион мира, а друзья-подпевалы — обладатели гроссмейстерского звания.
Как только я предложил им изменить этот порядок дел, предложил внести в УСТАВ секции изменения, касаемых прав и обязанностей председателя и членов СПИ, связанных с этикой их работы на благо шашечной композиции, они сразу подняли вой и забанили меня на сайте МиФ.
Мои предложения были следующего характера. — председатель комиссии не имеет права участвовать и судить соревнования, организуемые и проводимые этой секции, а её члены — участвовать в них. Кроме того я предложил, чтобы организатор, международного состЯзания, проводимого под эгидой секции, не имел права в нем же принимать участие.
Разве это не правильное предложение? Нам очень необходимо доверять тем, кто управляет и работает на благо секции! Пришёл работать — работай, а не ищи свою выгоду!
И самое обидное, что главным шакалом оказался бывший ферганский составитель, ныне проживающий в Израиле, господин Цветов. А ведь я его раньше уважал, как композитора и как человека. Но, как вижу, сильная жажда получить звание гроссмейстера на старости лет перевесила в нем стремление быть неангажированным и беспристрастным.4-е место в такой компании — весьма недурно. Тем более, что последний раз составлял в русские шашки кажется в 1975г. Перед началом соревнования решил, что если попаду в десятку, то не надо расстраиваться. Кстати — если бы зачёт был по сумме обоих позиций, то у меня было бы 1-е место
Спасибо Анатолию за проделанную работу.
АМНа сей раз конкурс помог выявить (подтвeрдить) практическую силу выступивших в нем участников .
В частности , знаменитый подтасовщик результатов футбольных и нефутбольных матчей Старик Хоттабыч настолько деградировал как шашист-аналитик , что даже с помощью мощного компьютера ,а также при посредничестве собственной лени и слабой практической подготовки не смог обнаружить простейшее побочное решение в главном варианте своей «двухвариантной» миниатюры №62.
Этой миниатюре Анатолий Панченко выдал такую характеристику .
ЧПР главного варианта : 1.de5 2.a:c3 3.bc5 4.ab4×[это ЧПР первым указал А.Полевой(Израиль)].
(вместо авторского hg7) и вполне справедливую оценку 18 очков .Но даже и эта оценка не соответствует т.н. мастерским правилам CPI ,поскольку в сохранившемся втором варианте получился очень слабый по правилам CPI финал, более соответствующий правилам Украины и России по ш/к-64 и советским правилам по ш/к 1986 года .
Вот как выглядит этот финал .
В нем три «дровины» a7, b6 и b8 как стояли пассивно в начале игры, так и остались стоять в конце .
А главный вариант остался как засоряющее авторский замысел некомпозиционное продолжение, поэтому №62 заслуживает скорее нулевой оценки,а не той скромной ,что поставил Анатолий (18 очков).
Кстати Анатолий верно подметил и тот факт ,что в сохранившемся варианте А №62. отсутствует комбинационная игра .
А ведь Хоттабыч звдекларировал в своих правилах-64 ложный постулат о том ,что обычный размен 1×1 ,имеющий место в той или иной проблеме (мини) ,является комбинацией. :clown: :clown:
Ps: Уважаемый , Александр Соломонович !
Посмотрите,пожалуйста, позиции Старика Хоттаьыча из первого чемпионата мира 1994-1997 .
После того , как Вы обнаружите в них массу дефектов — п/р и нерешаемостей — Вам нетрудно будет убедиться ,что из себя представляет явный слабак, которого Вы пытаетесь выдать за «великого спортсмена» .
Вероятно , Вы так поступаете тоьько потому ,что указанный слабак является Вашим земляком и одновременно покупателем Вашей шашечной базы .Уважаемый, Андрей, я согласен, что П. Шклудов, как игрок, не представляет никакого интереса и вряд ли играет в силу кандидата в мастера спорта. Хотя с помощью программы Тундра, он добивался призовых мест в чемпионатах страны по переписке.
В игре П. Шклудов не понимает тонкости позиции и не может навести программу на нужный план игры. В очной игре П. Шклудов никогда себя не проявлял.
Что касается побочных решений и не решаемости в его позициях. Отвечу. Их не больше и не меньше, чем у каждого. Свои позиции всегда трудно проверяются. Так устроен подсознательно человек.
Что касается композиций, то здесь, несмотря на его скверный, склочный характер, он несомненно, заслуживает высокой оценки и может оказать конкуренцию по шашкам-64 на самом высоком уровне. Другое дело шашки-100. В последние годы в чемпионатах страны Шклудов П. побеждал только за счет коллективных произведений. Считаю, что в любых чемпионатах должны участвовать только произведения того автора, который борется за звание чемпиона. П. Шклудов становился чемпионом и призером во многом благодаря произведениям Римаса Мацкявичюса и других авторов, которые согласились на соавторство. Это не спортивно. С такими произведениями можно участвовать только в конкурсах. Где оценивается произведение, а не автор.
В остальном, наши взгляды по П. Шклудову у нас совпадают. Мне жаль, что я «замешан» благодаря П. Шклудову и В. Шульге в мышиной возне по поводу неправильного судейства первого чемпионата мира. Если требовать сухому закону, то брошюра, выпущенная Гориным с публикацией произведений не состоявшегося чемпионата Мира, не является типографским и выпущена для участников соревнования при помощи компьютера. По закону должно быть издание в 100 официальных экземпляров, что бы засчитать произведения, как напечатанные. Эту брошюру копировали кому не лень, но от этого она не стала официальной.
Этого юридического аспекта, не учел господин В. Шульга при рассмотрении жалобы. Более того, в своем ответе в FMJD, В. Шульга сослался на вину не координатора, официального лица по проверке всей поступающей информации и доведению до судей не ошибочной (ложной), а проверенной информации. Парадокс еще заключается в том, что П. Шклудов, эту ошибку возложил на меня! Хотя поиск по программе Гимбутаса, мог осуществить до меня, подключившегося к проверке, гораздо позже других, любой, имеющий программу А. Гимбутаса. Если бы координатор был бы освобожден от участия в чемпионате мира, то проверка, скорее всего, и была более тщательной, объективной и не однобокой. Но координатор, одновременно был и участником и, правильно, было сказано в жалобе, он еще и создавал Регламент чемпионата Мира, что не вкладывается ни в какие рамки юриспруденции. Вот такие мои взгляды, которые остаются не зыблемыми.
Этот пост я дублирую на сайте «Шашки в России», так как меня здесь постоянно «урезают»«(…)
По закону должно быть издание в 100 официальных экземпляров, что бы засчитать произведения, как напечатанные.
(…)»По какому действующему международному закону (соревнование — международное)?
«(…)
По закону должно быть издание в 100 официальных экземпляров, что бы засчитать произведения, как напечатанные.
(…)»По какому действующему международному закону (соревнование — международное)?
Алгимантас, насколько я помню, по шклудовскому в шашки-64, утвержденные CPI:
5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– место жительства;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.Что ни пост —
То компост.
Михаил! Ты сам этого захотел.
В теме «Днепр-2017» на МИФ, Андрей Фомин, обратился ко мне. Я с его цитатой дал ему ответ по существу. Зная твою натуру все стирать, что тебе не нравится, продублировал здесь.
Михаил, я очень тебя благодарю, что ты с вилами стоишь и разбрасываешь компост. Больше людей узнают о о богатом урожае.
Молодец! Делаешь полезное дело!«(…)
По закону должно быть издание в 100 официальных экземпляров, что бы засчитать произведения, как напечатанные.
(…)»По какому действующему международному закону (соревнование — международное)?
Алгимантас, насколько я помню, по шклудовскому в шашки-64, утвержденные CPI:
5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– место жительства;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.Александр, это НЕ так.
Смотрите на сайте CPI
«ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК)»:
http://fmjd.org/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD_64.pdf
«(…)
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге — не зависимо от способа издания
и принадлежности издателя). Неможет быть признано печатным органом частное письмо.
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на
форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– почтовый адрес;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.
5.2. Приоритет.
Приоритет – это право авторства на композицию. Приоритет автора на шашечную композицию начинается с
момента ее существования. При перепечатках необходимо указание автора и ссылка на первоисточник.
(…)»
P.s.
В странах Западной Европы раньше, в странах бывшего СССР с начала 90-их прошлого века в многих изданиях тираж просто не указывается (не только в изданиях по шашечной композиции или вообще по шашкам), так что «так как там написно» — правильно.Смотрите на сайте CPI
«ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК)»:[/b]
http://fmjd.org/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD_64.pdf
«(…)
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге — не зависимо от способа издания
и принадлежности издателя). Неможет быть признано печатным органом частное письмо.
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на
форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– почтовый адрес;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.
5.2. Приоритет.
Приоритет – это право авторства на композицию. Приоритет автора на шашечную композицию начинается с
момента ее существования. При перепечатках необходимо указание автора и ссылка на первоисточник.Любопытно — был ли указан почтовый адрес авторов в той брошюре ?
«(…)
По закону должно быть издание в 100 официальных экземпляров, что бы засчитать произведения, как напечатанные.
(…)»По какому действующему международному закону (соревнование — международное)?
Алгимантас, насколько я помню, по шклудовскому в шашки-64, утвержденные CPI:
5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– место жительства;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.Александр, это НЕ так.
Смотрите на сайте CPI
«ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК)»:
http://fmjd.org/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD_64.pdf
«(…)
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге — не зависимо от способа издания
и принадлежности издателя). Неможет быть признано печатным органом частное письмо.
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на
форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– почтовый адрес;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.
5.2. Приоритет.
Приоритет – это право авторства на композицию. Приоритет автора на шашечную композицию начинается с
момента ее существования. При перепечатках необходимо указание автора и ссылка на первоисточник.
(…)»
P.s.
В странах Западной Европы раньше, в странах бывшего СССР с начала 90-их прошлого века в многих изданиях тираж просто не указывается (не только в изданиях по шашечной композиции или вообще по шашкам), так что «так как там написно» — правильно.Значит я отстал от событий и в Правила внесены изменения. Не знаю с какого времени.
Однако давайте, поразмыслим логически над проблемой А. Фомина, которую забраковали на чемпионате Мира, как участвующую в 1 чемпионате Мира, который не состоялся и в настоящем 1 чемпионате Мира, где она была забракована, как опубликованная ранее…
Начнем с первого абзаца:
– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге — не зависимо от способа издания. и принадлежности издателя). Неможет быть признано печатным органом частное письмо.
Публикации в печатном органе не было. Были собраны позиции и решения на компьютерной верстке, что бы разослать судьям.
Е. Зубов и А. Горин проделали большую организаторскую работу на первом этапе. Значит это пункт не подходит.
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
Соревнование не состоялось, значит и последний срок присылки автоматически отпадает. Снова пункт не подходит.
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на
форумах).
Этого я не знаю. Была ли композиция опубликована. Посмотрим.
Категория А № 36. первая публикация «Гудок» 19.3.1991 года. Значит участие в «чемпионате» мира 1997 не защита от срока публикации.Категория В. позиция 44. Нигде не публиковалась, просветилась только в «чемпионате» Мира 1997 года поз.244. Эта позиция, на мой взгляд, должна быть оценена.
Категория D позиция 42. была в печати в журнале «Шашечная композиция», 04-1995 г. Раньше ЧМ-1997Что касается позиции Е-36, то у меня сохранилось следующее:
Первую диаграмму с комментарием поставил П. Шклудов.
Вторая и третья диаграммы из авроры, мои.
К сожалению, у меня на тот момент книги уже не было. Я подарил одному из победителей конкурса решения, в проводимых мной республиканских конкурсах…
Обратите внимание на номер позиции второй диаграммы. Я ее дорисовал, исходя из разноски А. Гимбутаса и не указал на нее ни номера страницы, ни главы. Потому, что не нашел в книге при разноске. Однако и не исключил из картотеки…
Тем самым, как бы подтвердил Шклудову, что в книге есть такая позиция.
Но он, П. Шклудов, должен был перепроверить. Он, а не я был официальным лицом в чемпионате Мира и за это должен нести ответственность. Однако, CPI в лице его Председателя Виктора Шульги, нашла в моем лице козла отпущения. После чего, посмеявшись с детского лепета В. Шульги, руководство FMJD закрыло для всех спортивную композицию. Остались до настоящего времени спектакли мнимых чемпионатов Мира.
Кому они нужны?«(…)
и в Правила внесены изменения. Не знаю с какого времени.
(…)»Александр, Вы раньше процитировали текст ПРАВИЛ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК) 2010 года. Изменения были внесены давно, еше в 2011 году, и, в данном случае главное, еще перед I-PWCP-64.
Смотрите публикацию «ПРАВИЛ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК) в CPI-INFO, N 11, 2011 (декабрь 2011), там «тоже так же, как и сейчас»:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_5.htm
Или, еще лучше, так как это касается I- PWCP-64, например, здесь информацию об объявлении I-PWCP-64 и одновременно ссылку на актуальные Правила (17.07.2011):
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_19.htm
P.s.
Что касается Ваших аргументов насчет конфликтной ситуации в I- PWCP-64, то уже давно и не один раз на разных ресурсах были приведены контрааргументы П.Шклудова, М.Цветова, В.Шульги, др., мне нет никакого желания (да, и времени, например, и сейчас пишу на работе и с рабочего места) вновь возращаться к этому.Вчера вечером, отвечая на Ваш пост, часть конрааргументов коллега П.Шклудов повторил вновь (просьба — прислушайтесь к ним, не обращая внимания на «стилистику и т.п.» поста коллеги):
http://planet-ka.2x2forum.com/t866-topicПросьба к некоторым не в меру активным посетителям этого сайта — не лезть со своими «больными слонами» в чужие топики, созданные не ими и не для их «правильного» восприятия действительности! И тем более давать здесь ссылки на форумы сумасшедших людей!
Я на форум указанного больного человека не захожу и мне неприятно, что в моем топике, который лично я создал, дают ссылки на мнения умалишенного человека!«(…)
и в Правила внесены изменения. Не знаю с какого времени.
(…)»Александр, Вы раньше процитировали текст ПРАВИЛ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК) 2010 года. Изменения были внесены давно, еше в 2011 году, и, в данном случае главное, еще перед I-PWCP-64.
Смотрите публикацию «ПРАВИЛ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD (ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК) в CPI-INFO, N 11, 2011 (декабрь 2011), там «тоже так же, как и сейчас»:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_5.htm
Или, еще лучше, так как это касается I- PWCP-64, например, здесь информацию об объявлении I-PWCP-64 и одновременно ссылку на актуальные Правила (17.07.2011):
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_19.htm
P.s.
Что касается Ваших аргументов насчет конфликтной ситуации в I- PWCP-64, то уже давно и не один раз на разных ресурсах были приведены контрааргументы П.Шклудова, М.Цветова, В.Шульги, др., мне нет никакого желания (да, и времени, например, и сейчас пишу на работе и с рабочего места) вновь возращаться к этому.Алгимантас, правильно, не нужно ворошить старое. Это у меня выплеснулось наружу обида, за то, что некоторые «праведники» исказили правду, перевернули все с ног на голову и зачеркнули дальнейшую продуктивную работу CPI. И теперь, спустя годы, идут отголоски той далекой проделки великого комбинатора, умеющего держать в руках и манипулировать не одну марионетку…
Считаю, что кукловод потянул не ту нить в главной кукле.
Что касается Новых правил, то они у меня даже не скачены. Спасибо за ссылку.«(…(
мне неприятно, что в моем топике, который лично я создал, дают ссылки на мнения умалишенного человека!
(…)»1.
Насколько я понимаю, на этом Форуме нет личных топиков, где бы не могли помещать свои посты другие. Видимо, Вы путаете личные блоги, личные страницы в соц. сетях с форумами.
Кстати, вот было бы «интересно»: заводит коллега топик на форуме (форум — как раз для обмена мнениями, дискуссии и т.п.) с конфликтным, неоднозначным, дискуссионным названием и…другим запрещено там писать. Пишет/разьясняет только он один.
2.
Вы врач-психиатр, что ставите (при том — прилюдно) диагноз коллеге?Я например вполне понимаю глюка, он создал тему, он хочет комментариев по этой теме.
Недавно я создал тему о Африке, так в нее влезли обсуждать совершенно другие темы, я был вынужден сделать новую тему на Африку так как не имею полномочия очистить первую. Бить в грудь «имею право» не надо, все таки надо иметь уважение к автору темы и его желанию ее не засорять. Делайте свои темы, пишите так что хотите
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.