- В этой теме 202 ответа, 15 участников, последнее обновление 10 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Регламент Первого личного чемпионата мира по проблемам в русские шашки (64-PWCP-I)
………………………………………………………………………………………………………………………………………….
5.2.
……………………………..
Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000 г.
==========================================================================
10
10-11
М. Цветов (64-PWCP-1., 2011., E — 27): c7, e7(d6 A), cb2, d2, b4, f2(de5), b2(d4), c3, e3, a1(f4), b2(g5), g7(f2), e3, c3, f8(a3
, h6(g3), h2:f4, c1+
A (d8), cb2, d2, b4, f2(c7), b2(d6), c3(e5), b4(d4), a5(c3), e3, h6:f4, g3, c1(d4), f2(e7), b6(b2), a3(c3), e3(d6), d4, a7(c5), b8(ed4), a7+
B(f4), a3(e3), b4(f2), c5+
Что бы уложиться в сроки публикации, автор изменил вступление своей позиции из 1 чемпионата мира 1997 года позиции (223-233). Белые a1,c1,e1,g1,d2,h2,a3,c3,b4,h6; Черные e3,g3,f4,h4,a5,e5,g5,d6,f6. 1.cd4 e:c3 2.cb2 e:c1 3.b:d2 c:e3 4.ab4 a:c3 5.b:f2 de5 6.ab2 ed4 7.bc3 d:b2 8.fe3 f:d2 9.e:a1 gf4 10.ab2 fg5 11.hg7 gf2 12.g:e3 f:d2 13.bc3 d:b4 14.gf8 ba3 [ 14…gf4 15.f:a3 fe3 16.ab4 ef2 17.bc5 fe1 18.cf2 e:g3 19.h:f4 hg3 20.f:h2 x ] 15.fh6 hg3 16.h:f4 g:e3 17.h:c1 ab2 18.c:a3 1-0. Кстати, основа этой позиции: Белые a1,e1,g1,f2,h2,h6; Черные g3,f4,h4,e5,g5,f6. Так же принадлежит автору («Грани творчества» 2006 позиция 53)
[ЧПР А: 19.a7+]
==============================================================================
15
12-10
М. Цветов (64-PWCP-1., 2011., D — 32): d8(gf6), ef2, g5, g3, f2, c5:e7, e3, d2, c7(b2), c3, b8(c3), f4(g7), f8(b2), g7+
P — 1.
11-11
M. Cvetov (Krimskaja pravda., 28. 08. 1979): fe7.g5.g3.f2.c5:e7…
=============================================================================
0
6-6
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., A — 43): I c7(b4 A), a3(dc3), c5(e1), d8(d4 аb), e3(e5), II gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8(g3), c5(h2), g1+
A(gf4), III dc3, b8(b4), f4, c1+
I de3, c5(gf4), d6(h2), f4(b6)=
II ef4, f6, e3(c3)=
III b8(h2), f4(g3), h4(e3)=
a(d2), d6+ b(a5), cb6+
Автор: Если в начальной позиции переставить белу b6 на а5, а черную с5 на d6, то возникает не имеющая решения «задумка» А.Фомина . «Шашки» №11, 1991г. В ней после 1.b6(e3), h6(c5)= ничья.
ЛС I и III и вариант А не композиционные. Нет финала.]
Не подходит по срокам публикации:
6-6
А. Фомин («Гудок» 19-03-1991): b6(c5)…
===========================================================================
0
9-9
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., B — 44): [strike]I II[/strike] dc3, h6, ff8, d6, c5, c3, g5, f4(c7), e3(b6), d4(a5), c5+
[strike]I bc3(h6), a5(b4), III f8(h2), c5(e7), fd6(g1), fe3 [de3(h2)=], e3, b6(g5), a7(g3), b8(f4), g5(f2), e3(d4), f4(d6)=
II c7(d4), e3(h6)=
III c5(d6), ge7(b4), c3(f6), d6, f4(d6), d4(hg5), h6(de5), c5(f4)=[/strike]
Автор: Печаталась в «Вестник СЛШИ», №56 от 24.11.2007г.
В 1994-м году посылал на 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Итогов я никаких не получал, публиковать её никому не разрешал, вплоть до 2007 года (см. ссылку выше).
, e3, b6(g5), a7(g3), b8(f4/h2=), g5(f2), e3(d4), f4(d6)= II c7(d4), e3(h6)= Нет финала. Не композиционно.III c5(d6), ge7(b4/f6=), c3(f6), d6, f4(d6), d4(hg5), h6(de5), c5(f4)= Нет финала. Не композиционно.]
Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №4-214
==========================================================================
0
10-11
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., D — 42): e3(c3 A), f2, hg3, b6(d2), f6, f8, e7, g5, g3, c3, e7(b4), f8/d8(c3), h6(ab2), c1+
A(g3), c3, ab2, c5, d4, f8, e1(e3), ed2(f2), e3(b4), a5(b6), c7+
Автор: В таком виде я посылал эту позицию на так называемый 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Так как проведение этого чемпионата было сорвано с грубым нарушением прав и интересов всех его участников, я вынужден на «подобное» соревнование эту и другие указанные мной позиции посылать вторично. Разрешения публиковать её никому не давал.
[Вариант A не имеет экономного финала. Не композиционно. VP. Нужна точность в решении: 5.f6(g5)… если 5(e5), то f8/b8+]Не проходит по срокам публикации.
Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №6-216
Геннадий, крик — это признак неправоты.
Всё, что ты прокричал — известно из замечания Шклудова, которому ты последовал.
Не известно только твоя реакция на разъяснение CPI:«Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.«
Геннадий, крик — это признак неправоты.
Всё, что ты прокричал — известно из замечания Шклудова, которому ты последовал.
Не известно только твоя реакция на разъяснение CPI:«Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.»
Миша, прошу не вводить людям в уши неправду.
Далеко не все замечания принадлежат мне. Скажу больше — практически все замечания, касающиеся, ИП и совпадений, мне не принадлежат.Ты НЕВНИМАТЕЛЬНО читал файлы с замечаниями…
Я повторю:
INFO-2
Замечания поступили по разным каналам от М.Лепшича, А.Полевого, А.Гимбутаса, А.Ляховского, Г.Шестирикова, В.Беляускаса, Д.Камчицкого, А Фомина, П.Шклудова, В.Шульги.
INFO-3
Замечания поступили по разным каналам от М.Левандовского, А.Коготько, А.Гимбутаса, А.Ляховского, В.Беляускаса, Д.Камчицкого, А.Чернышевича, А Фомина, П.Шклудова.«Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI в соревнованиях c 1.1.2000 г. то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.»
Хочу заметить, что замечание : Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №4-214
Относится ко всем трем позициям А.Фомина: D-42, B-44 и A-43
И бракованная вариация (ничейная), опубликованная в газете «Гудок» 19-03-1991. никак не повлияла на обнуление А-43.Позиции Цветова D-32 и E-27 являются вариациями его работ опубликованных до 1.1.2000г. Вариации подходили по срокам и могли быть оценены.
Участие вариации Е-27 в несостоявшемся чемпионате мира, так же никак не должно было влиять на позицию, которую Миша прислал на 64-PWCP-1Хочу вернуться к одной фразе: «Если ИП автора был опубликован позже 1.1.2000 г. или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI в соревнованиях c 1.1.2000 г. то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.»
Я еще поищу (сколько месяцев прошло) есть ли в рекомендациях CPI первая дата 1.1.2000… Потом скажу своё мнение. 😳
А пока «прокричу» (а то за спорами не услышат… 😉
На страничке CPI FMJD http://fmjd.org/comp.html
прикплена папка с тремя файлами: окончательные итоги 64-PWCP-1, дополнительные замечания (эти два файла вы видели), и третий файл по присланным в CPI протестам и ответы на них!
Альгимантас, публикация «протестного файла» состоялась.Геннадий, крик — это признак неправоты.
Всё, что ты прокричал — известно из замечания Шклудова, которому ты последовал.
Не известно только твоя реакция на разъяснение CPI:«Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.»
«Если ИП автора был опубликован позже 1.1.2000 г. или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI в соревнованиях c 1.1.2000 г. то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.
A eсли ИП автора был опубликован до 1.1.2000 г. или участвовал в любых соревнованиях до 1.1.2000 г., то это для позиции автора чемпионата мира считается ИП и влечёт за собой соответствующие последствия.»
===============================================
CPI
64-PWCP-I
Решения/ответы CPI по протестам А.Фомина и «протесту 5 гроссмейстеров»«Протест 5 гроссмейстеров » от 26.09.2012 (дата получения текста).
………………
4.Все таки мы отвечаем по существу. Эти три произведения А.Фомина не имеют право участвовать в 64-PWCP-I, так как они опубликованы в 1997 году в издании «I чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки. Проблемы. Этюды. Задачи. Издание А.Горина. Москва, 1997.» Если судейская жюри их бы оценила, то этим был бы нарушен Регламент чемпионата мира и ущемлены права других участников чемпионата мира (также и тех, произведения которых тоже опубликованы в данном издании и которые, руководствуясь Регламентом 64-PWCP-I, из-за этого этих произведений не отправили на 64-PWCP-I). Если А.Фомин имеет претензии к А.Горину насчет того, что нарушены его авторские права, то эти претензии вне сферы влияния CPI.Протест А.Фомина от 28.09.2012.
………………………………………..
2.Вы пишите не правду. Ваши 3 произведения были опубликованы в книжке: «I чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки. Проблемы. Этюды. Задачи. Издание А.Горина. Москва, 1997». В метрике данного издания кроме всего написано: «Все права защищены. Ни одна часть этого сборника не может быть воспроизведена любым способом без письменного согласия издателя, а опубликованные здесь композиции — без согласия авторов. Издание осуществлено за счет средств издателя.»От имени СPI
Секретарь CPI
A.Kaciuska
18.10.2012.Даю ПОЛНОСТЬЮ то письмо/решение CPI (кстати, могу дополнить, что, насколько помню, никаких дополнительных вопросов для разъяснений — смотрите P.s. моего письма — ни от координатора, ни от судей по этим вопросам не последовало):
From: Algimantas Kačiuška [mailto:kaciuska@splius.lt]
Sent: Tuesday, July 03, 2012 7:48 PM
To: ‘valdas bieliauskas’; ‘Petr Shkludov’
Cc: ‘Геннадий Андреев’; ‘Айрат Нагуманов’; ‘Шульга’; ‘Иван Ивацко’
Subject: CPI-64-PWCP-I. Otviety na voprosyУважаемый координатор, уважаемые судьи 64-PWCP-I,
По поручению CPI.
Ответы CPI на вам известные вопросы, которые нам передал координатор этого чемпионата г.П.Шклудов (благодарим ему за четко и ясно сформулированные вопросы):
1.Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.
2.D21, D41 НУЖНО оценивать, то есть им нельзя дать 0 очков.
Еще раз очень благодарим всем вам за ваш труд на этом чемпионате.
С уважением и искренними пожеланиями успешно завершить этот чемпионат мира,
Algimantas Kaciuska
Секретарь CPI
P.s.Простите, если какая то формулировка не ясная/не на 100 проц. точная (готовы пояснить), но суть, надеюсь, ясна и по сути дискутировать не будем.Альгимантас напомнил мне (в своей почте найти не смог…) то письмо от 3 июля 2012 г.:
Всё остальное — авторские пересказы…
Как видите, в оригинале ответа нет дат 1.1.2000г.И какой следует вывод???
Писать жалобу в ООН ?
😆
Или наше родное CPI разберётся…?Миша, ты чего хочешь? Чтобы расстреляли «виновных»??? Увидишь кровь на песке, и душенька возрадуется?
Ты же прекрасно понимаешь, что попал в ситуацию, в которой сам неоднократно советовал обиженным смириться.
А когда я говорил на форуме о том, что (в чемпионатах Беларуси) меня незаслуженно пробросили (помнишь — в одном из чемпионатов начудил координатор и одновременно судья Ляховский, а во втором координатор Гребенко), то ты мои слова вомпринимал как оскорбление Ляховского и Гребенко…
Знаешь, Миша, моя отличная проблема получила 6,0 + 0,0 и я смирился, и с тем, что так случилось, и с тем, что я уже не смогу её послать на соревнование повторно, где её оценили бы правильно.
Да и что такое «правильно»???
То, что тебе (или мне) нравится, и с чем мы согласны?
А вот Элиазар на «МиФ»-е пинает судейские оценки PWCP-4 как ему хочется, и ему по барабану мнение судей…
Так что, Миша, успокойся, выпей рюмку за упокой души Е-27 (я не ошибся номером?), и живи дальше.Пётр, да успокойся ты уже, наконец, а то агрессивность из тебя так и прёт: расстрелять, кровь на песке, Элиазар пинает судей…
Скляр просто высказывает своё субъективное мнение о качестве позиций без каких бы то ни было претензий к судьям.Протест я пока подавать не собираюсь, хотя по кодексу даётся неделя после окончательных итогов. Бесполезность его очевидна по многим причинам.
1) нет апелляционного жюри
2) Шклудов не вмешивается в происходящее на чемпионате — он только
написал Кодекс, Регламент, определил пять (!) категорий… 😯
3) главным (временно) в CPI сейчас является Альгимантас Качюшка, который снискал себе славу администратора, всегда и везде придерживающегося буквы закона. А в данном конкретном случае он почему-то игнорирует эту букву…
4) так как я давно отошёл от серьёзного творчества на малой доске, то мне не нужны баллы-64, доберусь как-нибудь до гросса и без них.
5) а не доберусь, так перед смертью, может, дадут почётногоПётр, поздравляю тебя с заслуженной победой!
Уважаемый Михаил, из присутствующих на форме вряд-ли кто сомневается в Вашей гроссмейстерстве. Понятно, и то, что в этом чемпионате у Вас (как и многих) почти не было шансов пройти родную Беларусь
. Досадно, что разговор об Е-37 (звучит как ядовитая добавка ) превратился в кровавый спорт. Судейские ошибки неизбежны, но они бывают и в Вашу сторону. Вы и сами приводили пример. Могу вспомнить и свой случай, когда в призах оказалась моя мини с нерешаемостью 
Отказываться не стал — это вроде компенсации.Се ля ви — такова жизнь.
Другая сторона медали — что делать с автопредшественниками? это от дельный разговор.
Скорее всего правильным, Соломоновым и компромисным решениием со стороны CPI было бы разрешить Г. Андрееву изменить свою оценку. Хочет — может изменить, не хочет — так тому и быть. Всё таки случай довольно редкий, но лёгкий — изменение оценки не повлияет на распределение мест и никого не заденет.
В порядке исключения можно вообще не менять квалификационные очки других участников, то есть изменения коснутся только оценки Мишиной позиции.
Другая сторона медали — что делать с автопредшественниками? это от дельный разговор.
По сути же скажу, что какой то срок давности всё-таки должен существовать (10 лет, 20 лет), после которого привелегия автопредшественника уже не работает
4) так как я давно отошёл от серьёзного творчества на малой доске, то мне не нужны баллы-64, доберусь как-нибудь до гросса и без них.
Кто бы спорил !!! 😆 😆
Миша, я конечно могу употребить гиперболу… Ты — тоже!
Но. Ты только с 19 октября столкнулся с расстройством… Я же с осени прошлого года и по осень нынешнего читаю незаслуженные обвинения, оскорбления, и массу другого творчества. Как ты думаешь, Миша, в связи с этим мои нервы должны быть спокойными, или как?
Почитай. И на этой теме и INFO-7 у Пресмана… Что ты после прочтения скажешь???Миша, спасибо за поздравление.
Пусть и тебя удача не обходит стороной!
А судьи МК «Израиль-2012» не наделают ошибок при оценке твоих (и не только) этюдов.
Увы, Миша, лично я не пришлю никаких этюдов на это соревнование.
Вероятно ты знаешь (читал), что я прекратил участвовать в МК и Чемпионатах 100…Уважаемый Рустам, одно дело, если ошибка выявляется тогда, когда поезд давно ушёл — находится предшественник, ПР или нерешаемость, полное совпадение и тд… — это уже только факт для истории.
Совсем другое — если в процессе соревнования возникает спорный вопрос, CPI решает его и даёт разъяснение, двое судей следуют ему, а один игнорирует, то комиссия по композиции (Качющка, Шульга, Ивацко) обязана вмешаться в судейство.
Тем более, когда чемпионат мира судят только трое судей, и все очки идут в зачёт — без отбрасывания минимальной и максимальной оценки, без усреднения — что намного повышает необъективность результата.А автопредшественники — это, как ты правильно заметил, статья дельная 😆 и отдельная.
«от дельный
«Ну вот, хоть кто-то заметил игру разума
==
Менять оценку Андреева считаю крайне неверным решением, поскольку сразу задается прецедент и тем самым начнется несусветное. «Почему ему можно, а мне нельзя?» «Почему в 10 дней можно, я ведь не сижу в интернете, давайте сначала придут итоги по почте / или опубликую в CPI-INFO и тогда в течении законных дней я подам протест». Судья должен смотреть в будущее хотя бы в пол-глаза, вприщурь
==
Боле интересно, что большинство не протестует против высказывания двух московских участников. Несмотря на всех их регалии и звания — которые вызывают уважение — они сделали, говоря словами Фаины Раневской, плевок в будущее. Их будут знать по их же словам. Что печально, в конце концов. Будущее — то, что происходить прямо сейчас…
==
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.