64-PWCP-1

г.V.Bieliauskas, форум МиФ:

«КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВ 64-PWCP-I ВРЕМЕННО ОТЗЫВАЕТСЯ. КОЕ ЧТО СЛЕДУЕТ УТОЧНИТЬ».

Так я так и не понял,что под этим «недоразумением» скрыто?Очередная попытка в RI (проблемы-100) протолкнуть понятие «совместные произведения»,необязательное доказательство легальности,разницу между силами черных и белых в две шашки,замаскированные некомпозиционные финалы и т.д. и т.п.? Это было бы похлеще даже «сказочных шахмат».Мне непонятно желание,прикрываясь словами шашечная
композиция,сравнить несравнимое.Имею ввиду Правила-100 и Правила-64.Это есть нонсэнс,господа.A еще говорите общая классификация….
С появлением соревнований неинкогнито самый животрепещущий на сегодняшний день вопрос есть автопредшественники и их трактовка.Предлагаю членам CPI заняться решением именно этого вопроса.А то ведь соревнования продолжаются….

1.На теме «Новости CPI» я предельно ясно изложил причины такого решения. Но я так и не понял при чем какие то заговоры о «попытках что то протолкнуть в RI (проблемы-100)»?
2.Господин, ну никак не понимаю, почему в шахматной композиции, в смысле классификации, можно сравнить этюд и сказочную композицию с самим автором придуманными фигурами и т.д., а в шашечной композиции, в смысле класификации, не можно сравнить проблему-100 и проблему-64? Что там, в шахматной композиции, в этюдах и сказочных жанрах правила похожие? А вот, что там больше желания договориться и понять друг друга — это точно.
3.Насчет автопредчественников. Судьям нынче продолжающихся соревнований, если у них будет такая потребность, «члены CPI» даст им рекомендации. Но они и…останутся рекомендациями. До того, пока «господа из НЕ CPI» (то есть нынче создаваемые комиссии по правилам) не уточнит, не переделают, etc. (как сами решат) правила, с последующим их утверждением «членами CPI». Если до того (до уточнения правил) будут объявлены какие то новые CPI классифицируемые соревнования — рекомендации CPI будут заложены в регламенты соревнований. Потому, что закон — только правила (и отчасти регламент соревнования). Какие то рекомндации, не объявленные ДО объявления/начала соревнования — только рекомендации.
P.s.В своем ответе старался придерживаться…стилистики и риторики «запроса». Можно и дальше продолжать дискуссию в таком дискурсе. Будет «весело». Жаль, теперь уже действительно не имею свободного времни на несколько дней вперед…

Позиция после обрыва решения мистеро Фоминым.

Итак:
— после (c7) возникает ПР: b8 или e5.b8…
Поэтому я выступал за нулевую оценку данному произведению.

Мистер Шклудов предпринял массу усилий, чтобы позиция А. Фомина…

Подробнее, пожалуйста. Я, как координатор текущего конкурса, должен знать такие нюансы.
По моему — оценка «ноль»

Если смотреть «сквозь пальцы», то «0».
Если же подумать, то это ФМ категории «С» полученный совмещением двух ФМ: категории «А» (оппозиция d4-d6), и категории «С» (a7-b8).
Как ни крути — надо оценивать!…

Правила однозначно определяют, как оценивать данный ЭНДШПИЛЬ пункт 2.1.7.

1)В Правилах нигде не говорится о СОВМЕЩЕНИИ мотивов.

Если CPI определила что Правила надо расширить — пожалуйста. Вносите изменения и в следующем соревновании используйте эти нормы.
Но в момент проведения соревнования менять правила….
Это, кстати, отличный повод отменить чемпионат — правила не соблюдены.

2)
Ход черных.
Здесь аналогичное «совмещение мотивов», значит я могу требовать оценить данный мотив как выигрышный?

…Правила однозначно определяют, как оценивать данный ЭНДШПИЛЬ пункт 2.1.7.

1)В Правилах нигде не говорится о СОВМЕЩЕНИИ мотивов.

Если CPI определила что Правила надо расширить — пожалуйста. Вносите изменения и в следующем соревновании используйте эти нормы.
Но в момент проведения соревнования менять правила….
Это, кстати, отличный повод отменить чемпионат — правила не соблюдены.

2)
Ход черных.
Здесь аналогичное «совмещение мотивов», значит я могу требовать оценить данный мотив как выигрышный?

В Чемпионате возник вопрос по оценке позиции в связи с тем, что мнения судей разделились.
CPI приняла решение в пользу автора, при этом СОГЛАСУЯСЬ С ПРАВИЛАМИ.

Не пытайся изображать из себя 5-летнего почемучку, играющего с мамой в игру «А почему», и не слушающего ответов!

Это отличный повод подумать о том насколько ты компетентен.

Петр Шклудов, это не флуд, но … мне, как «некомпетентному» (правда, непонятно в чём именно я НЕ компетентен??) стало ИНТЕРЕСНО (думаю, что и ВСЕМ это ИНТЕРЕСНО), а есть ли вообще в ш/композиции хоть кто-то, кто был бы компетентен (и в чём именно), ну … разумеется, кроме вас?

…
Это отличный повод подумать о том насколько ты компетентен.

Петр Шклудов, это не флуд, но … мне, как «некомпетентному» (правда, непонятно в чём именно я НЕ компетентен??) стало ИНТЕРЕСНО (думаю, что и ВСЕМ это ИНТЕРЕСНО), а есть ли вообще в ш/композиции хоть кто-то, кто был бы компетентен (и в чём именно), ну … разумеется, кроме вас?

А здесь всё элементарно, Ватсон!
Вот когда вы более 20 лет проработали бы нал текстом Правил, вы могли бы заявлять о своей компетентности.
А так — вы можете только язвить, ублажая собственную гордыню.

(Некоторое время спустя ФЛУД с этой темы перенесу в тему РШ — там можно это всё обсуждать. Там это не будет отклонением от темы)

Вы читайте ТО, что вам ПИШУТ, а не ТО, что хотите видеть … Вы не ответили на вопрос — КТО ЕЩЁ, кроме ВАС …

(Некоторое время спустя ФЛУД с этой темы перенесу в тему РШ — там можно это всё обсуждать. Там это не будет отклонением от темы)

НЕ смей 👿
Там Цветов делом занимается.
Мы разговариваем о чемпионате…

До воскресенья меня не будет — уезжаю на природу — грибы, рыбалка и… никаких шашек

…2)
Ход черных.
Здесь аналогичное «совмещение мотивов», значит я могу требовать оценить данный мотив как выигрышный?

Да.

Это у вас юмор такой — требовать оценить ничейную позицию как выигранную 😯