- В этой теме 202 ответа, 15 участников, последнее обновление 10 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Действительно, Рустам молодчина, спасибо громадное ему за это. Но скажите пожалуйста — ну сколько раз я должен ещё повторить просьбу, чтобы услышали — неужели так трудно записывать варианты в столбик, а не в строчку ?!?! Неужели есть ещё что-то, чего я не понимаю ? Читать и воспринимать в разы легче. Так и тянется этот хвост с ещё докомпьтерных времён, когда и вариантов было меньше и бумаги ограничено 😆
Действительно, Рустам молодчина, спасибо громадное ему за это. Но скажите пожалуйста — ну сколько раз я должен ещё повторить просьбу, чтобы услышали — неужели так трудно записывать варианты в столбик, а не в строчку ?!?! Неужели есть ещё что-то, чего я не понимаю ? Читать и воспринимать в разы легче. Так и тянется этот хвост с ещё докомпьтерных времён, когда и вариантов было меньше и бумаги ограничено 😆
Александр, ну не придирайся, ладно?
Это не этюды, с их кучей вариантов.
Хотя и здесь есть… кое что.
А потом, если так уж неудобно, то скопируй и затабулируй все варианты в столбик. 😳(Хорошо, что еще не каждый ход… Впрочем… Может быть сейчас кто-то уже об этом с возмущением пишет на форум… 😳 ) 😆
Лепшич:
Да, хотел , а почти забыл сказать : правильно сделанно что основной материял с авторским решениям и материял с замечаниям отдельно. Основной материял должен быть именно такой чистый , чтобы потом было понятнее что , кто и когда что то менял/исправлял и тому подобно. Вот , кстати и появилось такое …автор сигнализировал что его произведение не туда попало , а может быть и других , ещё более сложных случаев. Основной материял должен быть основной — первая публикация ! Никакое ускорение работы и тому подобно не должно влиять на другие решения и как будто практичность. В основном материяле допускать лишь дополнительно устранить технических описок. По моем мнении координатор не должен спасать авторское решение — авторы должны научится правильно записивать и проверять свою запись.
Я надеюсь, что «не туда попало» — это не массовая болезнь…
Просто забыл, что Савченко (еще в декабре) просил передернуть одну проблему из категории С в категорию Е.
Но, подождем!…«Спасать» решения, конечно же не надо!
Я и не расписывал за авторов эндшпили, где они иногда обрывали решение не вовремя.
Но перегружать официальный материал ПОЛНОЙ и СОКРАЩЕННОЙ нотацией — это было бы уже каким-то мазохизмом к себе со стороны координатора… И садизмом по отношению к вам, господа!Александр, ну не придирайся, ладно?
Пётр, не надо защищать Рустама, я на него не нападаю. Но я пытаюсь пробить эту ватную стену и совершенно тупую позицию «а и так неплохо». В этюдах в столбик пишут тоже очень редко.
Всё дело в том, что если бы была хоть какая-то серьёзная прична или довод писать в строчку — я бы особо не шумел. Но ведь всё дело всего лишь в привычке … и тянется, тянется, тянется.
Как извстно, Беларусь у нас основное место жительства революционеров и новаторов 😆 Так может попробуете как-нибудь ? Ести пользоваться табулятором займёт 5-10 минут у меня, так может и Коорлднатор может сделалть тоже самое для всех ?
Речь идёт о привычке, культуре и традициях, вот и всё.
5-10 минут… Так не везде же надо пользоваться, а только примерно 10 местах в тексте всех файлов…
Лично я исхожу из того, что все документы должны быть единообразно оформлены. Главное, что даёт координатор судьям и всем интересующимся — это правильно оформленный документ!
Далее каждый может сделать с ним что хочет: поменять шрифт, поставить в столбик варианты, ходы, увеличить (уменьшить) диаграммы (нарисовать свои), разместить между строк фотографии любимых женщин…
Но при чем здесь координатор — ума не приложу…С традицией можно бороться.
Но не всегда нужно.
В данном случае — не нужно, так как она совсем и не плохая.
Просто надо помнить, что какие-то удобства себе самому надо делать самостоятельно.5-10 минут… Так не везде же надо пользоваться, а только примерно 10 местах в тексте всех файлов
А вот и нет ! К моему удивлению количество вариантных проблем в 1-м ЧМ по русским шашкам оказалось больше, чем в стоклетках и практически достигает почти 50% ! Впрочем Бог с ним … с этим соревнованием уже заиграно и действительно все файлы должны иметь один стандарт, тут у меня возражений нет. Я просто повторяю последовательно долбить в надежде, что в какой-то момент кто-то из Координаторов решит последовать, а там уже «так было всегда и так принято …» ! 😆
Вот кстати статистика, если тебе интересно:
кат. А, 68 проблем, 48 вариантных проблем
кат. В, 68 проблем, 30 вариантных проблем
кат. С, 61 проблема и все вариантные (зависит от тематики)
кат. Д, 64 проблемы, 24 вариантных проблемыВсего проблем — 261, вариантных — 163 … батюшки !!!
Смотрится впечатляюще. Так что моё предложение выгодно более половине участников (!) ЧМ, а точнее авторам более половины позиций, поскольку совершенно очевидно, что публикация вариантов в столбик подчёркивает достоинства позициии, с этим невозможно спорить.
Ну ии конечно покскольку у нас демократия, то действует принцип — «все на одного», то есть те, кто не с нами, большинством (вариантщики) — те против нас ! Шучу, шучу …
АМ
А где категория Е, где все 52 проблемы с вариантами (тематика)?
У табулированного варианта есть свои плюсы — для того, кто смотрит, и свои минусы — для того, кто оформляет материалы «в книжку».
Конечно, в проблемах это менее заметно, но повариантное оформление, например PWCE-2, выглядело бы комично… Особенно там, где было более 20 вариантов…
Сколько страниц займет вариантный текст этюдного чемпионата, если воспользоваться твоей идеей?
А делать два варианта у меня просто нет времени.
А делать еще и pdn — и желания!Моисеев:
LeoMinor пишет:
Лично мое мнение что писать решение столбиком или строчкой вопрос не существенный и каждый имеет своих плюсов и минусов и зависит у многом где именно тот материял публикуется и как дальше будет пользоватся.
Речь идёт о записи решения МОЕГО произведения и мне решать, а не кому то ещё, что должны увидеть судьи. Это моё авторское право, и делать что-то без моего разрешения — это громадное неуважение. В даннос случае я защищаю не только себя, но так сказать любого абстрактного АВТОРА.Запись вариантов в столбик имеет громадное значение для воспрития решения и может усилить или принизить эстетику и впечатление от всего произведения. Я хочу, чтобы моё мнение уважали. И для меня это существенно.
Я всегда трачу массу времени на то, как расположить материал, где дать пробел, а где не надо, параграфы, столбцы, шрифт. И всё это легко, одним лёгким движением руки засовывается в ж***. Давно надо бы понять, что композиция это СПОРТ и случаностей или второстепенных вещей не бывает. Давайте уважать и друг друга и дело, которым мы занимаемся.
Я настиваю на том, чтобы запись решения моих позииций в дальнейшем не искажалась.
Ну, если так, то ответ прост и ясен — нет.
Судьи увидят ЕДИНООБРАЗНУЮ информацию по всем участникам.
Можно было и не стараться что-то выделять, и применять какой-то особый шрифт, когда изначально (из правил) было ясно, что такая работа просто не нужна.
И, не думаю, что судьи будут обращать внимание на то как записаны варианты — в строчку, или в столбик.
Андреев:
Потихоньку буду сливать общие замечания (по проведению чемпионата, работе координатора) сюда…
Так как моя мобила не переваривает много текста — это будут короткие наскоки…В документе достаточно много ошибок-описок…
Hесмотря на клятвенные заверения уважаемого координатора ПШ в их устранении (на 99 процентов).
K сожалению, слишком много художников, безалаберно относящихся к такому компоненту, как запись решения…Не буду оглашать своё мнение, стоит ли -казнить нельзя помиловать- художника, считать или не считать существенными или несущественными те или иные ошибки.
Но считаю, что изготовление координатором файла ПДН — веление времени…Железяка ошибок не делает и выдаёт на-гора безошибочный документ…
На 95 % толковый координатор (пусть иногда с помощью любимца и (или) с помощью бутылки) легко может разoбраться в художествах художника…Файл ПДН — последняя инстанция для судьи.
Если авторское решение по доцовским координаторским документам описочно/невозможное — я должен свериться с ПДНовским файлом высшей инстанции, а не самостоятельно определять легитимность-нелигитимность той или иной описки…Таким образом, если координатор в ПДНовском файле не может (или не хочет) записать решение согласно шашечным Правилам — судья бракует позу ввиду невозможности решения…
Геннадий!
Я был бы тебе благодарен, если бы ты не на «МиФ» давал информацию а лично мне, или хотя бы на «Планету»: http://planet-ka.2x2forum.com/t285-topic
Там уже есть мои замечания!
В крайнем случае у Кандаурова!
На «МиФ»-е у меня нет регистрации, и что-то там отвечать я не могу.
Не хотелось бы, чтобы ты писал именно там, где не могу писать я.
И еще, прошу воздержаться от публичных оценок. На форуме можно давать только факты брака, но не комментарии.
Сейчас ты Геннадий СУДЬЯ, а не «частный сыщик».То, что ты сейчас выдаёшь «на гора» на «МиФ»-е, а именно — беспочвенные придирки по 1% опечаток — значит ты просто не знаешь сколько их было на самом деле! — а если остались, то просто сообщай о них МНЕ. И незачем подымать бурю в стакане в стиле «МиФ».
Претензии по поводу PDN файлов не принимаю. Ты получил достаточную информацию для работы. Хотелось бы видеть работу, а не форумный трёп…
Таким образом, если координатор в ПДНовском файле не может (или не хочет) записать решение согласно шашечным Правилам — судья бракует позу ввиду невозможности решения…
Вероятно ты плохо читал Правила. Там не требуется от координатора изготовления PDN файлов.
Геннадий, прекращай предпринимать попытки к поиску скандала. Просто работай.Андреев:
Теперь пройдёмся по документу координатора…
Уважаемый мистер Шклудов !
Почему в Вашем документе присутствуют космические знаки ??? (Подчёркнуто красным).№15
П.Шклудов, Беларусь
ed8, d6(c5 a) b8, f4, e1, e3, g1+ a(g7), h6!, e1(g1), g7!!(gf2 bc), g3!!(e1), d8, gf6, a5+ b(ef2), c5(d2), a5(e1), d6+ c(b2), gа1(h2), a5, b6+Подобные космические знаки должны уничтожаться в первую очередь координатором…
Чтобы не было подозрений в тайном сотрудничестве координатора с …
========
Убедительная просьба к координатору — стереть все космические знаки !!!Сотри сам.
Первая ПРИДИРКА — не в кассу…
Пиши мне на электронную почту!
И не пытайся из судейской работы сотворить цирк, нарываясь на аплодисменты «МиФ»-овцев…
Я выношу тебе первое предупреждение! За создание шоу из судейской работы!
Альгимантаса прошу принять это как официальное заявление в CPI.
Судья не имеет права делать шоу из своей работы!Комментарий судьи чемпионата мира позиций чемпионата мира (до опубликования окончательных результатов чемпионата мира) на форумах, форумная переписка (тем более — взаимные претензий и обвинения через форумы) судьи чемпионата мира с координатором/организатором чемпионата мира (и наоборот) — очень плохо.
Раньше (в других чемпионатах мира по шашечной композиции) насчет этого уже были конфликты и претензий (очень серьезные, но слава Богу — немногие). Так что это — недопустимо.Замечания в свой адрес принял к сведению…
Форумных комментариев от меня более не последует до подведения итогов.Геннадий.
На сайте FMJD опубликованы ЗАМЕЧАНИЯ (Remarks) к позициям 64-PWCP-1:
http://fmjd.org/downloads/cpi/PWCP-64-1.pdf
К сожалению там, на оновной странице CPI FMJD, ОШИБОЧНО написано, что это прелиминарные результаты (Preliminary results) этого чемпионата:
http://fmjd.org/?p=compСегодня на страничке CPI FMJD опубликованы сводные материалы по замечаниям пяти категорий 64-PWCP-1, которые поступили на 15 апреля 2012 года:
http://fmjd.org/downloads/cpi/PWCP-64-1.pdfто же на сайте ОО БФШ: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=701
Благодарю Александра Пресмана и Дмитрия Колба за оперативную публикацию!
Уважаемые господа!
Участники Чемпионата, его судьи, консультанты и все заинтересованные композиторы!
Вашему вниманию предлагаются материалы по собранным до 15 апреля 2012 года замечаниям.
Я благодарю всех, кто внес свой вклад в эту работу!Замечания продолжаем принимать до момента истечения срока подачи протестов. Это один месяц после публикации предварительных итогов (примерно 15 июля 2012г.). Неточность даты связана с тем, что судейская работа может затянуться.
Адрес для подачи дополнительных замечаний:
Петр Шклудов
а/я – 4 г.Новополоцк – 6, 211446 Беларусь
E-mail: shkludov@mail.ruЗамечания поступили по разным каналам от М.Лепшича, А.Полевого, А.Гимбутаса, А.Ляховского, Г.Шестирикова, В.Беляускаса, Д.Камчицкого, А Фомина, П.Шклудова, В.Шульги.
15.04.2012г.
PS
Специально для А.Фомина!Андрей, ваше письмо и ваши замечания (по которым вы так и не дали дополнительной информации) направлены судьям в отдельном файле.
Прошу помощи у форума!
Уважаемые господа! Друзья!
В начале апреля я получил от А.Фомина несколько замечаний (смотрите информацию ниже), однако, информация была подана несколько безобразно, и потому в основной файл предварительных замечаний 64-PWCP-1 вошла только часть этих замечаний, с которыми я смог разобраться.
Вторая часть, вместе с письмом А.Фомина, в котором он указал на некоторые замечания к тексту решений его проблем, была послана судьям в отдельном файле 15 апреля 2012 г.Фомина я просил уточнить его замечания:
Добрый день, Андрей!
Что обещал, то сделаю. Ваше письмо к судьям пойдёт вместе со всей информацией по замечаниям, которые будут собраны к 15 апреля 2012 г.
Ваши замечания я так же учту. Правда с ними будет трудно разобраться.
Вы нигде не указали категорию и номер позиции. А без этого мне будет затруднительно (местами) искать среди 300 позиций – к чему вы приводите ИП, или ТП.
Потому прошу уточнить вашу информацию.Другие вопросы.
Андрей, давайте оставим возможность судьям решать самостоятельно что и как оценить. Поверьте, они разберутся что заслуживает «0», а что «оценку», и какую оценку поставить тоже разберутся. Никакое давление на судей не допускается.
Могу только заверить вас, что ситуация, когда один поставит 0, а другой 75 невозможна. Так как вначале судьи определят что вообще не получит оценку, а уже потом решат как оценить оставшееся.
Правилами международных соревнований не предусмотрено «должностное лицо», которое «будет переоценивать» выставленные судьями оценки. Судейские оценки окончательные и не подлежат пересмотру. Однако с момента публикации предварительных итогов, авторы смогут подать протест, если посчитают несправедливыми решение судей о выставлении нулевых оценок.
С уважением, Петр.Ответ от Фомина с уточнением его информации по предшественникам я до сих пор не получил.
Однако, я попросил судей учесть при работе над материалами Чемпионата и не идентифицированные позиции:А.Фомин прислал еще несколько позиций, не указав к чему именно они являются предшественниками. На мою просьбу – уточнить замечания – он не ответил (или пока не ответил).
Прошу при работе с материалами иметь эти позиции ввиду!
Возможно вам удастся идентифицировать – к чему они являются предшественниками:Господа! Друзья!
Прошу вас посмотреть на то, что прислал А.Фомин в качестве ИП, и помочь мне сориентироваться — к чему именно они являются предшественниками.
Повторяю — часть позиций мне удалось идентифицировать, и они попали в первый список замечаний.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.