- В этой теме 202 ответа, 15 участников, последнее обновление 10 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Протеста как такового не было, так как нет причин его подавать — не опубликованы предварительные итоги Чемпионата.
Я согласен — правила написаны по-дурацки, но их надо исполнять.
Правила пункт 8.4.6Спасибо за оскорбление — вы завуалированно назвали меня дураком… 😥 Честно говоря, я думал, что вы уже начали пользоваться п.7.1 «дурацких правил»…
Ваше «замечание по замечаниям» судейское жюри рассмотрит.
Так все-таки протест я имею право подавать 😉
Что еще вы «забыли» в своих правилах?
Вам не нравится слово дурацки? — это был сознательный подлог?И что-же судьи будут рассматривать — Протест то вы еще не получили
И что-то я сомневаюсь в объективности участника-«забывчатого» писателя правил-координатора.…
Так все-таки протест я имею право подавать 😉
Что еще вы «забыли» в своих правилах?
Вам не нравится слово дурацки? — это был сознательный подлог?И что-же судьи будут рассматривать — Протест то вы еще не получили
И что-то я сомневаюсь в объективности участника-«забывчатого» писателя правил-координатора.Естественно я не помню правила наизусть.
Если кто-то хвастается, что помнит наизусть всего «Евгения Онегина», или тем паче всю «Войну и Мир», то ЧЕСТЬ им и ХВАЛА.
А мои мозги стареют… В частности и из-за всех ваших, господа, дурацких (не побоюсь этого заимствования!) склок и подковык!…А никто и не понял какой именно протест вы подаёте, так как подан он был безграмотно. Вы не указали что подаёте протест на замечание согласно такому-то пункту Правил.
Ну и как я должен был реагировать на ваше письмо? :
Только так:
Сомневаться же в моей объективности не стоит. Я не судья.
Но то, что вы нарушили Регламент очевидно.Учитывая манеру CPI не отвечать на электронные письма, протест будет на бумажном носителе, зарегистрирован в ОО БФШ, в адрес руководства ФМЖД.
г.В.Гребенко,
Лично мне, если не ошибаюсь (таке не исключено), НЕ известное ни одно Ваше эл.письмо в адрес CPI.Я полагал, что «эл.письмо в адрес CPI» — это письмо в адреса членов CPI. И моя переписка с координатором PWCP-64-1 была дублирована по адресам:
kaciuska=splius.lt,
matus=rim2000m.ru,
shulga.checkers=gmail.com,
intlegal=rim2000m.ru
Шульга в телефонном разговоре подтвердил получение писем. Но отечать отказался — будет протест — он ответит. Так как дальнейшие его комментарии ситуации были примерно такими «вы там что — решили что вы вдоем умнее нас четверых», я хочу получить официальный квалифицированный ответ.Были ли еще обращения в CPI?
1) PWCE -I позиция В40 была опубликована в интернете до начала соревнования. К ней применили норму неутвержденного на тот момент документа и оставили без оценки (и без ответа — почему так произошло)2)PWCP-III позиции D05,D06. Координатор вопреки Правилам объявил близнецами. После протеста определенные решения были приняты, но ответа от CPI НЕ БЫЛО. Я так и не понял, на основании чего были приняты те решения — указаний CPI или указаний Шклудова на форумах
P.s. Вы — опытный участник международных соревнований по шашечной композиций. Откуда, до объявления предварительных итогов, Вы можете знать, что эта позиция не получила оценку? Если из предварительных итогов Вы увидите, что эта позиция не получила оценку, а Вы с этим не согдласны, то протест в первую очередь, тоже нужно направить не CPI, а координатору чемпионата (если это уже делали и нет реакции, тогда да — CPI).
Данное замечание не позволяет оценивать позицию — ВНЕ ТЕМЫ.
И мой протест не по поводу оценки — а по НЕПРАВИЛЬНОМУ ЗАМЕЧАНИЮ.
По поводу моих действий — читайте Правила (хотя бы пункт 8.4.6)Уважаемый Василий,
1. Начнем с 64-PWCP-I и Вашей претензии по Е16:
1.1. Вот именно Вы читайте правила, цитирую Вами указанный пункт:
«8.4.6. После получения официальной информации о замечаниях к композициям соревнования любой желающий имеет право послать на имя судьи-координатора протест относительно предполагаемых дефектов, которые, на его взгляд, таковыми не являются. Судья-координатор соревнования должен незамедлительно информировать судей о поступающих протестах без указания, от кого они поступили. Через месяц после публикации замечаний прием протестов прекращается.»
Где здесь говорится о CPI? Координатор не обязан все публиковать и публиковать новые Сводки замечаний (например, я всегда делал, так и буду делать в будущем: Сводка замечаний, потом — дополнение Сводки замечаний одновременно с Предварительными итогами (не нарушение — по крайней мере по RI для 100 — для 64 сейчас уже нет времени смотреть — и одновременная публикация Сводки замечаний и Предварительных итогов). Так что Вы до объявления предварительных итогов в принципе не можете знать была или не была реакция координатора и судей на Вашу претензию.
1.2. В последнее время я (как и другие члены CPI) получаю всякие копии всяких переписок. Я просто не обращаю на их внимание. Если обращать, нужно будет только вникать в их, на остальное времени уже не будет.
1.3. Координатор этого чемпионата официально обращался в CPI по 3 вопросам., касающихся нескольких позиций. Сначала были 2 вопроса — ему была извещена позиция CPI по этим вопросам (один ответ совпал с мнением координатора, другой — нет. О содержаний этих ответов CPI принформировала и судей чемпионата). Потом было обращение по E16 (так что реакция координатора была и на это. Ксттаи, он предоставил всю информацию — в том числе и Вашу аргументацию — и четко сформулировал вопрос). Лично я свое конкретное мнение ему высказал. После этого координатор написал (по моему, чуть ошибочно), что этот вопрос лучше решать после публикации Предварительных итогов (реакции других членов CPI на это не было, как мне не известные и их мнения) — что, в принципе, тоже возможно.
1.4. Не думаю, что мне следует скрывать свое субьективное мнение (пока это только мое личное мнение). Я думаю, что эту проблему следует оценивать, так как (цитирую свою аргуменацию, которую 22 июля высказал координатору этого чемпионата):
«В Правилах шашечной композиции CPI FMJD (для русских шашек) в пункте 2.1.13. ясно написано:
«(..)Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).(…)»
г.В.Гребенко утверждает, что он сознательно прервал решение «с наступлением системы». Что разрежает эти Правила.
Кстати, в 2.1.10. этих Правил написано:
«Система — эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая.(…)»
«Традиционно» — с юридической точки зрения «не обязывающий термин», значит, если в проблеме 2 КВ в системе, значит проблема соответствует этой теме (категория Е) этого чемпионата мира.»
(Продолжение моего ответа Вам следует, но, возможно, уже завтра)
Algimantas Kačiuška…
1.4. Не думаю, что мне следует скрывать свое субьективное мнение (пока это только мое личное мнение). Я думаю, что эту проблему следует оценивать, так как (цитирую свою аргуменацию, которую 22 июля высказал координатору этого чемпионата):
«В Правилах шашечной композиции CPI FMJD (для русских шашек) в пункте 2.1.13. ясно написано:
«(..)Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).(…)»
г.В.Гребенко утверждает, что он сознательно прервал решение «с наступлением системы». Что разрежает эти Правила.
Кстати, в 2.1.10. этих Правил написано:
«Система — эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая.(…)»
«Традиционно» — с юридической точки зрения «не обязывающий термин», значит, если в проблеме 2 КВ в системе, значит проблема соответствует этой теме (категория Е) этого чемпионата мира.»
(Продолжение моего ответа Вам следует, но, возможно, уже завтра)
Algimantas KačiuškaНе думаю, что выдам какой-то секрет, если сообщу, что после этого дважды пытался «достучаться до Альгимантаса», повторяя, что Гребенко Правила не нарушал! Что он нарушил Регламент!
Однако Альгимантас меня уже не слышал…
Отпуск важнее! И я его ОЧЕНЬ ХОРОШО понимаю!
Вы не представляете как мне хочется в отпуск… Но он только в декабре… 😥CPI FMJD объявляет предупреждение участникам 64-PWCP-I г.А.Чернышевичу (оскорбление координатора 64-PWCP-I) и г.А.Фомину (прямые контакты с судьями, минуя координатора 64-PWCP-I, и оскорбление координатора 64-PWCP-I).
Секретарь CPI FMJD
A.Kaciuska
03.08.2012Уважаемый Василий,
1. Начнем с 64-PWCP-I и Вашей претензии по Е16:
1.1. Вот именно Вы читайте правила, цитирую Вами указанный пункт:
«8.4.6. После получения официальной информации о замечаниях к композициям соревнования любой желающий имеет право послать на имя судьи-координатора протест относительно предполагаемых дефектов, которые, на его взгляд, таковыми не являются. Судья-координатор соревнования должен незамедлительно информировать судей о поступающих протестах без указания, от кого они поступили. Через месяц после публикации замечаний прием протестов прекращается.»
Где здесь говорится о CPI? Координатор не обязан все публиковать и публиковать новые Сводки замечаний (например, я всегда делал, так и буду делать в будущем: Сводка замечаний, потом — дополнение Сводки замечаний одновременно с Предварительными итогами (не нарушение — по крайней мере по RI для 100 — для 64 сейчас уже нет времени смотреть — и одновременная публикация Сводки замечаний и Предварительных итогов). Так что Вы до объявления предварительных итогов в принципе не можете знать была или не была реакция координатора и судей на Вашу претензию.
1.2. В последнее время я (как и другие члены CPI) получаю всякие копии всяких переписок. Я просто не обращаю на их внимание. Если обращать, нужно будет только вникать в их, на остальное времени уже не будет.
1.3. Координатор этого чемпионата официально обращался в CPI по 3 вопросам., касающихся нескольких позиций. Сначала были 2 вопроса — ему была извещена позиция CPI по этим вопросам (один ответ совпал с мнением координатора, другой — нет. О содержаний этих ответов CPI принформировала и судей чемпионата). Потом было обращение по E16 (так что реакция координатора была и на это. Ксттаи, он предоставил всю информацию — в том числе и Вашу аргументацию — и четко сформулировал вопрос). Лично я свое конкретное мнение ему высказал. После этого координатор написал (по моему, чуть ошибочно), что этот вопрос лучше решать после публикации Предварительных итогов (реакции других членов CPI на это не было, как мне не известные и их мнения) — что, в принципе, тоже возможно.
1.4. Не думаю, что мне следует скрывать свое субьективное мнение (пока это только мое личное мнение). Я думаю, что эту проблему следует оценивать, так как (цитирую свою аргуменацию, которую 22 июля высказал координатору этого чемпионата):
«В Правилах шашечной композиции CPI FMJD (для русских шашек) в пункте 2.1.13. ясно написано:
«(..)Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы).(…)»
г.В.Гребенко утверждает, что он сознательно прервал решение «с наступлением системы». Что разрежает эти Правила.
Кстати, в 2.1.10. этих Правил написано:
«Система — эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая.(…)»
«Традиционно» — с юридической точки зрения «не обязывающий термин», значит, если в проблеме 2 КВ в системе, значит проблема соответствует этой теме (категория Е) этого чемпионата мира.»
(Продолжение моего ответа Вам следует, но, возможно, уже завтра)
Algimantas KačiuškaПРОДОЛЖЕНИЕ ОВЕТА
2. Кроме этой позиции (E16) из 64-PWCP-I Вы еще упромянули две свои позиций других из двух других соревнований, утверждая, что не получили ответов.
Вы пекрасно понимаете, что Ваши претензий были расмотрены и приняты те или другие решения (насколько помню, в 2 из 3 Вами упомянутых позициях — в Вашу пользу), которые видны из результатов этих соревнований. После объявления окончательных результатов этих соревнований Вы не протестовали и т.п. Эл.переписка 2004-20010 годов у меня сохранилась только частично и т.д, поэтому сейчас я точно не буду сидеть и готовить Вам ответы на «исторические вопросы», разбираясь кто из CPI должен был Вам ответить и т.д. (и ответил ли) — например, с весны 2006 года фактически (а с сентября 2006 года и официально) до весны 2010 года я не являлся членом CPI.
Я с Вами в принципе согласен, что на все запросы в CPI, должен быть получен и ответ CPI (но это не касется «запросов» на форумах). Спасибо, что на это обратили внимание.
Algimantas Kačiuška
P.s.Я не хочу здесь «распостраняться» по «актуалиям CPI», но, видимо, уже пора прямо сказать, что уже долгое время CPI фактически работатает без президента, с оттуда вытекающими разными очень серьезными проблемами.На страничке CPI сайта FMJD опубликованы предварительные итоги 64-PWCP-1:
http://fmjd.org/downloads/cpi/64-PWCP-I-Preliminary.pdfа так же на сайте Тавлеи:
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/cpi_19.htmНе смог ответить раньше из-за плохой работы Интернета.
позиция №16 категория Е
Тема: по окончании основной комбинационной части, должен быть получен этюдный эндшпиль (новый, или старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.
b8(ec7), d6, h8(a5 A), g1, c5, f2(g5), b6, h4+
A(d6), g1, a3(b4), c5, f2(g5), b6, h4+Замечание координатора: [Разделение на варианты VP и A не в эндшпиле, а в основной комбинационной части. Не по теме.]
Я утверждаю:
— вариантно получен известный (см. Л.С.Витошкин «Секреты этюдного творчества», страница30, позиция 10в) эндшпиль, удовлетворяющий требованиям темы.
— запись решения приведена в соответствии с Правилами и Регламентом.
Позиция подлежит оценке.Попытка согласовать этот вопрос без выставления протеста не удалась.
Учитывая манеру CPI не отвечать на электронные письма, протест будет на бумажном носителе, зарегистрирован в ОО БФШ, в адрес руководства ФМЖД.Уважаемый господин, В.Гребенко!
Ваш протест в отношение правильности замечания к Е-16 рассмотрен судьями.
Ответ единодушный — оценка не меняется.
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.ШклудовЧто ж, видимо, необходимо и мне дать информацию.
09.08.2012. официальный протест от г.В.Гребенко по поводу 0 очков E16 (предварительные результаты) получила и CPI.
Ниже знакомлю с севодняшним моим ответом г.В.Гребенко:«Уважаемый г.В.Гребенко,
По Вашему протесту (64-PWCP-I) мнения членов CPI разошлись, но большинством голосов членов CPI Ваш протест НЕ удовлетворен, нулевая оценка судей остается в силе.
Это – официальный ответ.
С уважением,
A.Kaciuska,
Секретарь CPI
P.s. Копию этого эл.письма отправляю членам CPI, также г.В.Ворушило, г.П.Шклудову.»Что ж, видимо, необходимо и мне дать информацию.
09.08.2012. официальный протест от г.В.Гребенко по поводу 0 очков E16 (предварительные результаты) получила и CPI.
Ниже знакомлю с севодняшним моим ответом г.В.Гребенко:«Уважаемый г.В.Гребенко,
По Вашему протесту (64-PWCP-I) мнения членов CPI разошлись, но большинством голосов членов CPI Ваш протест НЕ удовлетворен, нулевая оценка судей остается в силе.
Это – официальный ответ.
С уважением,
A.Kaciuska,
Секретарь CPI
P.s. Копию этого эл.письма отправляю членам CPI, также г.В.Ворушило, г.П.Шклудову.»Уважаемый Альгимантас, из вашего ответа можно понять, что я подавал несколько протестов.
Официально заявляю — координатору протест я не подавал, так как:
1. сроки подачи такого протеста истекли;
2. подавать протест координатору на действия координатора я и не собирался.
Протест был подан официально в ваш адрес и (для ознакомления) его электронная копия была разослана заинтересованным лицам (членам CPI, координатору, председателю комиссии по шашечной композиции ОО БФШ).
Разберитесь — на основании чего и что Шклудов предъявлял судьям для рассмотрения (c официальным ответом на форуме
)Что ж, видимо, необходимо и мне дать информацию.
09.08.2012. официальный протест от г.В.Гребенко по поводу 0 очков E16 (предварительные результаты) получила и CPI.
Ниже знакомлю с севодняшним моим ответом г.В.Гребенко:«Уважаемый г.В.Гребенко,
По Вашему протесту (64-PWCP-I) мнения членов CPI разошлись, но большинством голосов членов CPI Ваш протест НЕ удовлетворен, нулевая оценка судей остается в силе.
Это – официальный ответ.
С уважением,
A.Kaciuska,
Секретарь CPI
P.s. Копию этого эл.письма отправляю членам CPI, также г.В.Ворушило, г.П.Шклудову.»Уважаемый Альгимантас, из вашего ответа можно понять, что я подавал несколько протестов.
Официально заявляю — координатору протест я не подавал, так как:
1. сроки подачи такого протеста истекли;
2. подавать протест координатору на действия координатора я и не собирался.
Протест был подан официально в ваш адрес и (для ознакомления) его электронная копия была разослана заинтересованным лицам (членам CPI, координатору, председателю комиссии по шашечной композиции ОО БФШ).
Разберитесь — на основании чего и что Шклудов предъявлял судьям для рассмотрения (c официальным ответом на форуме )Уважаемый Василий,
Не знаю, почему Вам создалось впечатления, что CPI в своем ответе Вам (я ответ Вам сначала по эл. почте отправил Вам и «другим заинтересованным лицам» — то есть всем, кому Вы послали копии своего протеста, потом просто повторил здесь) говорит о двух протестах.
Это был официальный ответ на Ваш официальный протест, полученный CPI, и больше CPI к этому вопросу (рассмотрением именно этого Вашего протеста) возвращаться НЕ будет.
Заявления, тексты на форумах CPI, как правило, не рассматривает.
Algimantas KačiuškaУважаемый господин, В.Гребенко!
Ваш протест в отношение правильности замечания к Е-16 рассмотрен судьями.
Ответ единодушный — оценка не меняется.
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.ШклудовЕсли информация до судей доводится подобным образом:
Гребенко Правила не нарушал! Что он нарушил Регламент!
то я не удивлен.
Но посоветовал бы прочитать Регламент
Исключение композиций из соревнования (0 очков) разрешается только в случаях, базирующихся на объективных критериях, описанных в Правилах 64-RI для русских шашек и разъяснениях в инструкции судьям 2-го чемпионата мира по проблемам (PWCP-II).
Если я не нарушал Правила — то позиция подлежит оценке.
Вы низводите Правила и Регламент до уровня «бумажки на заборе», а чемпионат превращаете в цирк.
Уважаемый Василий,
Не знаю, почему Вам создалось впечатления, что CPI в своем ответе Вам (я ответ Вам сначала по эл. почте отправил Вам и «другим заинтересованным лицам» — то есть всем, кому Вы послали копии своего протеста, потом просто повторил здесь) говорит о двух протестах.
Это был официальный ответ на Ваш официальный протест, полученный CPI, и больше CPI к этому вопросу (рассмотрением именно этого Вашего протеста) возвращаться НЕ будет.
Заявления, тексты на форумах CPI, как правило, не рассматривает.
Algimantas KačiuškaТогда ответьте — на основании чего и что Шклудов предъявлял судьям для рассмотрения (c официальным ответом на форуме
)
И еще вопрос — председатель комиссии по композиции В.П.Матус принимал участие в рассмотрении моего протеста?Уважаемый Василий,
Не знаю, почему Вам создалось впечатления, что CPI в своем ответе Вам (я ответ Вам сначала по эл. почте отправил Вам и «другим заинтересованным лицам» — то есть всем, кому Вы послали копии своего протеста, потом просто повторил здесь) говорит о двух протестах.
Это был официальный ответ на Ваш официальный протест, полученный CPI, и больше CPI к этому вопросу (рассмотрением именно этого Вашего протеста) возвращаться НЕ будет.
Заявления, тексты на форумах CPI, как правило, не рассматривает.
Algimantas KačiuškaТогда ответьте — на основании чего и что Шклудов предъявлял судьям для рассмотрения (c официальным ответом на форуме
)
И еще вопрос — председатель комиссии по композиции В.П.Матус принимал участие в рассмотрении моего протеста?1. Это вопрос не мне, а г.П.Шклудову.
2. ДА, принимал, выразил свое мнение/голосовал.Не хотел отвечать на ваш, Василий, «непоставленный» вопрос, ввиду неприкрытой враждебности ваших посланий…
Однако — только по делу:Уважаемый господин, В.Гребенко!
Ваш протест в отношение правильности замечания к Е-16 рассмотрен судьями.
Ответ единодушный — оценка не меняется.
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.ШклудовЕсли информация до судей доводится подобным образом:
Гребенко Правила не нарушал! Что он нарушил Регламент!
то я не удивлен.
Судьи были ознакомлены с вашим протестом на замечание.
Скан вашего письма вы можете посмотреть в этой теме ниже в сообщении от 3 августа.Но посоветовал бы прочитать Регламент
Исключение композиций из соревнования (0 очков) разрешается только в случаях, базирующихся на объективных критериях, описанных в Правилах 64-RI для русских шашек и разъяснениях в инструкции судьям 2-го чемпионата мира по проблемам (PWCP-II).
Если я не нарушал Правила — то позиция подлежит оценке.
Вы низводите Правила и Регламент до уровня «бумажки на заборе», а чемпионат превращаете в цирк.
А вам, Василий, я посоветовал бы внимательно прочитать Правила:
8.3. Обязанности судьи.
…
с) в своей работе руководствоваться данными Правилами и «Методическим пособием по судейству» (смотри Приложение 1 к данным Правилам);Методическое пособие по судейству
(Приложение 1 к «Правилам шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)2) Композиция получает нулевую оценку.
…
— композиция не соответствует теме, объявленной Регламентом,
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.