- В этой теме 202 ответа, 15 участников, последнее обновление 10 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
1. Конечно дошло.
Щас разберёмся 😆 Одно дело — послали, другое дело — дошло, ну и последнее и самое важное дело — прочитал 💡 … наверное есть и ещё один момент — получил, прочитал, но не внял
Извини, Александр, — все мужики взрослые, и сами должны помнить, где оставили голову…
Похоже, что «принципы демократии» просят «диктатуры»?… 😆PS
В отношение каких-то позиций — «внял», а в отношение каких-то — «уже забыл»…В процессе судейства возникли разногласия по трактовке авторской позиции-предшественника.
CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Беляускас:
В данной ситуации необходимо отличить полное совпадение и ИП автора.
Или ВАРИАЦИЮ. На вариациях серьёзно «погорел» А.Чернышевич…
А на игнорировании разъяснения CPI серьёзно погорел я 😳
Беляускас: «Официальное разьяснение от имени CPI на запрос координатора 64-PWCP-1 по автопредшественникам (и другим вопросам чемпионата) я получил по электронной почте от секретаря CPI FMJD Algimantas Kačiuška.»
Вопрос к Альгимантасу, Геннадию и Петру: почему Андреев не последовал указаниям CPI?
В процессе судейства возникли разногласия по трактовке авторской позиции-предшественника.
CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Беляускас:
В данной ситуации необходимо отличить полное совпадение и ИП автора.
Или ВАРИАЦИЮ. На вариациях серьёзно «погорел» А.Чернышевич…
А на игнорировании разъяснения CPI серьёзно погорел я 😳
Вопрос к Альгимантасу, Геннадию и Петру: почему Андреев не последовал указаниям CPI?
Маша, это что же получается — ты уже предположил, что я Альгимантас и Геннадий, на момент «игнорирования» «соображали на троих»??? А потому можем точно знать, что мы делали… «когда ГКЧП пришли к власти»???
Миша, лично я вообще не пью, и в компьютер (в электронное письмо) ничего не вливал… Были мы вообще в разных государствах, а потому — извини…Пётр, не забалтывай тему.
Миша, каков вопрос — таков ответ!
Ты-то хоть понял насколько не по адресу прозвучал твой вопрос?
В отношение хотя бы двоих…Моисеев:
Кто-нибудь мог бы прояснить арифметику: если бы многострадальная позиция М. Цветова заняла первое или второе место в категории, как бы это повлияло на общую картину ? Я не имею ввиду не квалификационные очки, а именно распределение призовых мест ….
Прикинул на вскидку — похоже, что даже если бы Миша занял в Категории Е первое место, то это НИКАК не повляло бы на итоговое распределение мест.
Похоже, что и Миша остался бы на своём 16-м месте, не дотянув пару баллов до 15-го…CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Valdas : Не могу согласиться с такой формулировкой («могут«).В разъяснении/ответе от CPI сказано очень четко : «…то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.»
CPI разъяснила, что существенно на оценку могут влиять только те авторские вариации (предшественники), которые участвовали ранее в соревнованиях квалифицируемых CPI, а те, которые участвовали в соревнованиях не квалифицируемых CPI, могут и вообще никак не влиять на оценку.
Valdas : Не могу согласиться с такой формулировкой («могут«).В разъяснении/ответе от CPI сказано очень четко : «…то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.»
Миша, синим выделено моё разъяснение. Я просто не нашел ОФИЦИАЛЬНОГО ответа и разъяснил по памяти. Так что не придирайся к словам!
Валдас нашел официальный ответ:
«Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.»Моисеев:
Давай дождёмся до завтра разъяснений Геннадия, у него может быть своя позиция на этот счёт. Михаилу должно быть обидно вдвойне — позиция не было оценена тогда, но засчитана как «публикация» … бред какой-то.
А ещё я подумываю — может быть в качестве исключения и прецедента CPI может всё-таки в порядке исключения дать Мише квалификационные очки, не меняя оценки и итогов … ? Лишних 30 очков может сэкономить ему пару лет .
«Кремлевские мечтатели»…
Нет, я лично только ЗА!
Давайте попросим дать Мише Гроса!!! За заслуги… Почетного…Давайте попросим дать Мише Гроса!!! За заслуги… Почетного…
Не за заслуги, а за успехи.
Не получится. В успехе немалую роль играет везение. Мише не повезло. Значит «за успехи» нельзя. Только за заслуги. 😆
Вопрос к Альгимантасу, Геннадию и Петру: почему Андреев не последовал указаниям CPI?
Риторический вопрос.
Откуда мне знать, почему «не последовал»?
До публикации окончательных итогов я и не знал (и не имел право знать) кто «следует, кто не следует». До публикации окончательных итогов, «кто кому сколько очков дал» должен знать только координатор. Чтобы не начался «базар», давление, лишные разговоры и т.п. Видимо, перед публикацией координатор еще может показать, какому то доверенному лицу (из судей или из не судей), чтобы тот проверил нет ли технических ошибок при подсчете суммированных очков, мест и т.п. (практика показывает, что это полезно сделать перед публикацией окончательных итогов) — и только с такой целью.
P.s.Отвечаю с некоторым опозданием потому что пол дня с женой были на чемпионате Европы по велосипедному спорту (ТРЕК) в Panevėžys (Паневежис), который там сегодня закончился (продолжался 3 дня). Интересно, понравился, «болели». 21 страна, в общекомандном зачете: 1.Германия (4 золотые медали) 2.Литва (3 золотые медали, сегодня Simona Krupeckaitė победила в кейрине) 3.Россия (2 золотые медали) 4.Беларусь (2) 5.Италия (2) и т.д.Еще могу добавить.
CPI (с помощью координаторов соревнований) теперь в обязательном порядке будет оценивать (эту работу уже начали, но из-за долгово молчания бывшего президента, потом его смены, потом рассмотрения многочисленных протестов в 64-PWCP-I, получился перерыв) работу всех судей всех соревнований, которые начались после поправок в Statutes CPI (начало 2010 года), так как там записано, что при решении присваивать конкретным судъям конкретные звания (уже есть коллеги, которые судили нужное количество соревнований после начала 2010 года) нужно «выставлять оценки судьям соревнований по шашечной композиции» (цитата Statutes CPI). CPI разработала порядок (это — внутренняя регламентация CPI) как она это будет делать (и, как уже писал, начала эту работу. Ее очень скоро не закончим, но до Нового Года, думаю, закончим).
Вот при оценке/анализе работы судей подобные случаи будем изучать и, если надо будет, спросим того или иного судьи. Но во время конкретного соревнования (даже чемпионата мира) вмешательство CPI, по моему мнению, должно быть минимальным. Тем более в судейскую работу. Координатор попросил дать разъяснения (в крайнем случае) — они последовали. Если «идти дальше» — «побочные эфекты» могут заслонить мнимые или даже реальные плюсы от таких вмешательств.Элиазар:
Alemo пишет:
Давай дождёмся до завтра разъяснений Геннадия, у него может быть своя позиция на этот счётДумаю определенная логика в оценке Геннадия имелась ..действительно вполне законно обнулив произведения Фомина (они были опубликованы ранее 2000г) и столкнувшись с незначительным улучшением позиции Михаила
(если исключить бракованный из-за ЧПР вариант)
он выставил конкретно оценку величине улучшения (10 очк) предыдущей позы М.Цветова от 1997г.
Но ведь в разъяснении CPI ничего не говорилось о величине улучшения ?
Поэтому улучшенная поза Михаила (раз она полностью не совпала со своим автопредшественником от1997г.) могла участвовать наравне с новыми произведениями и Валдас именно так ее и оценил как новую выставив ей 85 очк.
И ведь действительно ситуация неоднозначная..Геннадий посчитал, что он прав…а Валдас посчитал естественно что прав он (Валдас)Альгимантас предлагает не вмешиваться в работу судей …но я по прежнему считаю что подобные недоразумения
можно разрешать только единственным способом… вмешательством Главного Судьи (который может быть одновременно одним из судей) тогда не будет невинно пострадавших…как это случилось с Михаилом.По прежнему считаю, что судьям никто (даже Очень Главный Судья) не должен имеет права указывать как судить, и сколько ставить. Судьи — взрослые люди со своим опытом. Каждый ДОЛЖЕН понимать за что взялся, понимать свои права и обязанности (последнее важнее!), и быть не столько революционером, сколько созидателем.
Недопустимы крайности — как беспредельное восхищение, так и акцентирование на недостатках. Надо быть честным и справедливым, естественно, с простором действий согласно своему мировозрению.Координатор, не участвующий в соревновании, вполне может справиться с проблемой разброса оценок… если ему будет разрешено обратить внимание судей на этот разброс. Пока что — не разрешено.
Об этом надо подумать при написании дополнений к Правилам.И еще.
Это не грех, что судья ошибся. Не ошибается тот, кто не работает. Мне кажется, что кроме этой ошибки, ошибки есть у всех судей — менее или более существенные… Но, что считать ошибкой???
Ведь, даже если судить будет РОБОТ, заряженный хорошо проработанной программой, недовольные его работой всё равно будут!
Увы, это натура человека — видеть что его «обидели»…
У меня у самого масса таких примеров…
И судья, и автор — и правы и неправы. Это жизнь.Беляускас:
«…..Почему судьи Беляускас и Нагуманов применили двойные стандарты…..»
Генадий,оценивать работу судей это — прерогатива CPI….
Пока Александр ждет выступления «пророка» замечу,что иметь свое мнение — очень похвально.Но не в данном случае.Чемпионаты Мира организует
и проводит CPI.Это означает,что они (ЧМ) проходят по правилам и разьяснениям того же CPI.Именно по этому,во избежании двойных стандартов,в
некоторых случаях арбитр обязан не демонстрировать свое «особое» мнение,а действовать в рамках отведенных организаторами соревнования..Абсолютно согласен с Валдасом.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.