- В этой теме 55 ответов, 10 участников, последнее обновление 15 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вот тут http://home.mari-el.ru/mlehrer/news.htm прочитал интересную фразу
«3 марта 2004 года авторами проектов «TORNADO» (М. М. Глизерин) и «Магистр» (А. Н. и Д. А. Князевы) завершена совместная работа над созданием полной 7-и фигурной эндшпильной базы (русские шашки) для игровых программ TORNADO III и Магистр III. Это первая и пока единственная 7-и фигурная база окончаний, ориентированная на абсолютные ранги (оценки) для всех 7-и фигурных позиций»
Всегда считал, что такая база существует уже два года. Вот цитата с сайта Тундры
«28 мая 2002 года. Сгенерена первая в мире семифигурная база эндшпилей по русским шашкам»
Так кто все таки прав? Создатели — поясните!Сергей,
Вы не очень внимательно прочитали новостную статью. Там красным шрифтом выделено, что созданная нами 7-и фигурная база ориентирована на абсолютные ранги, в то время как ЭБ программы «Тундра» содержит относительные ранги.
Я же не написал, что мы вообще первые сделали 7-и фигурку
Но это первая 7-и фигурная ЭБ с абсолютными рангами (во всяком случае, я не слышал, что такая база уже была сделана).Как говорится, почувствуйте разницу…
С уважением,
Михаил Глизерин. [addsig]
мда. Я прочитал внимательно и разницу заметил. А что разница между этими двумя понятиями такая большая??? Ведь имея относительные ранги очень просто получить абсолютные. И является ли это достоинством сколько-нибудь важным для пользователя программы?
Что же, если завтра кто-то изменит фомат хранения бзаы, например сожмет ее новым ууу-способом, то это будет повод написать, что «это первая и пока единственная база сжатая ууу-способом?»?
Я понимаю откуда такая фраза взялась (не будем показывать пальцем, но это был слоненок
), но может стоит нам всем быть поспокойнее и по-скромнее…? Кстати, а какой размер базы получился?[addsig]
Quote:
Я понимаю откуда такая фраза взялась (не будем показывать пальцем, но это был слоненок
), но может стоит нам всем быть поспокойнее и по-скромнее…?
Это в мой огород что-ли?
Да, каюсь, был грешен … 
О-о-о-чень любил вставить когда-то словечко «эксклюзивный» 
Мы в этом с Борисом Фельдманом соревновались Но это проходит со временем… [addsig]Quote:
Это в мой огород что-ли?
Да, каюсь, был грешен … О-о-о-чень любил вставить когда-то словечко «эксклюзивный» Мы в этом с Борисом Фельдманом соревновались Но это проходит со временем…
Нет, это в другой огород… (первая и пока единственная…)[addsig]
А что разница между этими двумя понятиями такая большая???
Коротко говоря, ДА Ведь имея относительные ранги очень просто получить абсолютные.Сергей, наверное, я не понимаю чего-то очень важного… КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?! Расскажите, пожалуйста… И является ли это достоинством сколько-нибудь важным для пользователя программы?
По моему мнению, да, является. Что же, если завтра кто-то изменит фомат хранения бзаы, например сожмет ее новым ууу-способом, то это будет повод написать, что «это первая и пока единственная база сжатая ууу-способом?»?
Метод сжатия базы — вопрос технический. От того, как и насколько сжата база, её содержание не изменится. В данном же случае мы ведем речь о том, что содержит ЭБ.
Хотя, хорошее сжатие тоже заслуживает отдельного упоминания.
Но может стоит нам всем быть поспокойнее и по-скромнее…?А что нескромного Вы нашли в новостной статье? Там только факты.
С уважением, МиГ.
Quote:
Ведь имея относительные ранги очень просто получить абсолютные.
Если это так, то можно определить расстояние между пунктами А и С, зная расстояния между А и В и расстояние между В и С.
Quote:
3 марта 2004 года авторами проектов «TORNADO» (М. М. Глизерин) и «Магистр» (А. Н. и Д. А. Князевы) завершена совместная работа над созданием полной 7-и фигурной эндшпильной базы (русские шашки) для игровых программ TORNADO III и Магистр III. Это первая и пока единственная 7-и фигурная база окончаний, ориентированная на абсолютные ранги (оценки) для всех 7-и фигурных позиций.
Михаил! А нельзя ли вкратце поделиться результатами? Я имею ввиду:
1) позицию (позиции), имеющие максимальный ранг и сам этот ранг;
2) (ответ, впрочем, вытекает из ответа на 1-й вопрос). Удаётся ли уложиться в 1 байт на позицию, или уже нужно 2.
[addsig]
Делюсь результатами…
1. Позиции с максимальными рангами здесь.
2. Да, в несжатой базе на позицию используется 1 байт.
Владимир, а вот это к чему: «Если это так, то можно определить расстояние между пунктами А и С, зная расстояния между А и В и расстояние между В и С»?
Не совсем понял, что Вы проиллюстрировали
С уважением,
МиГ.[addsig]
1. Спасибо за позиции (сам я, почему то, не догадался туда заглянуть);
2. Наверное, я не совсем точно выразил свою мысль (имелось ввиду неравенство треугольника — точнее будет сказать — неравенство многоугольника) о том, что кратчайший путь до победы в семифигурной позициии (например) меньше или равен (но не обязательно равен!) кратчайшему пути при переходе к шестифигурке плюс кратчатчайший путь от полученной шестифигурной позиции к пятифигурки плюс и т.д. Т.е абсолютный ранг меньше или равен сумме относительных (в указанном в указанном в предыдущем предложении смысле). Это объясняет невозможность простой генерации абсолютной базы через относительные. Ну если программисты не могут (или не хотят — всё же в каком-то смысле ноухау?) объяснить это, то приходится браться за дело нашему брату…
3. Михаил, а каковы планы по поводу 8-фигурки? Видимо, там 1 байтом на позицию уже не обойдёшься? Или это не является серьёзным препятствием?
4. Хотелось узнать сравнительные характеристики абсолютных и относительных баз в плане размера при сжатии и времени генерации.[addsig]
1. Спасибо за позиции (сам я, почему то, не догадался туда заглянуть);
Небольшое дополнение. Там длина цепочек указана в ходах, ранги же будут +181 и +175 соответственно.
3. Михаил, а каковы планы по поводу 8-фигурки?
В планах — сделать 8-ми фигурную ЭБ. Но только после тщательнейшей проверки 7-ми фигурной базы. Нужно убедиться на 99%, что в 7-ми фигурной базе нет ошибок.
Видимо, там 1 байтом на позицию уже не обойдёшься? Или это не является серьёзным препятствием?
Является, и ещё каким… Например, объём несжатой подбазы 4×4 (1 байт на позицию) более 130 Gb. А умножьте на два…
Но я думаю, что для 8-ми фигурной базы также не потребуется больше 1 байта на позицию. Запас ещё есть.
С уважением,
МиГ.[addsig]
Quote:
>>
Ведь имея относительные ранги очень просто получить абсолютные.
<< Если это так, то можно определить расстояние между пунктами А и С, зная расстояния между А и В и расстояние между В и С.>>
Зная эти расстояния, определить общее можно только для двухмерного пространства. Но я могу привести более корректный пример: зная вектора AB и BC можно легко определить вектор AC. Дальше продолжать?
[addsig]
Кстати, как мой вопрос о размере этой базы данных для пользователя? И ее доступности?
И кратко о «поскромнее». Разумеется в фактах нет ничего, что вызвало мое замечание. Дело в стиле их изложения «первая и единственная…» выделенных по тексту. На мой вгляд, такой текст достоин только особо важных моментов — ну первый раз сгенерили 5 (6,7,8…) фигурную базу окончаний, или увеличили глубину перебора на десяток полуходов, но уж никак ни данного факта. Может чего не понимаю, но ничего важного и принципиально нового в факте наличия абсолютных рангов не вижу (тем более для младшей базы от существующих). Если не прав — разъясните с фактами.
[addsig]
Дальше продолжать?
Да, Сергей, продолжите, если не трудно. Объясните, пожалуйста, конкретно, как «конвертировать» относительные ранги в абсолютные.
Может чего не понимаю, но ничего важного и принципиально нового в факте наличия абсолютных рангов не вижу….
Жаль, что не видите…
Моё мнение противоположно (тем более для младшей базы от существующих)
Упс-с-с-с! А что, уже кто-то сделал 8-и фигурную ЭБ с абсолютными рангами?! Может, я что-то упустил?!
Кстати, как мой вопрос о размере этой базы данных для пользователя? И ее доступности?
База ещё не сжата, поэтому про размер пока ничего сказать не могу. Естественно, после сжатия 7-ми фигурной ЭБ будет укомплектована игровая программа.
С уважением,
Михаил Глизерин.[addsig]
Насчёт абсолютных и относительных рангов (по вашей терминологии) … Подкину вам одну идейку или вопросик
Чекерсные программисты в своё время столкнулись с одной смешной проблемой — «абсолютно» лучшее решение иногда (в очень редких случаях) вступает в противоречие с правилом 30-50 ходов.Что я имею в виду ? «Абсолютно» лучшее решение в каких-то случаях требует превышения «официально допустимого лимита», 30 ходов, при переходе на нижний ранг, тогда как как «не абсолютно лучшее» решение, а лучшее в рамках ранга, позволяет не нарушать правила.
Что скажете, братцы ?
Насколько мне известно, чекерсные программисты так и не приняли никакого серьёзного решения, поскольку преимущества базы данных с абсолютным решением очевидны, а исключения мизерны.
С уважением,
Алесандр Моисеев [addsig]
«Абсолютно» лучшее решение в каких-то случаях требует превышения «официально допустимого лимита», 30 ходов, при переходе на нижний ранг, тогда как как «не абсолютно лучшее» решение, а лучшее в рамках ранга, позволяет не нарушать правила.
По-моему, здесь и проблемы никакой нет. Не эндшпильные базы должны «подгоняться» под кодекс, а наоборот, кодекс под ЭБ. Ибо то, что в ЭБ — объективно.
Кстати, в новом Шашечном Кодексе уже есть соответствующие изменения.
С уважением,
МиГ.[addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.