- В этой теме 128 ответов, 15 участников, последнее обновление 18 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Так же как и на вопрос — а это полная или частичная 8-ми фигурная база…
«
Проект «Тундра» официально объявляет о создании первой в мире ранговой 8-ми шашечной базы эндшпилей по русским шашкам и поддавкам.
«В этой фразе четко говорится о создании 8-ми шашечной базы. Ничего не говорится об ограничениях. Когда-то мы писали на сайте «Тундры»:
«
28 мая 2002 годаСгенерена первая в мире семифигурная база эндшпилей по русским шашкам.
«никто не видел этой базы до января 2003, но тогда ты, Сергей нам почему-то верил и не уточнял полная ли база и есть ли она на самом деле.
На всякий случай официально отвечаю: базы по русским шашкам и поддавкам ПОЛНЫЕ.
И, не уверен, что нужно говорить «тундровцы», а не «тундровец». Или я не прав?
Извини, что отвечаю вопросом на вопрос, но почему ты решил, что это так? Потому, что у одного из «тундровцев» нет времени писать на форумах?
На всякий случай официально отвечаю: ты не прав.тогда уж буду добивать вопросами:
1. Почему база не распространяется?По техническим причинам. Она безусловно будет распостраняться.
2. Полная ли она. Конкретнее — сколько в ней позиций?
Полная.
3. Как сочетается давно умерший (технически) форум проекта и удачность самого проекта?
Удачность проекта, может выражаться качественно, материально и «популяризационно».
Качественно — Тундра сильна, это факт известный, она это много раз на практике доказала.
Материально — не главное, но мы тоже не жалуемся.
«Популяризационно» — о нашей программе знают, у нас много пользователей и демо и коммерческой версии, насколько МНЕ ИЗВЕСТНО (на всякий случай выделяю, чтоб не сильно критиковали) большинство шашистов высочайшего уровня предпочитают именно «Тундру». Конечно есть еще критерии, но успешность форума на сайте не является первым из них по значимости. Мы вообще не опираемся на сайт, как на основной способ распространения программы, так причем здесь тем более форум? Мне звонят и пишут ото всюду, адреса и телефоны люди сообщают друг другу.4. Участвует ли в проекте Виталий?
См. выше.
Камынин Виталий
Виталий, рад тебя слышать!
Все ответы устраивают (не очень понял, что за технические причины, но это не важно).
Маленький комментарий на тему «почему возник вопрос о доверии». Я думаю если почитать подборку писем Антона в этой теме, то все станет ясно (особенно пассажи о гарантиях…) — лично меня такая постановка сильно задела.И немного о форуме, я писал не о его удачности, а о физической неработоспособности — может лучше отключить? Но, вам виднее.
Немного не в тему.
Уважаемые создатели «Тундры»! На сайте появилось сообщение,что 3 программы ВЫ продаете за 130 американских рублей. 😆
Мне как лиценз. пользователю Вашей программы встречное предложение: за 30 американских рублей выдать людям второй ключ на уже купленную программу.
:
А то очень неудобно из «заднего прохода» компьютера брать ключ, вытирая всю пыль руковом, нести на работу -потом домой и т.д. 😥
Или придумать какой-нибудь ключ для USB-порта. Т.к. оные находятся на передней панели. 🙄Проблема собственно решается 2мя способами:
-Покупатеся удлиннитель для LPT-порта (~150р, может и дешевле) и выводится из заднего прохода.
-Меняем LPT-ключ, на USB.
Напишите мне по email vetalhome@mail.ru и мы решим Вашу проблему.Из сообщения о том, что созданы 8-ми фигурные ранговые базы, не совсем понятно, продаются они или нет.
И если продаются, включает ли в себя специальное предложение (три программы со скидками) 8-ми фигурные базы тоже?
Цитируя главную страницу сайта «Тундры»:
«В настоящее время 8-ми шашечная база не распространяется», отвечаю на Ваш первый вопрос, но она безусловно будут продаваться позднее.
Наше специально предложение соответственно тоже не включает в себя ПОЛНЫЕ 8-ми фигурные базы, включает НЕПОЛНЫЕ, которые были у нас ранее.Уважаемый sancoder, не могли бы Вы пролить свет на секрет, почему же не распространяется 8мифигурка? Именно этот вопрос интересует форумчан, а особо тех, кто является покупателем Вашей программы.
Мы распространяем ВЕРСИИ программы, а не отдельно базы эндшпилей. Следующая версия программы будет отличаться от предыдущей не только базой эндшпилей, но и некоторыми другими особенностями. База готова, а новая, очередная версия пока не готова, поэтому база и нераспространяется.
Мы стараемся подробно отвечать каждому пользователю «Тундры» обратившемуся к нам.Камынин Виталий
По-моему, раньше программа стоила 85$?
Инфляция?
А сколько занимает база 6 на 6 в русских шашках? Полная база…
Можно ли подсчитать это хотя бы теоретически?
Думаю, скоро у Тундры появится полная база 5 на 5…Думаю, скоро у Тундры появится полная база 5 на 5…
Вот это вряд ли. Хотя бы потому, что сперва надо полную базу 5×4 сделать. Что для русских шашек пока достаточно нетривиальная задача.
Авторам программы Тундра.
У меня к вам предложение.
При нажатии на клавишу F9 программа начинает анализ позиции и выдает отчет об анализе с оценкой и глубиной.
Предлагаю, ввести дополнительный столбец, в виде checkbox (так кажется называется) в котором можно было бы ставить галочку на тех ходах, которые явно неудачные (либо шашка теряется либо просто отдается).
Теперь программа может просто игнорировать бы эти ходы и таким образом образом увеличить глубину анализа. В этом случае ответственность за анализ частично ложится и на человека. Но это и правильно, человек как бы указал программе, какие хода НЕ анализировать. Либо наоборот, указывать именно ТЕ ходы, которые хотелось бы анализировать, например 2 или 3 хода из 7-8 возможных,
чтобы потом можно было их сравнить.Кингкримпсону. Те 5% разницы, о которых вы говорите, и есть та величина, которая отличает Гросса и мастера, мастера и кандидата и т.п., которые с виду играют одинаково, однако по разному понимают позицию.
Рост шашечного мастерства игрока, если грубо, напоминает
математическую функцию вида x/(x+1), где х это время потраченное
на изучение игры + усердие + трудолюбие + способности (хорошая
память, счетные возможности и т.п.) Я еще наверно не все упомянул.
Так вот, при х стремящемся к бесконечности функция, стремится к 1.
причем, если в самом начале, чтобы прибавить на +5% нужно совсем
немного усилий, то на уровне, на котором находятся две уважаемые
программы — +5% — это разница космическая.Впрочем это не тема для разговора,
или наоборот, тема для очень глубокого разговора.
О чем можно говорить, если один из авторов Тундры всерьез замахнулся на «закрытие» древней игры в русские шашки.
С точки зрения математики — это наверно, занятно.
Практической же пользы 0,0.
Доказывать что русские шашки ничейная игра не надо,
иначе не изобретали бы Абакан и летающие… В шашки будут играть
независимо от того, закрыта игра или нет.
Будут играть (извините за пафос) все, кому дорога эта мудрая и добрая русская игра.Приветствую, Сергей, тоже рад тебя слышать давненько не общались!
Почему не распространяем базу вроде объяснил. По поводу форума думаю пусть будет. Зачем его отключать. Если кому то понадобиться — он (кто-то) им воспользуется. Грубая но всеже аналогия: если у тебя есть дисконтная карточка на скидку в какой-то супермаркет, а его нет возле дома и ты не посещаешь его, не станешь же ты выбрасывать эту карточку. Где-нибудь положишь на задворках бумажника — вдруг пригодиться.
С уважением, Виталий.
Виталий, рад тебя слышать!
Все ответы устраивают (не очень понял, что за технические причины, но это не важно).
Маленький комментарий на тему «почему возник вопрос о доверии». Я думаю если почитать подборку писем Антона в этой теме, то все станет ясно (особенно пассажи о гарантиях…) — лично меня такая постановка сильно задела.
И немного о форуме, я писал не о его удачности, а о физической неработоспособности — может лучше отключить? Но, вам виднее.
Авторам программы Тундра.
У меня к вам предложение.
При нажатии на клавишу F9 программа начинает анализ позиции и выдает отчет об анализе с оценкой и глубиной.
Предлагаю, ввести дополнительный столбец, в виде checkbox (так кажется называется) в котором можно было бы ставить галочку на тех ходах, которые явно неудачные (либо шашка теряется либо просто отдается).
Теперь программа может просто игнорировать бы эти ходы и таким образом образом увеличить глубину анализа. В этом случае ответственность за анализ частично ложится и на человека. Но это и правильно, человек как бы указал программе, какие хода НЕ анализировать. Либо наоборот, указывать именно ТЕ ходы, которые хотелось бы анализировать, например 2 или 3 хода из 7-8 возможных,
чтобы потом можно было их сравнить.Ваше предложение достаточно актуально. Полагаю в одной из ближайши версий это можно будет увидеть. Спасибо!
Впрочем это не тема для разговора,
или наоборот, тема для очень глубокого разговора.
О чем можно говорить, если один из авторов Тундры всерьез замахнулся на «закрытие» древней игры в русские шашки.
Это безусловно смелое заявление. Думаю, что полное закрытие русских шашек в БЛИЖАЙШЕЕ время не прогнозируется. Но все равно, хочется ставить серьезные цели. А вот поддавки — другое дело. Определение результата игры задача полагаю нескольких месяцев работы в этом направлении (увы этих месяцев и даже недель свободных нет
).С точки зрения математики — это наверно, занятно.
Вот-вот. А кто мы программисты? Математики практически!
Практической же пользы 0,0.
Ну почему же, теорию дебютов серьезно скорректирует. Да по сути создаст заново!
Доказывать что русские шашки ничейная игра не надо,
иначе не изобретали бы Абакан и летающие…Теорема Ферма казалось всем почти очевидной. Для любых конкретных n можно было ее доказать, а вот для всего множества натуральных чисел не получалось. И все равно над получением строгого доказательства работали очень много увлеченных людей.
В шашки будут играть
независимо от того, закрыта игра или нет.
Будут играть (извините за пафос) все, кому дорога эта мудрая и добрая русская игра.А вот с этим мы, шашечные программисты, спорить не будем!
Это игра, полагаю, большинству из нас тоже дорога и не только как объект программирования.Кстати о теореме Ферма. Недавно по омскому ТВ прошла новость, что кто-то из омичей доказал ее
. В конце передачи была забавная фраза, что, мол, решение отправляют в Москву на проверку… Судя по отсутствию подобных новостей на первом канале проверку доказательсво не прошло Юра, знаешь сколько подобных сообщений было за последние лет двести? -)))
Последнее из нашумевших около 10 лет назад из Америки. Года два и впрямь считали доказанной -))))))А при чём здесь ирония ? Теорема Ферма доказана, не помню — автор из Америки или нет, но проверяла доказательства «бригада Американских математиков» из 3-х человек. Один из них — мой знакомый, которого вызвали в Америку с предоставлением грин-карты, как одного из лучших математиков России 😆 , поэтому я знаком с вопросом.
Для тех, кто не знает или не уверен, повторю — ТЕОРЕМА ФЕРМА ДОКАЗАНА !
А при чём здесь ирония ? Теорема Ферма доказана, не помню — автор из Америки или нет, но проверяла доказательства «бригада Американских математиков» из 3-х человек. Один из них — мой знакомый, которого вызвали в Америку с предоставлением грин-карты, как одного из лучших математиков России 😆 , поэтому я знаком с вопросом.
Для тех, кто не знает или не уверен, повторю — ТЕОРЕМА ФЕРМА ДОКАЗАНА !
Ну в общем то я тоже об этом слышал — поэтому и писал в прошедшем времени: «работали». Однако так же я слышал так же о том, что доказательство «трудноусваяемое» и очень запутанное. Читал кажется, что объем его 100 листов, а для того чтобы оно было понятно выпускнику мехмата МГУ нужно добавить еще 800 листов материала.
И кажется все-таки ему не была дана однозначная оценка: «да». Такое доказательство обязательно должно быть опубликовано в общедоступной литературе. Не сомневаюсь, что в Интренете оно бы было.А сам незабвенный Ферма писал на полях своей любимой книжки «Арифметики» Диофанта: «…Я нашел воистину удивительное доказательство этого факта, но узость полей не позволяет мне привести его…». То есть предположительно он доказал его в уме, основываясь на метаметической базе того времени. Так что, если не считать, что Ферма мог интуитивно придумать верную теорему, изобретя к ней ошибочное доказательство, то доказательство американского? математика как минимум слишком сложное и здесь еще есть место для творческой деятельности.
Вот кстати заметка об Омском ученом (почти свежая — 2005-08-22)
http://www.federalpost.ru/science/print_19565.html
Вероятно еще идут дебаты.Однако так же я слышал так же о том, что доказательство «трудноусваиваемое» и очень запутаное.
Тут Вы написали абсолютно верно, и об этом мой знакомый мне рассказывал. Доказательство очень техническое. У них там поле всех возможных случаев было разбито на кусочки, и каждый из них доказывался годами и десятилетиями. Полнота этого разбиения была доказана намного раньше другими людьми.
Это так называемое «доказательство» работало с последним кусочком. И когда он был доказан — можно было объявить, что полное доказательство закончено. Вот и всё.
Насчёт «удивительного доказательства на полях» … 😆 Если когда-нибудь будет изобретена машина времени 💡 — мы узнаем истину !
Ферма мог интуитивно придумать верную теорему, изобретя к ней ошибочное доказательство
По моему глубокому убеждению — скорее всего именно так и было !
АЛЕМО
По поводу форума думаю пусть будет. Зачем его отключать. Если кому то понадобиться — он (кто-то) им воспользуется.
Виталий,
так ведь форум НЕ работает. По крйней мере у меня, я даже в тему зайти не могу — 103. Про это и пишу!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.