- В этой теме 66 ответов, 14 участников, последнее обновление 6 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Любителям интересного.
Предлагаю помещать сюда всякие любопытные шашечные (около шашечные) факты.
А знаете ли вы, что знаменитая комбинация «чертово колесо», которую Тимковский провел Котовичу и которая есть во многих учебниках, на деле является ничейной?
Тимковский И. — Котович
Ташкент, 1929
1.a3-b4 b6-a5 2.e3-d4 f6-e5 3.d4:f6 g7:e5 4.f2-e3 c7-b6 5.e3-f4 d8-c7? 6.g1-f2
[ 6.d2-e3! ]
6…b6-c5 7.d2-e3 c5:a3 8.c1-d2 a3:c1 9.c3-d4 e5:c3 10.d2:b4 a5:c3 11.e1-d2 c3:e1 12.e3-d4 c1:g5 13.d4-c5 d6:b4 14.g3-h4 e1:g3 15.h4:h4 1-0
После 15. … a7-b6! выигрыша у белых нет! (пробивается по ЭБ
Уважаемый Kvadrat,
На Форуме уже есть открыта подобная тема «А мужики то и не знают».
Вам или web — master и редактору, видимо, нужно Ваш пост поместить в эту тему (или наоборот, так как Ваше название темы, по моему, более удачное…).
Algimantas KačiuškaЛимит поиска:
Не найдено
FAQ(ЧаВо): нет ЧаВо, соответствующих вашему запросу
Ссылки: нет ссылок, соответствующих вашему запросу
Ссылки: нет категорий, соответствующих вашему запросу
Заголовки найденные в форумах: 3 результатов поиска по форумам
(среди результатов нет искомого форума)
Поиск указанного Вами форума не получился. Дайте, пожалуйста, ссылку.Уважаемый Kvadrat, неумело ищите, вот ссылка данной темы Форума сайта: http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-145.html
Algimantas Kačiuškaя открывал тему «компьютерное творчество»,где помещал результаты компьютерных находок и образцы компьютерного «мышления»-есть смысл окончание,возникающее после комбинации с примерным анализом поместить туда.
Меня всегда интересовало куда пропал выдающийся шашист И.Тимковский. Подозрения подтвердились, ответ здесь:
http://checkers.itgo.com/timkovskiy.htmНе знаю, многие ли читали в своё время трёхтомник воспоминаний М. Ботвинника. В частности там были его статьи по композиции 1936-1937. В одной из них он очень резко критиковал творчество любителей «чистой композиции» оторванной от практики. Статья выглядела практически как политический донос, где такие композиторы и их произведения назывались «ненашими», «ненужными», «вредными». Статья была очень профессиональная — с примерами композиций различных школ итд, итп
Особенно Ботвинник критиковал одного композитора, фамилия которого начиналась кажется на «Б», но точно я не помню. После этой статьи тот композитор исчез.
Книга Ботвинника была написана в конце 70-х — 80-е годы, но даже и после почти 50 лет Ботвинник считал нужным … если и не оправдываться, то как-то объяснять этот факт. В частности он писал, что честно и искренне так думал насчёт композиции и мнение его не изменилось.
А вообще-то интересен такой факт, что в самые звеняшие 1937-1938 годы Ботвинник не просто выезжал за границу, в частности на известный Ноттердамский турнир, но ему разрешали брать с собой жену. В то время такое разрешение имели только дипломаты и самые проверенным чекисты.
АЛЕМО
К сожалению статья Злобинского не имеет даты.
Не помню кто, возможно Каплан или сам Злобинский, рассказывал мне о Тимковском, что возможно именно он а не Соков был сильнейшим талантом, возможно всех времен. Но Тимковский был из интеллигенции, «не наш», в то время как Соков сирота/безпризорник. Больше всего их бесило что Тимковский хорошо со вкусом одевался — явно не наш человек.К сожалению статья Злобинского не имеет даты.
Не помню кто, возможно Каплан или сам Злобинский, рассказывал мне о Тимковском, что возможно именно он а не Соков был сильнейшим талантом, возможно всех времен. Но Тимковский был из интеллигенции, «не наш», в то время как Соков сирота/безпризорник. Больше всего их бесило что Тимковский хорошо со вкусом одевался — явно не наш человек.http://checkers.itgo.com/
Ну хотя бы «март 2000» подойдет?Уточнение и дополнение поста уважаемого А.Моисеева:
1. М.Ботвинник написал 12 статей, связанных с шахматной композиции.
2. Вы, видимо, имеете в виду 2 (не одну) статьи М.Ботвинника:
2.1. Сумбур в шахматной композиции. «Шахматы в СССР», 1936, №3.
2.2. О статье т.Барулина. «Шахматы в СССР, 1936, №7.3. Да, эти статьи выглядит, мягко говоря, очень печально. Процитирую (2), возможно некоторые практики здесь, на Форуме, критикуя композиторов, кое – что возьмет на вооружение (смех через слезы):
3.1. «Однако, если т.Барулин мнит свою задачную деятельность абсолютно автономной и самостоятельной, то тем хуже не для массового шахматного движения и не для шахматной композиции, которая будет развиваться именно по линии связи с шахматной партией; тем хуже только для т.Барулина и ему подобных композиторов, неизвестно кому нужных. Теория искусства для искусства в СССР решительно осуждена, и нашим задачным композиторам это хорошо известно».
3.2. Что стало ( и стало ли) после этих статей с Барулиным (он критиковался в обоих этих статьях) мне неизвестно. Но мировая (и советская, и русская) шахматная композиция развивалась (последние, конечно, чуть позже) не в том направлении, который пропагандировал М.Ботвинник. Сказочные жанры ему и не снились…4. Из – за этих статей позже М.Ботвинник оправдывался. В предисловии в части «Композиция» (М.М..Ботвинник. Аналитические и критические работы. Статьи и воспоминания. Москва, 1987) он пишет:
Статья «Сумбур в композиции» написана вместе с профессором Л.Ф.Спокойным. Он преподавал философию, был тогда редактором журнала «Шахматы в СССР», однако шахматистом слабым. Поэтому шахматную часть статьи написал я, идеологическую – Спокойный. Вследствие этого читатель найдет здесь то, чего в других моих статьях нет. Уже даже название имело «политическую» окраску: незадолго до этого в «Правде» была опубликована статья «Сумбур вместо музыки» с малооправданной критикой в адрес великого нашего музыканта Д.Шостаковича. Впрочем должен оговориться, что критика в обсуждаемой статье о композиции и сейчас представляется мне вполне принципиальной и обоснованной. Единственное, что я сейчас не могу признать – отрицательное отношение к задачной композиции. Хотя задачи в известной степени независимы от практической игры, они несомненно способствуют популярности шахмат».5. Что касается выездов М.Ботвинника с женой за границу в 1936 – 37 годы, то, несмотря на то что он, конечно был «проверенным человеком», это по моему, не говорит о его каких то прямых связях с чекистами. Зная в каком высоком положении и уважении тогда были шахматы в СССР и зная какое положение в тогдашних шахматах СССР занимал М.Ботвинник (и какие с ними связывались надежды, которые он потом оправдал), он был выше многих дипломатов и политиков.
Algimantas KačiuškaУточнение и дополнение поста уважаемого А.Моисеева:
1. М.Ботвинник написал 12 статей, связанных с шахматной композиции.
2. Вы, видимо, имеете в виду 2 (не одну) статьи М.Ботвинника:
2.1. Сумбур в шахматной композиции. «Шахматы в СССР», 1936, №3.
2.2. О статье т.Барулина. «Шахматы в СССР, 1936, №7.… написана вместе с профессором Л.Ф.Спокойным. …
Зы! 😈
Неприятный такой показатель «компетентности» «любителя»…
Кажется, только ЦЕХОВИК и ПРОФЕССИОНАЛ (как бы не сражался с этим слово Эдвард), и может и ДОЛЖЕН оценивать!Оценки «любителей» могут быть только «спокойными»…
Сама статья не имеет даты. Тот кто изучает именно ее, или ее копию на других сайтах не будет знать.
Я бы еще проверил сайт покойного Б.Фельдмана.
У него там была масса материалов ПО ОТДЕЛАМ В ГАЗЕТЕ! 😳
Вдруг оттуда?Зы! 😈
Неприятный такой показатель «компетентности» «любителя»…
Кажется, только ЦЕХОВИК и ПРОФЕССИОНАЛ (как бы не сражался с этим слово Эдвард), и может и ДОЛЖЕН оценивать!Оценки «любителей» могут быть только «спокойными»…
Да уж, искусство ради искусства. Страшно далеки они от народа.
😯 🙄 😆
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.