- В этой теме 49 ответов, 10 участников, последнее обновление 18 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Господин П.Шклудов писал:
Надо только собрать вместе ВСЕ АДРЕСА сайтов. И Качюшка уже сделал такую работу – собрал адреса.
Если это так, то мне кто-то скажет сколько ему надо времени например только найти все опубликованые 7х7 композиции А.Панкратева ? И когда их кто то нашел, что он прямо на сети с ими может сделать,кроме быстрого пересмотра ?
Конечно,полезно знaть адреса всех шашечных сайтов но ничут то не решает вопрос (или только частично решает) тронутый топиком Алемо.
Кстати, мне достаточно несколько секунд чтобы получил ответ не только за А.Панкратева,а тоже чтобы имел собственные апплеты (не должен лежать на Нету в течении несколько дней или месяцев), собственные диаграммы, возможность анализирования, печатания, сравнивания итд. итд.
ML
«Формат PDN должен быть стандартом…»
Fenix > Не обязательно. Он может быть ОДНИМ ИЗ доступных стандартов.
Во всяком случае база не должна быть зациклена на одном формате. Зачем заранее создавать себе трудности?Петр, здесь Вы «не в теме». Лучшего, чем PDN, никто не смог предложить, и трудности у базы будут как раз без поддержки этого стандарта.
И это верно и безотносительно того, о базах ли или игровых программах идет речь.
Сергей ПедькоЗдравствуйте!
«ML: Кстати, мне достаточно несколько секунд чтобы получил ответ не только за А.Панкратева, а тоже чтобы имел собственные апплеты (не должен лежать на Нету в течении несколько дней или месяцев), собственные диаграммы, возможность анализирования, печатания, сравнивания итд.»
Ну вот и пришла пора вам поделиться тем как это у вас получается. Каким образом вы решили эту проблему (вероятно, или хотя бы частично)! Вот с этого хотя бы и начнем – «Глаза боятся, а руки делают»!
«Сергей Педько: Петр, здесь Вы «не в теме». Лучшего, чем PDN, никто не смог предложить, и трудности у базы будут как раз без поддержки этого стандарта.
И это верно и безотносительно того, о базах ли или игровых программах идет речь.»«Чуть что сразу Косой…»
Покажите мне в тексте, где я сказал, что PDN не нужен: «Он может быть ОДНИМ ИЗ доступных стандартов. Во всяком случае база не должна быть зациклена на одном формате. Зачем заранее создавать себе трудности?»
До свидания, Петр.Петр, покажите мне в тексте, где я сказал, что PDN должен быть единственным (одним) форматом?
Просто стандарт – должен быть.
У Вас разве есть вариант лучше?
Сергей ПедькоЧитай те ниже…
Впрочем повторю:А: «Он может быть ОДНИМ ИЗ доступных стандартов. Во всяком случае база не должна быть зациклена на одном формате. Зачем заранее создавать себе трудности?»
Б: «Сергей Педько: Петр, здесь Вы «не в теме». Лучшего, чем PDN, никто не смог предложить, и трудности у базы будут как раз без поддержки этого стандарта.
И это верно и безотносительно того, о базах ли или игровых программах идет речь.»Отсюда: если я «не в теме», говоря, что «Он может быть ОДНИМ ИЗ доступных стандартов.», то вы говоря «Лучшего, чем PDN, никто не смог предложить», имели ввиду то, что он должен быть ЕДИНСТВЕННЫМ форматом для базы. Я же «не в теме»…
Петр.
…Вы «не в теме» – здесь вижу только одну логическую связь: со словом Петр (= Fenix) !…
Ключевое же слово — трудности !Может быть, достаточно логических вывертов? Или хотите, чтобы я начал «цепочку» с Ваших многих «доступных» стандартов, что означает как раз отсутствие оного!?
Сергей Педько…Вы «не в теме» – здесь вижу только одну логическую связь: со словом Петр (= Fenix) !…
Ключевое же слово — трудности !Может быть, достаточно логических вывертов? Или хотите, чтобы я начал «цепочку» с Ваших многих «доступных» стандартов, что означает как раз отсутствие оного!?
Сергей ПедькоА можно нормальным языком? Без выпендров… С учетом того, что «вы мне еще в бане надоели».
Петр.Fenix > А можно нормальным языком?…
А я не нормальным разговаривать не умею, но для Вас…
— да и вряд ли получится лучше, чем я написал в самый первый раз.
PDN для шашек стал «почти-стандартом» (1) де факто, и поэтому гораздо проще (и удобнее) его как стандарт и принять, чем отвергать или изобретать ч.-л. новое. Собственно, это и все.
PDN вообще есть расширение шахматного PGN на все нынешние (и будущие!) виды шашек, вкл. китайские, + Отелло.
Я вижу (в соседней ветке), что Вас он интересует, но, к сожалению, в силу (1) – описание есть только на английском и состоит из описания PGN (где много «лишнего») и собственно шашечного дополнения.Я на пару дней уезжаю, и не успеваю Вас просветить – может кто другой…
Так что спокойно пишите Ваш тавлейский ОПУС, и предлагаю заранее (и так засоряем «местный» форум) — у нас прямо и опубликовать.
Идет?
Сергей ПедькоЗдравствуйте!
«Damon: PDN для шашек стал «почти-стандартом» (1) де факто, и поэтому гораздо проще (и удобнее) его как стандарт и принять, чем отвергать или изобретать ч.-л. новое.»Но я и НЕ предлагал его НЕ принять, или изобретать что-то другое!
Мне важно вот что. Допустим открыли мы указанный Лепшичем файл с тысячами миниатюр, а они все не в PDN, а просто в формате .txt (или что-то у нас есть в формате .doc). Если фсе эти находки можно БЕЗ ТРУДА перевести в PDN то вопросов нет – это хорошо. А если нет? Вот пусть тогда база ПОНИМАЕТ и эти текстовые форматы. И, я не уверен, что PDN единственный формат (стандарт)… Наверняка голландцы придумали какие-то СВОИ, частные…
«Damon: Я вижу (в соседней ветке), что Вас он интересует, но, к сожалению, в силу (1) – описание есть только на английском и состоит из описания PGN (где много «лишнего») и собственно шашечного дополнения.»Объявляю ПОИСК!!!
Давайте найдем описание. Или сделаем… Пригодится!«Damon: Так что спокойно пишите Ваш тавлейский ОПУС, и предлагаю заранее (и так засоряем «местный» форум) — у нас прямо и опубликовать. Идет?»
Не идет…
Во-первых, мне не очень-то и хочется его писать!…
Во-вторых, если и напишу, то это будет не какая-то ругательно-полемическая статья, нечто иное. Созрею – напишу.
В-третьих, нельзя дважды войти в одну и ту же реку!… Я сегодня не вижу возможностей некоего примирения, некоего возврата в прошлое на новом уровне, некоего сотрудничества… Всё было очень больно, обидно и неприятно.
До свидания, Петр.«Damon: Я вижу (в соседней ветке), что Вас он интересует, но, к сожалению, в силу (1) – описание есть только на английском и состоит из описания PGN (где много «лишнего») и собственно шашечного дополнения.»
Объявляю ПОИСК!!!
Давайте найдем описание.Standard Portable Game Notation Specification and Implementation Guide
Chitaja misli o baze dannix po kompozicii, podumal, chto vi ochen gluboko «kopaete». Kompoziciju opisivaet 3 veshchi:
1.Avtor 2. Nachalnoe rastanovka shashek 3. Reshenie.
Vot po etim priznakam i nado iskat v baze, kotoraja dolzhna bit v tekstovom formate. Sam poisk dolzhen vestis primerno kak v liuboi poiskovoi sisteme v internete.
V poiskovoi sisteme kazhdij zhelajushchi mozhet opredelit po kakim priznakam (naprimer: po avtoru, po raspolozheniju vsex ili otdelnix shashek, po tsepochke xodov v reshenii, po finalnomu udaru i t.d.) nado smotret v baze. Chem bolshe tochnix priznakov napishem, tem menshe poluchim kompozicii, tem tochnee rezultat poiska.
Programu dlia poiska teksta po otdelnim simvolam – cifram i bukvam — napisat programistu ne sostavit truda. Vsia rabota — po vvodu kompozicii v bazu tekstom.
Dumaju, chto dazhe nachinajushchi programist mozhet napisat demo versiju naprimer vsex kompozicii I chempionata mira po problemam.1.Avtor 2. Nachalnoe rastanovka shashek 3. Reshenie.
================================================================1. Автор.
Насколько мне известно, в Беларуси проживает молодой мастер А. Моисеев 😆 Спрашивается, под каким именем П. Шклюдов должен ввести в базу мою вечно-зелёную комбинацию, чтобы не было сомнений в авторстве ?
3. Решение.
И как же Вы собираетесь вводить текстом (!) варианты и ложные следы ? Или Вы собираетесь создать жёсткие официальные правила записи решений ? Ну-ну …
==================================================================
Внесу свои 5 центов (полтора рубля) …
Хранение и поиск должны вестись по позициям, тут я согласен с П. Шклюдовым, но с одним уточнением — решение тоже должно храниться в виде позиций, тогда всё встаёт на свои места. Полное решение композиции Бахтиозина в основном варианте выглядит так:
1. c3-b4 a5-c3
2. d2-d6 e7-c5
3. e3-d4 g5-e3
4. c1-d2 e3-c1
5. f2-e3 c1-d6
6. e1-f2 c5-e3
7. a7-e7 f8-d6
8. h6-b4 a3-c5
9. f2-d8Итого 17 полуходов, или другими словами комбинация генерирует 17 позиций. Все эти позиции, конечно, вводить отдельно не надо. Достаточно ввести в формате ПДН решение, а программа сама автоматически загрузит все 17 позиций в базу, сохранит и проведёт поиск.
А. Моисеев (США)
Извините, может по невежеству — но какой смысл искать по ходам? Что это даёт? Что толку искать ход cb4 во всех партиях?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.