- В этой теме 23 ответа, 10 участников, последнее обновление 13 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Сегодня, 4-го марта, завершена генерация 11-фигурной AI-базы окончаний для Plus600.
Что означает AI-база? Это какой-то вид окончаний?
Не совсем. Это значит «интеллектуальная».
Теперь совсем непонятно…
Можно как-то чайникам разъяснить?Это значит, что при ее создании применялись методы искусственного интеллекта. На использовании базы это никак не сказывается, так что можно особо на этот счет не задумываться.
Это значит, что при ее создании применялись методы искусственного интеллекта. На использовании базы это никак не сказывается, так что можно особо на этот счет не задумываться.
Сергей, а вы искуситель…
Сколько места занимает БАЗА?
И могу ли я пользоваться ей в аналитичке? Или она используется только при игре?Plus600 «Сегодня, 4-го марта, завершена генерация 11-фигурной AI-базы окончаний для Plus600.»
Команда создателей Эдэона-профи поздравляет Вас!
И сколько гигов потянула 11-фигурка? Она с дамками или без?
Как долго считали и как долго будет сжиматься эта база ?
Спрашиваем потому что, не знаю как лучше для Плюс600 матч сейчас начать играть с Эдэоном или попозже при подключении 11-фигурки?
С уважением, команда создателей Эдэона-профи
11-ти фигурная база (включая 9-ти и 10-ти фигурную составляющие) занимает 20Гб. В 11-ти фигурном классе содержатся шашечные окончания (простых) с перевесом одной из сторон, не более чем на 3 шашки.
10-ти фигурная (включая 9-ти фигурную составляющую) занимает 6Гб. В ней содержатся все шашечные окончания (простых).Для пользователя появление новых баз абсолютно «прозрачно», достаточно поместить файл базы в папку с программой, и можно пользоваться всеми сущестующими возможностями по работе с базами окончаний, включая, разумеется и аналитические.
10-ти фигурная база будет выложена в свободный доступ в ближайшие два дня. По поводу 11-ти фигурной пока думаю о методах распространения. Вы мою позицию о базах с нечетным числом фигур знаете. Возможно, стоит немного подождать до следующей, четной базы.
Сегодня, на сайте программы, будет выложена первая часть архива 12-ти фигурной базы окончаний.
Сергей, у меня вопрос — как увеличение ЭБ влияет практически на силу игры программы? 8->10->12, пусть даже и неполные.
Теоретически, для анализа, понятно что ЭБ позволяет более точно оценивать позиции при приближении к эндшпилю. Но меня интересует насколько большие базы влияют на силу игры?
У Авроры например увеличение ЭБ значительного усиления не дает, максимальный прирост был на ЭБ4, дальше меньше. Сергей Нефедов вроде как тоже говорил что ЭБ значительно на силу игры Скифи не влияет, но у его в ОФ уже заложены элементы эндшпильной оценки.
Надеюсь проводились матчи между разными версиями Плюс? Было бы интересно узнать о результатах.
Я думаю, тут и обсуждать нечего, любое увеличение кол-ва фигур в базе окончаний усиливает ее игру. Разумется, это не очень просто реализовать в программе, но вполне возможно.
Я думаю, тут и обсуждать нечего, любое увеличение кол-ва фигур в базе окончаний усиливает ее игру. Разумется, это не очень просто реализовать в программе, но вполне возможно.
«Я думаю» очень ненаучно звучит для математика
Во-первых, не факт что (всегда) усиливает. Допустим при ЭБ7 базы грузятся в память полностью и соответственно доступ очень быстрый, ЭБ8 же уже нужно периодически считывать с диска даже если использовать кэширование, не говоря уже про бОльшие базы. Допустим гипотетическую позицию у которой в PV переход из ЭБ8 в ЭБ7 осуществляется за несколько (небольшое количество) полуходов. При использовании ЭБ8 программа потратит полсекунды на заполнение кэша, в то время как с ЭБ7 она же гораздо быстрее успеет досчитать вариант до ЭБ. Так что теоретически возможно и ухудшение игры в некоторых позициях. Конечно, вряд ли их много, но те не менее.
Но даже если и предположить что с бОльшими ЭБ достигается усиление игры, меня интересует количественное усиление, в частности в пунктах ЭЛО.
Было бы неплохо в подтверждение «я думаю» услышать например что матч Плюс600ЭБ8 против Плюс600ЭБ12 завершился с таким то счетом. Если такие данные конечно есть, или их вообще в принципе можно получить.
Александр, во-первых я не математик, а физик, а во-вторых, у меня не так много личного времени, чтобы тратить его на доказательство очевидных (для меня!) вещей (это я про матч).
Что касается усиления движка в практических партиях, то это далеко не очевидно. Во-первых (как верно замечено ниже), всё очень сильно зависит от реализации (скорости доступа к базам). Если здесь будут тормоза, то качество игры однозначно ухудшится.
Во-вторых, в партии между движками многое зависит от того, как был разыгран дебют и ранний (средний) миттельшпиль. Я, например, наблюдал очень много следующих ситуаций: 1) если разменяли примерно треть комплекта и позиция равна, то исход партии практически стопроцентно ничейный, 2) если один из движков получал значительное преимущество, то никакие базы уже не помогали.
Конечно понятно, что лучше иметь «тяжелые» базы с хорошо реализованным доступом. Вся загвоздка здесь в слове «хорошо»
Пока же имеющиеся в наличии факты (например, с официальных турниров и публичных матчей) показывают, что «тяжелые» базы не дают решающего преимущества против «легких» баз.Но, по-моему мнению, базы нужно генерировать для того, чтобы закрыть как можно большую часть игры (глобальная цель!) и улучшить аналитические возможности движка (очень важный практический момент!). И, конечно же, работать над усилением движка благодаря базам в практических партиях. Рано или поздно использование «тяжелых» баз должно принести решающее преимущество и в этом.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.