- В этой теме 51 ответ, 18 участников, последнее обновление 11 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
kodeks FMJD
7.3. A draw is obtained when:7.3.1. both players agree to a draw by mutual consent;
Ничья ;если оба согласились;то есть один предложил ,другой согласился. ВСЁ .И никаких интерпретаций.Даже если после этого от волнения согласившийся побил;ЭТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ.
Не выдумывайте свои интерпретации.У меня был похожий случай в чекерсной практике. Один большой «профессионал» с Барбадоса (не Рон Кинг) в первенстве США 1999 года предложил мне ничью. Я подумал пару мнут и согласился словесно и лёгким движением руки смешал шашки на доске. Но … Движение было слишком лёгкое и ничего толком не смешалось, но одна моя шашка слегка проехала по доске, а другие легонько сдвинулись, не покинув до конца свои клетки.
Этот деятель посмотрел на доску и сказал — «на ничью не согласен» и помчался к судье. Я взглянул на доску и обомлел — в битой ничейной позиции ход, на котором настаивал мой соперник, почти проигрывал. Зная сколько вони обычно исходит от моего оппонента и не рассчитывая на принципиальность судьи, я лихорадочно начал считать.
Короче, к моменту, когда они подошли к нашему столику, я уже почти успокоился — техническая ничья вроде есть. Поэтому я с лёгким сердцем обозвав моего соперника непорядочным человеком и сволочью (он при этом ржал), согласился доигрывать партию.
Вот и вся история. Другой вопрос — а стоит ли вообще расстраиваться и нервы трепать ? Лет 20 назад я бы сказал — «конечно стоит», но вот сегодня уже не знаю правильный ответ.
А. Моисеев
7.3.1. both players agree to a draw by mutual consent;
Этот пункт просто говирит что оба игрока согласились на ничью и нет никакого разногласия;
Посколько разногласие есть то первый пункт отпадает.kodeks FMJD
7.3. A draw is obtained when:7.3.1. both players agree to a draw by mutual consent;
Ничья ;если оба согласились;то есть один предложил ,другой согласился. ВСЁ .И никаких интерпретаций.Даже если после этого от волнения согласившийся побил;ЭТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ.
Не выдумывайте свои интерпретации.ТОТ ЖЕ ТЕКСТ в РУССKОМ ВАРИАНТЕ.
Всемирная федерация шашек ФМЖД
секция-64
Официальные правила игры и соревнований по шашкам 64
7.2. Ничейное окончание партии.
Партия считается закончившейся вничью;
7.2.1.Если один из игроков предлагает ничью,а другой принимает.ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО!
.
Эдвард, а у меня вот встречный вопрос. Только пожалуйста, воспримите это, как попытку найти ИСТИНУ.
Ваша ситуация …
— Соперник предложил ничью, а Ваш воспитанник сказал да, но тут же сделал ход и переключил часы.
И тут (после сделанного хода Вашим воспитанником) выясняется, что НИЧЬЕЙ уже нет, так как на доске уже ВЫИГРЫШ —
— у СОПЕРНИКА (как было в партии).
— у Вашего воспитанника (как могло быть в партии).Что получилось на самом деле, то это мы уже знаем.
А вопрос заключается вот в чем: — а как бы поступил Ваш воспитанник, если бы обнаружил, что сделанный им ход, после того, как он сказал ДА, уже ВЫИГРЫВАЕТ?
Неужели он согласился бы — НА НИЧЬЮ?
Если так, то зачем он делал свой ход после того, как уже согласился на ничью? Видимо он подумал, что у него выигрыш? И только потому я сомневаюсь, что он, зная, что у него уже выигрыш (если бы он все-таки оказался) согласился бы на ничью.
Увы,я не могу влезть в голову другого и узнать,что бы он делал.Кроме того в стрессовых ситуациях люди поступают неадекватно,нелогично,неправильно.
Увы,я не могу влезть в голову другого и узнать,что бы он делал.Кроме того в стрессовых ситуациях люди поступают неадекватно,нелогично,неправильно.
Эдвард, ситуация в партии Вашего воспитанника, является — КОНФЛИКТНОЙ/СПОРНОЙ.
И именно для таких случаев и прописаны все остальные пункты ПРАВИЛ ИГРЫ, где оговорены и другие ситуации, называемые — НЮАНСАМИ.
Я приводил пример, что называется — ХОДОМ.
Согласие на НИЧЬЮ, можно тоже отнести к этому нюансу, т.е. если соперник сделал свой ход и переключил часы, то он уже отказался от своего «ДА». И в таких случаях, ПАРТИЯ продолжается дальше, как и было в партии.
7.2.1.Если один из игроков предлагает ничью,а другой принимает.ЧТО И БЫЛО СДЕЛАНО!
Ну-у-у … не совсем, всё-таки не надо было бить на 40. Да и трудно сказать, побил он ПОСЛЕ согласися или ВО ВРЕМЯ, что больше похоже на истину.
А ход означает отказ.
С чекеристами довольно сложно, они такие тонкости не улавливают. Я всегда их переспрашиваю — окончена ли партия, то есть сдались ли они или ничья. Несколько раз таки выяснилось, что я не допонял. Чтобы понять насколько это важно добавлю — несколько раз соглашались на ничью в выигрышной позиции и сдавались в ничейной. А один ил 2 раза в моей практике сдались в … выигрышной позиции !
Данный случай должен быть уроком не судье. Что с него возьмёшь ?! И исправить его уже нельзя, поздно. Эта история должна быть хорошим уроком участникам и тренерам. Такие ситуаци надо разбирать на занятях.
Например — тебе предложили ничью 2 раза подряд, или послали на 3 буквы, или соперник в проигрышной позиции исчез из зала … ну и так далее.
Кое-что еще в правилах ФМЖД есть. Annex 3:
5.3. Proposal for a draw
Before a proposal for a draw can be made, at least 40 moves must have been made by each player. A player wishing to propose a draw has to do so in his own clock time, by performing the following three operations immediately one after the other:
a. Make his move
b. Propose a draw, without giving a comment;
c. Put his opponent’s clock in motion.
The proposal remains valid as long as the opponent has not answered; making a move implies a negative answer. After having received a negative answer, the same player should not repeat his proposal before his opponent has made a similar proposal.Кое-что еще в правилах ФМЖД есть. Annex 3:
….
making a move implies a negative answer.Что и требовалось доказать.
P.s. А что бы не было разговоры о волнении, это в пользу «бедных».
Тренеры должны уделять внимание не только спортивной, но и психологической подготовке.Нет, тут не так всё просто.
К сожалению в правилах нет полной ясности. В одном месте говорится, что если кто-то предложил ничью,а другой (СЛОВОМ)принял, то ничья.
В другом месте написано ;сделанный после предложения ход,означает отказ от ничьей.
Однако ситуация была несколько инная,гибридная. Что важнее Первое слово (ДА !) или второй ответ (бой,в данном случае конечно по инерции и ВОВСЕ КОНЕЧНО НЕ ОЗНАЧАЮЩИЙ ОТКАЗ от ничьей,и прошу НЕ СМЕШИВАТЬ С ШАХМАТАМИ; ТАМ БИТЬ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО И ПОТОМУ ТАМ БОЙ ПО ИНЕРЦИИ на 100 процентов исключён).
В Кодексе есть и такие строчки ;Все спорные вопросы ,возникающие в связи с нарушениями,ошибками,некоректным поведением ,решаются судьёй.
Но судья по моему должен внимательно и подробно СРАЗУ!!!! изучить ситуацию,да ТАК ЧТОБЫ ИГРОКИ ПОНЯЛИ, ЧТО ИХ СПРАШИВАЮТ,А СУДЬЯ ПОНЯЛ, ЧТО ОНИ ГОВОРЯТ(с английским у ОБОИХ детей были проблемы-это я точно говорю,ибо видел , знаю…..А русскоязычного судью позвать было лень,хотя он сидел в 5 метрах,на сцене),а не ТАК как было ;Играйте дальше и всё……А вечером,когда уже изменить ничего нельзя был рассмотрен протест.Это было уже в принципе бессмыссленно.Наверное в правила ФМЖД надо всё ж таки внести ПОЛНУЮ ЯСНОСТЬ о ТАКОЙ ситуации. Прецендент,однако…
В шахматах после предложения ничьей может последовать ход игрока, а предложение остается в силе. Более того, при предложении ничьей противник может попросить соперника сделать ход, а после этого только решать, согласиться или нет. А если соперник сделает слабый ход или вовсе проигрывающий? Но никак нельзя в шахматах трактовать то, что если игрок предлагает ничью и тут же делает ход, как факт отказа от своей же предложенной ничьи. По-моему, глупость.. Игрок может предложить ничью, сделать ход, и право на ничью у соперника сохраняется. Но это в шахматах. В шашках как-то все зыбко и нечетко.
Выдержка из «Правил вида спорта «шашки» (утверждены приказом Минспорттуризма России № 481 от «12» мая 2010г.)
«1.9.3. Участник может предложить ничью только после того, как он сделал ход. Предложив ничью, он пускает часы соперника. Предложение ничьей и ответ на него должны выражаться в краткой форме: «предлагаю ничью», «согласен», «не согласен» — и не оговариваются никакими условиями. Соперник может принять предложение или отклонить его словесно либо ответным ходом.»
В России эта ситуация оговорена: сделанный ход фактически означает отклонение ничьи.
Аналогичная ситуация с шахматами.
Цитата из «Правил вида спорта «шахматы» (утверждены приказом Минспорттуризма России № 1463 от 21 ноября 2011г.)
«9.1.2.1. Игрок, который хочет предложить ничью, должен сделать это после выполнения своего хода на доске, но перед переключением часов. Предложение в любой другой момент игры остается действительным, но при этом должна учитываться Статья 13.6. С данным предложением не могут быть связаны никакие иные условия. От предложения нельзя отказаться и оно остается в силе, пока соперник не примет или отвергнет его словесно, либо отклонит, касаясь фигуры с намерением сделать ход или взятие; либо партия завершится иным путем;»
В шахматах после предложения ничьей может последовать ход игрока, а предложение остается в силе. Более того, при предложении ничьей противник может попросить соперника сделать ход, а после этого только решать, согласиться или нет. А если соперник сделает слабый ход или вовсе проигрывающий? Но никак нельзя в шахматах трактовать то, что если игрок предлагает ничью и тут же делает ход, как факт отказа от своей же предложенной ничьи. По-моему, глупость.. Игрок может предложить ничью, сделать ход, и право на ничью у соперника сохраняется. Но это в шахматах. В шашках как-то все зыбко и нечетко.
Ну и каша.
Что в шашках, что в шахматах есть единое правило: сделал ход, предложил ничью, пережал часы. Может быть и другая последовательность действий, но сути это не изменит.
Более того, при предложении ничьей противник может попросить соперника сделать ход, а после этого только решать, согласиться или нет.
Разумеется, только так.
Иначе произойдёт следующее. Соперник предложил ничью, но ход не сделал. Но часы-то его тикают. Кто мне помешает за оставшееся у соперника время продумать над его предложением ничьи, пока у того флаг не упадёт?
Не знаю как в других странах и международном кодексе, но в Украинском есть такой момент, что если игрок сделал невозможный ход, например, случайно перескочил дамкой с одной диагонали на другую или не снял шашки все после боя и т.п. и при этом переключил часы, то только соперник решает исправлять ситуацию или нет естественно в зависимости что ему выгодно самому, так почему же здесь в неоднозначной ситуации, ведь два противоречащих действия сделано — принятие ничьи и отказ — польский шашист сам не имеет право решать какое из них выбрать?
И почему первое действие важнне, последнего?
Как говорит за кадром голос Е.Копеляна в одном известном кинофильме «Запоминается последняя фраза»
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.