- В этой теме 97 ответов, 24 участника, последнее обновление 13 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Странно, вернее, непонятно ничего. На сайте Секции-64 немного как-то по другому таблица выглядит чем написано тут. И если уж Мазура со Стручковым можно поменять местами по причине матча или ещё чего, то почему вклинился Белошеев, когда у него коэфф. хуже или как?
на сайте то .. вроде таблица тока после 8 туров …. + 9 тур нет итогов …
И вправду, виноват, исправлюсь, буду внимательнее
1. Федорова Н. 2. Мотричко В. 3. Бушуева Е.
Информация от Саршаевой Жанны, она заняла 4 место.Спасибо! Благодаря вам я хоть смог указать призеров у женщин 😆
Ну вот как тут не съязвить:shock: Цирк какой-то Лангин устроил, Климашев бы такого не позволил. То медали выдаали не тем, то плюнули на результаты ЧЕ, опубликовав итоги 8-го тура вместо итоговых и .. пропали.. Клоуны
Появились таблицы на сайте ФМЖД.
Посмотреть (не скачивая) можно здесь1. Федорова Н. 2. Мотричко В. 3. Бушуева Е.
Информация от Саршаевой Жанны, она заняла 4 место.Спасибо! Благодаря вам я хоть смог указать призеров у женщин 😆
Ну вот как тут не съязвить:shock: Цирк какой-то Лангин устроил, Климашев бы такого не позволил. То медали выдаали не тем, то плюнули на результаты ЧЕ, опубликовав итоги 8-го тура вместо итоговых и .. пропали.. Клоуны
Кстати о Климашёве.
Он проводил ШИКАРНЫЕ по слухам ЧМ по маршу. С 50 000$ призовыми фондами.
Единственное, что ему ставили в вину — это не спортивный отбор и сплавы на турнире.Ну сплавы — это такое дело.
Там сами игроки инициативу проявляют.
Шварцман например играет честно и пофиг ему на всех. Кто другим не дает?
В Чемпионатах СССР сплавов еще больше было.
И занимались ими ТОП Гроссы, реальные.А вот о втором — не спортивном отборе.
Кто может сказать, что ЧМ-марш собирали не сильнейший состав и он был слабее ЧМ-ФМЖД?
Там и Шварцман, Дашков, Белошеев, Валюк, Доска, Вигман, Амриллоев и многие другие играли. Вроде топ-игроки.А учитывая, как формировался Состав на ЧМ-УФА среди женщин — можно ставить знак =.
Вопрос — за что ругали Климашова?
Он же золотой человек для шашек, пусть только для русских.Вопрос — за что ругали Климашова?
За то, что этот «организатор» развалил шашечное движение в России!
Вопрос — за что ругали Климашова?
За то, что этот «организатор» развалил шашечное движение в России!
Может потому что он из Украины
Ну ладно Россия — а почему ему в ФМЖД места не нашлось?
Разве 40 тысяч призового фонда и 3 000, как в Болгарии — это сопоставимо?Вопрос — за что ругали Климашова?
На его прямой вопрос, за что я «к нему неприязнь испытываю» я ответил довольно лаконично — «за то, что ты развратил шашечный народ».
При РНК была создана система, существующая до сих пор, когда можно не умея играть, купить несколько титулов «чемпиона мира подряд», не понимая особо в шашках и тренировочном процессе купить звание засл. тренера, на титулах получить засл. мастера спорта…
Когда ряд игроков до сих пор ратует за классику (полу-нищенскую по содержанию систему игры, при которой ТОПовые игроки даже при желании не могут выявить сильнейшего), при которой цена сплава повышается.
В результате спортивная составляющая русских шашек почти сошла на нет. Подчеркну, я говорю о турнирах сильнейших игроков.
Посмотри с каким удовольствием и интересом тот же Кириллов, радеющий на словах за классику по солидарности с РНК, анализирует партии ЧЕ. Не партии же последнего МАРШа ему смотреть, где у мужчин 80-90 процентов расписали…Приглашения на МАРШ 😆 На якутский, где вроде даже брюлики давали в призах, не были приглашены Шварцман, alkand, Абациев, Иванов, Норвайшас… Те, с кем не договоришься и при ком хрен в призы попадешь. Те, кто был на подъеме по уровню игры в конце 80-х и начале 90-х. Кто был готов распилить призовые, те были приглашены.
Вспомни предложение тебе о распиле призовых на Кубке ИМСА. Это все маршевские традиции.
Когда ряд игроков до сих пор ратует за классику (полу-нищенскую по содержанию систему игры, при которой ТОПовые игроки даже при желании не могут выявить сильнейшего), при которой цена сплава повышается.
В результате спортивная составляющая русских шашек почти сошла на нет. …Как ни странно, но популярность игры обеспечивается не только и не столько топывыми игроками, а ее (игры) интересностью для всех остальных, включая и обчных любителей. А идею летающих шашек очень сложно довести до любителя, да и не нужна она ему — ему о обычных шашек выше крыши хватает.
И, в этом смысле, позиция Климашова была (и остается) совершенно верной. А вот такие перлы как «полу-нищенская по содержанию игра» приводят только к дальнейшей депопуляризации игры.
Советую не забывать, что все «ТОПовые игроки» когда-то в шашки играть не умели.Лелио Маркос, с той же заботой о простых почитателях шашек говорит, что шашки-100 никому не нужны, т.к. наблюдать 5-6 часов за игрой гроссов никто не будет.
А вот то ли дело 64. Быстро и интересно.У каждого своё мнение.
Кто-то за 100, кто-то за 64, кто-то за классику.
И у каждого свои возможности и желания.
И каждый шашки любит, и деньги, и силы на них тратит.
Ну разве Климашов потратил меньше своего времени на шашки, чем тот же Черток?
И в секцию-64 фмжд хотел прийти — не пустили.
Может быть бы и договорились по поводу летающих и прочего.
Кто пробовал договориться?
Но выбрали путь Честного спорта, даже на Большие призы глаза закрыли.
Не нужны нам деньги, мы честные спортсмены.
И чем всё закончилось?
Такой же обман, антиспорт, нищета — но приукрашенная…
Вот это плохо.
Идеалы, которые отстаивали нарушают.
А доводы приводят такие, что возникает естественный вопрос — а чем марш хуже?Когда ряд игроков до сих пор ратует за классику (полу-нищенскую по содержанию систему игры, при которой ТОПовые игроки даже при желании не могут выявить сильнейшего), при которой цена сплава повышается.
В результате спортивная составляющая русских шашек почти сошла на нет. …Как ни странно, но популярность игры обеспечивается не только и не столько топывыми игроками, а ее (игры) интересностью для всех остальных, включая и обчных любителей. А идею летающих шашек очень сложно довести до любителя, да и не нужна она ему — ему о обычных шашек выше крыши хватает.
И, в этом смысле, позиция Климашова была (и остается) совершенно верной. А вот такие перлы как «полу-нищенская по содержанию игра» приводят только к дальнейшей депопуляризации игры.
Советую не забывать, что все «ТОПовые игроки» когда-то в шашки играть не умели.Кстати, тут показателен пример с Китайцами.
Они впервые в жизни увидели шашки.
И какие — летающие.
И что они начали делать? Играть в летающие.
Но попробуйте вы научите ребёнка играть в шашки с помощью летающих??
Там же все естественные законы развития нарушены.
Вот китайцы бедные и мучились долго.
Пока к классике не вернулись.
Иначе бы всю жизнь учиться пришлось.ну как можно что-то объяснить в летающие?
когда из дебюта у одной стороны уже перевес.Есть альтернативный вариант.
Мол летающие — это только для ЧМ.
а для детей — классика.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.