- В этой теме 118 ответов, 10 участников, последнее обновление 19 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
Нашел одну партию из чемпионата Голландии 2001 года, где встретилась позиция из партии Гантварг-Клерк. В конце в ней правда что-то напутано в записи, но представление о возможной дальнейшей игре она дает. Учитывая, что Wanders,E. вряд ли сама создала этот вариант и с ней долгое время занимался Вирсма можно предположить, что «заготовка» была.
А.Гантварг -R.Clerc
1.32-28 16-21 2.31-26 11-16 3.38-32 18-22 4.43-38 7-11 5.49-43 1-7 6.37-31 21-27 7.32х21 16х27 8.42-37 11-16 9.37-32 16-21! 10.41-37 13-18 11.35-30 9-13 12.30-25 4-9 13.47-42 7-11 14.34-29 20-24 15.29х20 15х24 16.39-34 2-7 17.34-29 10-15 18.29х20 15х24 19.43-39 5-10!
Спасения уже нет. Далее было :
20.48-43 …
Не вижу выигрыша после 20.39-34
Если сравнить результаты, пока не окончательные, то получается следующее: Георгиев выигрывает «зрячий» турнир, но Шварцман отстаёт от него на пол очка. В «слепом» турнире они поменялись местами. Однако независмо от очков, сценарий в обоих турнирах был один и тот же: — Георгиев «железной рукой» 😆 вынимал весь нижний ряд таблицы, Шварцман же выигрывал у кого попало 😆 и как попало. Отдельные партии, как например c Гантваргом — высочайшего класса, отдельные — бокс и мордобитие на шашечной доске ! У Георгиева этот разброс меньше.
Не знаю, что уж лучше. Получается вроде, что у Георгиева выше стабильность, а у Шварцмана — потенциал.
Оххх, чувствую сейчас на меня накинутся за эти слова 🙄
АЛЕМО
Сегодня будет разыгрываться саамый «жирный кусок» — приз за зрелищность. Пока лидирует Гантварг — 21 очко, у Шварцмана — 18,5, Георгиева — 18. Увеличить свою копилку могут только россияне, поскольку Вирсма выбыл. Так что нас ожидают интересные поединки. Хотя думау, что Клерк будет «засушивать».
Удивляет огромная сумма очков за зрелищность у Гантварга при большом числе поражений. Ладно бы он выпускал выигрыш, а то его вчистую переигрывают, а он … получает очки от жюри за красоту 😯А можно ли где увидеть партии в текстовом виде? И есть ли где в инете партии турниров по 100? Очень надо для обучения. Может и есть на сайте, но я по голландски не очень понимаю.
—
Про зрелищность партий. Может Гантварг много проиграл, но те, что выиграл — выиграл красиво. И можно и ничью красиво сделать, красивее чем выиграть.
—
Не вредна ли для игроков такая игра? Многие из шахматисты которые играли в слепую закончили жизнь в безумии. По шашистам не знаю, мало про шашистов пишут.Надо отдать должное Анатолию — он ни в одной слепой партии не «поплыл» (или я чего-то не заметил ?), и все провёл цельно, хотя некоторые слабовато. В его возрасте — это удивительное достижение.
АЛЕМО
А можно ли где увидеть партии в текстовом виде? И есть ли где в инете партии турниров по 100? Очень надо для обучения. Может и есть на сайте, но я по голландски не очень понимаю.
Вот по этой ссылке http://www.draughts.ru/russian/archive_r.htm есть кое что из партий.
Сегодня будет разыгрываться саамый «жирный кусок» — приз за зрелищность. Пока лидирует Гантварг — 21 очко, у Шварцмана — 18,5, Георгиева — 18. Увеличить свою копилку могут только россияне, поскольку Вирсма выбыл. Так что нас ожидают интересные поединки. Хотя думау, что Клерк будет «засушивать».
Удивляет огромная сумма очков за зрелищность у Гантварга при большом числе поражений. Ладно бы он выпускал выигрыш, а то его вчистую переигрывают, а он … получает очки от жюри за красоту 😯Если на странице турнира пойти по меню Toernooi => Juryraaport, то можно найти оценки и мотивацию жюри.
Это на голландском, но если воспользоваться
http://babelfish.altavista.com, то станет слегка на английском.Система вознаграждения за зрелищность впитала несколько идей.
Во- первых рискованная интересная игра на победу поощряется куда выше, чем спокойная позиционная игра ( голландцы ассоциируют первое со стилем Шварцмана/Вирсмы, второе со стилем Чижова/Сейбрандса ).
Трудно сказать, что эффективнее. Количество мировых титулов Чижова говорит скорее в пользу второго.
Но зрители любят больше игру острую, с жертвами, риском и ошибками. Чистота и глубина позиционной игры понятна очень узкому кругу и им же высоко ценима.
Вот и в этом турнире участникам надо было самим делать выбор очки ( деньги ) или зрелищность ( деньги ) или попытаться найти оптимальную комбинацию этих начал.
Гантварг несомненно сделал ставку на зрелищность. Тем более он, вероятно, лучше всех знает, что именно понимают под зрелищностью голландцы и не исключено, что сознательно этому подыгрывает.
Во-вторых таким образом организаторы делают более равномерным распределение призовых. Даже участники, набравшие мало очков имеют шанс заработать. Все, что от них требуется — это играть интересно и рискованно ( риск оплачивается таким образом отдельно
).До тех пор, пока зрелищность не идет в спортивный зачет требовать четкие критерии тоже трудно. В конце концов спонсор может сам решать кому он хочет подкинуть из своих собственных средств.
( Интересно, как определяется в сумо кому какой спонсорский конверт )Думаю, что в принципе эта идея ( призов за зрелищность ) найдет свое продолжение.
До тех пор, пока зрелищность не идет в спортивный зачет требовать четкие критерии тоже трудно. В конце концов спонсор может сам решать кому он хочет подкинуть из своих собственных средств.
( Интересно, как определяется в сумо кому какой спонсорский конверт )Думаю, что в принципе эта идея ( призов за зрелищность ) найдет свое продолжение.
Лучшим критерием зрелищности может быть интерактивный опрос. Это будет полностью соответствовать названию и задачам приза, если спонсор его так назвал. В конце концов жюри тоже судит со своей «колокольни». В последнем туре в слепую для меня очень зрелищно ведут свои партии Самб и Георгиев.
Лучшим критерием зрелищности может быть интерактивный опрос.
А как это практически сделать? Через интернет? Тогда надо регистрацию делать, чтобы избежать накруток.
Или какую-ту репрезентативную выборку продумывать и просить одних и тех же людей каждый тур голосовать. Что-то типа открытой комиссии.
Или популярным ныне методом СМС ( доллар за СМСку ), чтобы звонящие сами спонсировали?
Для этого мы еще, боюсь, не созрели.Организаторы пошли на первый раз на такую систему ( по-моему я это уже описывал ). Баллы назначаются комиссией из Кьюкена и свободного игрока после партий и их демонстраций самими игроками.
Каждый игрок имеет на турнир 2 джокера. Если он не согласен с оценкой, он может поставить джокер и попытаться убедить комиссию в том, что ему очков недодали.
Как это работало на практике — надо спросить у самих игроков.Любопытно, что Клерк сделал уже один невозможный ход.
Организаторы уже приготовили на всякий случай аплет для переигровки.
Это называется креститься, когда на небе появляется первая тучка, а не когда гром грянет.
Или иными словами кризисный менеджмент.08-05-2005: Чемпион мира Александр Георгиев лучший и в игре вслепую
Чемпион мира Александр Георгиев завоевал и звание чемпиона мира по игре вслепую. В этой новой дисциплине 30-летний гроссмейстер из Санкт-Петербурга был убедительно лучшим. Он набрал 12 очков в 8 партиях, столько же, сколько Александр Шварцман, но москвич получил плюс в партии против Вирсмы и поэтому отказался от переигровки.
Организатор Van Stigt Thans опасался такого сценария, но благодаря спортивному жесту Шварцмана чемпион мира был выявлен без дополнительного матча. Это было бы чересчур — играть ускоренную переигровку вслепую после того, как Георгиев выиграл в последнем туре тяжелую партию у Роба Клерка (Rob Clerc).
Поначалу казалось, что в этой партии ничего не происходит, но Георгиев сумел с хирургической точностью победить противника.
Чемпион мира выиграл и быструю программу, таким образом не осталось сомнения , кто в данный момент является сильнейшим шашистом мира.…
Оба россиянина сообщили, что они планируют организацию матча вслепую, в котором Шварцман будет претендентом.
…таким образом не осталось сомнения , кто в данный момент является сильнейшим шашистом мира.
Да, и очки и качество партий говорят сами за себя ! 😆 Поздравляю чемпиона мира А. Георгиева с яркой и заслуженной победой !
А. Моисеев
К сожалению, дискуссии по теме оценок зрелищности неизбежны. В основе заложен фактор субъективности самого этого понятия — зрелищность.
Мне в этом отношении нравились шахматные турниры в Линаресе. Там был главный организатор и спонсор — г-н. Рентеро. Так вот он все оценивал на свой вкус, и с ним никто не спорил. Он платил и «заказывал музыку». Даже Каспарову пог вручить «черную метку» — знак того, что за уклонение от борьбы подвергается штрафу. И не исключаю, что г-н. Рентеро мог ошибиться, и не раз, но все равно все делалось в интересах шахмат.
Шашисты же пошли своим путем, и постарались претендовать на объективность оценки субъективной категории (во завернул
). Мне кажется отсюда произрастает и мое удивление оценками жюри 😯 и некоторых других тоже…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.