- В этой теме 71 ответ, 17 участников, последнее обновление 12 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
В одной из партий Ангряев залез в жесткий цейтнот (а это у него бывает) и начал чересчур сильно стучать по часам. Заработал от судьи замечание, потом предупреждение и все равно продолжал в том же духе. И было бы ему поражение при другом раскладе. Но судьи решили, что тогда получится какая-то левая медаль для Саршаева. Только это и спасло…
Почему левая? Я не понимаю этой логики. Если шашки это спорт,а в спорте есть правила, то почему их можно не соблюдать? Т.е. если у биатлониста нашли допинг, то его не лишают медали только потому, что тогда занявший 4 место получит левую медаль? Где это видано…
Как то осталось не замеченным печальное проишествие в день приезда. Утром 24 сентября был парализован челябинский шашист Александр Семенович Алин, прибывший в Адлер для участия в турнире. Увы сегодня сообщили мне, что он умер. Похороны завтра в Челябинске. Вечная память, хорошему человеку.
Грустно
В продолжении темы, чтобы не открывать новую — начались очередные Чемпионаты России по русским шашкам. Как всегда в последнее время, самая оперативная информация о турнире появляется от главного секретаря Александра Арамаисовича Голояна на брянском сайте —
http://shashki-bryansk.ucoz.ruА кто может подсказать, какой регламент будет на втором этапе у сильнейших мужчин? Вот расписание — http://shashki-bryansk.ucoz.ru/09_2012/raspisanie_igr_Ch_Ros_64_2012.doc
ОЛИМПИЙКА.
16 человек, 6 туров — как тут такое может пройти? А при ничейном результате микроматча? Блиц до победы?
А кто может подсказать, какой регламент будет на втором этапе у сильнейших мужчин? Вот расписание — http://shashki-bryansk.ucoz.ru/09_2012/raspisanie_igr_Ch_Ros_64_2012.doc
Регламент по ходу турнира менялся 3 (три) раза. Подобной чехарды не было ни в одном турнире, где я участвовал.
16 человек, 6 туров — как тут такое может пройти? А при ничейном результате микроматча? Блиц до победы?
В олимпийской системе до двух поражений шесть туров — максимальное количество в нижней сетке за «бронзу». В верхней сетке — 4 тура.
16 человек, 6 туров — как тут такое может пройти? А при ничейном результате микроматча? Блиц до победы?
В олимпийской системе до двух поражений шесть туров — максимальное количество в нижней сетке за «бронзу». В верхней сетке — 4 тура.
Уже прочитал регламент — http://shashki-bryansk.ucoz.ru/09_2012/Reglament_ch_Ros_men_2012_osn.doc . По такой же схеме у нас раньше Кубок города проводился.
Я тоже прочитал регламент.Похожую олимпийку (там с одним поражением можно выиграть турнир) используют в армреслинге.С дележом явно намутили.Допустим 1-й на предварительном этапе отыграет свой первый тур 2-го этапа все ничьи и пройдет дальше,по пункту что он был выше на первоначальном этапе.В то же время 12-й в своем первом туре второго этапа выигрывает свой матч и теперь по таблице они играют вместе.Теперь если будут все ничьи дальше пройдет 12-й,т.к.(…При ничейном результате дополнительного микроматча победителем данной пары участников объявляется спортсмен, выигравшей микроматч в предыдущем туре сетки второго этапа…) Очень странный регламент.
Я тоже прочитал регламент.Похожую олимпийку (там с одним поражением можно выиграть турнир) используют в армреслинге.С дележом явно намутили.Допустим 1-й на предварительном этапе отыграет свой первый тур 2-го этапа все ничьи и пройдет дальше,по пункту что он был выше на первоначальном этапе.В то же время 12-й в своем первом туре второго этапа выигрывает свой матч и теперь по таблице они играют вместе.Теперь если будут все ничьи дальше пройдет 12-й,т.к.(…При ничейном результате дополнительного микроматча победителем данной пары участников объявляется спортсмен, выигравшей микроматч в предыдущем туре сетки второго этапа…) Очень странный регламент.
Ты очень мягок, Евгений, при определении регламента — «странный». Я судейской коллегии уже высказал свои пожелания и доводы, почему в таком виде регламент плох.
Мои аргументы совпадают с твоими — спортсмен из нижней сетки выигравший матч у более слабого соперника имеет преимущество перед спортсменом, спустившимся сверху после ничьей с сильным. По-моему, это несправедливо и нивелирует девятидневную борьбу на 1 этапе.
Самый справедливый вариант: преимущество «ничьей» имеет тот, кто занял на 1 этапе более высокое место. До конца турнира. В том случае, если 16-й выигрывает у первого, 15-й — у 2-го и т.д., преимущество 1 этапа переходит к этим спортсменам.
Ты очень мягок, Евгений, при определении регламента — «странный». Я судейской коллегии уже высказал свои пожелания и доводы, почему в таком виде регламент плох.
Мои аргументы совпадают с твоими — спортсмен из нижней сетки выигравший матч у более слабого соперника имеет преимущество перед спортсменом, спустившимся сверху после ничьей с сильным. По-моему, это несправедливо и нивелирует девятидневную борьбу на 1 этапе.
Самый справедливый вариант: преимущество «ничьей» имеет тот, кто занял на 1 этапе более высокое место. До конца турнира. В том случае, если 16-й выигрывает у первого, 15-й — у 2-го и т.д., преимущество 1 этапа переходит к этим спортсменам.
Владимир, а как вы отнесетесь к такой ситуации: —
Первый этап – швейцарка. Во второй «олимпийский» этап попадают 8 человек.
На первом этапе все играют (стоит ЗАДАЧА) НЕ ДЛЯ ТОГО чтобы занять 1-е место, а для того чтобы попасть в число ВОСЬМИ участников.Ситуация такая: — на первом этапе, при случайном стечении обстоятельств, 1-е место занимает НЕ сильный игрок, который уже на 2-ом этапе делает ничью с СИЛЬНЫМ.
И … получает ПРЕИМУЩЕСТВО? – НОНСЕНС!
Пример здесь можно привести такой: —
в полуфинале, кто-то из более слабых игроков занимает место выше и уже в ФИНАЛЕ он имеет ПРЕИМУЩЕСТВО? — НОНСЕНС!Полуфинал (первый этап), это всего лишь отбор к Финалу. А вот Финал, это уже – ФИНАЛ.
Ситуация такая: — на первом этапе, при случайном стечении обстоятельств, 1-е место занимает НЕ сильный игрок, который уже на 2-ом этапе делает ничью с СИЛЬНЫМ.
И … получает ПРЕИМУЩЕСТВО? – НОНСЕНС!
Нонсенс уже в том, что не сильный занял 1-е место в отборе. Но уж если ему повезло, или он проявил недюжинные способности — то должен иметь право этим воспользоваться.
Ситуация такая: — на первом этапе, при случайном стечении обстоятельств, 1-е место занимает НЕ сильный игрок, который уже на 2-ом этапе делает ничью с СИЛЬНЫМ.
И … получает ПРЕИМУЩЕСТВО? – НОНСЕНС!
Нонсенс уже в том, что не сильный занял 1-е место в отборе. Но уж если ему повезло, или он проявил недюжинные способности — то должен иметь право этим воспользоваться.
Алексей, Вы пропустили это —
На первом этапе все играют (стоит ЗАДАЧА) НЕ ДЛЯ ТОГО чтобы занять 1-е место, а для того чтобы попасть в число ВОСЬМИ участников, т.е. в ФИНАЛ.
Почему нонсенс? как раз вполне логично.Раз уж игра идет без учета набранных очков на предварительном этапе,то сохраняется преимущество во втором этапе в случае всех ничьих.А что мы имеем тут?Пара 1-16 играет вничью,проходит 1(логично) .В паре 5-12 если кто-то победит,проходит победитель(тоже логично).Теперь по сетке играется пара 1-(5 или 12).И тут при ничьей проходит (5 или 12).Не логично,где же преимущество делось?
….Интересно а как можно по ходу турнира менять регламент? Вот это нонсенс.
з.ы.Если бы было все равно какое место занимать 1-е или 16-е ,тогда пункт о преимуществе первого этапа должен быть исключен вообще,а поскольку он есть ,то больше шансов пройти дальше должно быть у того кто был выше на 1-м этапе….Интересно, а как можно по ходу турнира менять регламент? Вот это нонсенс.
Видимо, это всё-таки не «НОНСЕНС» … Если так сделали, то значит, это кому-то было нужно …
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.