- В этой теме 76 ответов, 7 участников, последнее обновление 8 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
По Миниатюрам
В №58 Крючков В. ч.пр. d8 должна стоять на е7, поэтому нет перестановки.Не знаю почему я раньше так думал, в правилах такого не обнаружил, но неоднократно сылшал что позиция с ПР или другим браком не может вляить на другую как ИП (не имею ввиду исправление). Я неправильно думал? И тем не менее моё мнение остаётся таким же. И в связи с этим замечания:
Миниатюры №1. Как указывается после 4 хода VP возник этюд Денисенко В. Во-первых фрагмент этюда. Во-вторых: приводимая позиция Денисенко из Шашки 1985 г. №12 или АНТ-3-482 имеет два ПР и вообще не решается.
Миниатюры №56 приведён ИП с ПР
Миниатюры №70 приведён ТП. Механизм позиций разныйИ ещё. Мои замечания не претендовали на окончательные и безповоротные.
Проблемы №3: Снова приведена в качестве ИП позциция с ПР. Указанная идея из этюдов и показанная в позиции Валеева имеет общего проблемой только с момента 10 хода белых когда дамка начинает бой с поля g5
Проблемы №5: приведённые позиции по механизму идеи не подходят, только заключительный элемент комбинации
Проблемы №6: хотелось бы хоть одну позицию увидеть где именно так завлекается в ударную цепь шашка на g7, даже пусть это всего лишь заключительный этап проблемы.
Проблемы №7: И что? Пусть любимая далее что? Это важное замечание?
Проблемы №11: указанной позиции Ныча А. в указанном номере журнала нет. Вот ссылка на ГШ из электронной библиотеки.
Проблемы №22: Вот ссылка на ГШ из электронной библиотеки. Даже если автор Катюха А. то срок публикации не проходит по регламенту
Проблемы №25: в той расстановке как прислано на ЧУ это позиция Валеева, но это не важно, т.к. она не решается
Проблемы №38: ТП на завершающий удар
Проблемы №48: ИП на 2 заключительных хода комбинации
Проблемы: №90: Да, действительно, ошибка. Но всё равно это очередной плагиат, т.к. это позиция Бретля из Шашки 1971 г. №4 с шашкой на g7
Проблемы №96: Совершенно разные механизмы, общее лишь начиная с 6 хода белых, когда уже расстановка простаВ общем как всегда преувеличенные ИП
Проблемы №3: Снова приведена в качестве ИП позциция с ПР. Указанная идея из этюдов и показанная в позиции Валеева имеет общего проблемой только с момента 10 хода белых когда дамка начинает бой с поля g5
Проблемы №5: приведённые позиции по механизму идеи не подходят, только заключительный элемент комбинации
Проблемы №6: хотелось бы хоть одну позицию увидеть где именно так завлекается в ударную цепь шашка на g7, даже пусть это всего лишь заключительный этап проблемы.
Проблемы №7: И что? Пусть любимая далее что? Это важное замечание?
Проблемы №11: указанной позиции Ныча А. в указанном номере журнала нет. Вот ссылка на ГШ из электронной библиотеки.
Проблемы №22: Вот ссылка на ГШ из электронной библиотеки. Даже если автор Катюха А. то срок публикации не проходит по регламенту
Проблемы №25: в той расстановке как прислано на ЧУ это позиция Валеева, но это не важно, т.к. она не решается
Проблемы №38: ТП на завершающий удар
Проблемы №48: ИП на 2 заключительных хода комбинации
Проблемы: №90: Да, действительно, ошибка. Но всё равно это очередной плагиат, т.к. это позиция Бретля из Шашки 1971 г. №4 с шашкой на g7
Проблемы №96: Совершенно разные механизмы, общее лишь начиная с 6 хода белых, когда уже расстановка простаВ общем как всегда преувеличенные ИП
Господин А. Панченко это решать судьям! Не трать свое драгоценное время на пустую работу. Ты не имеешь права вмешиваться в работу судей и давать свои мнения вслух! Так можешь быть и дисквалифицирован.
К твоему сведению ИП — это идейный предшественник и начинается он с любого хода в решении. Даже повторение мотива — есть предшественник.Если не знаешь, не лезь в пузырь. Еще несколько лет тому назад ты внимательно прислушивался к моим советам. Почитай правила СССР и международные правила. Там нет ТП. ТП создано Шклудовым, что бы варьировать оценки своим и чужим. Есть слово предшественник и пора это знать. Все остальное можно размазать и протирать. Предшественника не скроешь.
Если другой раз захочешь показать, что ты имеешь хорошую картотеку, то поработай еще несколько лет. Не путай в картотеке, не пропускай материалы, как напутал и напропускал в разносках сканов газет, которые я высылал и после проверки решил более с тобой не сотрудничать. У меня своих опечаток хватает, что бы добавлять твои или после тебя проверять . Об твоей путанице и пропусках говорит и теперешняя твоя проверка. Зачем ты ее делал? Кто тебя просил? Ты участник и жди когда будут предварительные итоги, что бы добавить свои суждения. Может в них и найдется здоровое зерно.К твоему сведению ИП — это идейный предшественник и начинается он с любого хода в решении. Даже повторение мотива — есть предшественник.
Господа!
Объявлею брейк!
Каждый занимается своим делом.
И, кстати, участнику или зрителю не запрещено выкладывать замечания.
Я специально ввел публикацию замечаний сразу, а не вместе с предв.итогами.
Свои позиции, плиз, доводите друг другу в личной переписке.
Где ИП, и вообще, обращать ли на какие из них внимания решат судьи.
И не надо спешить. У нас пол-года впереди и четко определится к тому времени «ху есть ху». В смысле лауреатов.Господин А. Панченко это решать судьям! Не трать свое драгоценное время на пустую работу. Ты не имеешь права вмешиваться в работу судей и давать свои мнения вслух! Так можешь быть и дисквалифицирован.
К твоему сведению ИП — это идейный предшественник и начинается он с любого хода в решении. Даже повторение мотива — есть предшественник.Если не знаешь, не лезь в пузырь. Еще несколько лет тому назад ты внимательно прислушивался к моим советам. Почитай правила СССР и международные правила. Там нет ТП. ТП создано Шклудовым, что бы варьировать оценки своим и чужим. Есть слово предшественник и пора это знать. Все остальное можно размазать и протирать. Предшественника не скроешь.
Если другой раз захочешь показать, что ты имеешь хорошую картотеку, то поработай еще несколько лет. Не путай в картотеке, не пропускай материалы, как напутал и напропускал в разносках сканов газет, которые я высылал и после проверки решил более с тобой не сотрудничать. У меня своих опечаток хватает, что бы добавлять твои или после тебя проверять . Об твоей путанице и пропусках говорит и теперешняя твоя проверка. Зачем ты ее делал? Кто тебя просил? Ты участник и жди когда будут предварительные итоги, что бы добавить свои суждения. Может в них и найдется здоровое зерно.Из всего бреда отвечу только на один вопрос: для чего я делал проверку. Для своих личных целей и интереса, а раз я уж это делал то почему бы не показать другим, и это было предаврительно. Опечатки и путаницы в фамилиях не так важны при установке копии. И известно уже что странные вещи в Авроре происходят иногда.
А вопрос по приведённому ИП вот этого остаётся. Что за позиция приведена в качестве ИП? Уж лучше бы вы не тратили драгоценного времени и ответили на него, чем писать очередную скобрезность в мой адрес как в файле замечаний
Проблемы №11: указанной позиции Ныча А. в указанном номере журнала нет. Вот ссылка на ГШ из электронной библиотеки.Проблемы №11: указанной позиции Ныча А. в указанном номере журнала нет. Вот ссылка на ГШ из электронной библиотеки.
А же просил не здесь отвечать!
Здесь только по-существу: такой-то позиции там-то нет.
И ничего более!
Сульи будут себе распечатывать отсюда замечания и зачем им печатать дисскусию?Создайте новую тему типа: дисскусии по ЧМ-2015.
А же просил не здесь отвечать!
Здесь только по-существу: такой-то позиции там-то нет.
И ничего более!
Сульи будут себе распечатывать отсюда замечания и зачем им печатать дисскусию?
Создайте новую тему типа: дисскусии по ЧМ-2015.Я не создавал дискуссию по личным мнениям Ляховского обо мне или о моих замечаниях, главная цель моего предыдущего поста обратить ещё раз внимание на приведённую позицию как ИП, если её нет значит исправить и удалить её из замечаний. Вот и всё
Из всего бреда отвечу только на один вопрос: для чего я делал проверку. Для своих личных целей и интереса, а раз я уж это делал то почему бы не показать другим, и это было предаврительно. Опечатки и путаницы в фамилиях не так важны при установке копии. И известно уже что странные вещи в Авроре происходят иногда.
Анатолий, ты молодой человек, а душа гнилая.
Тебе говорят одно, а ты бредишь как бы пободаться. Пободайся с телеграфными столбами, выйдя на улицу, а в композиции наберись опыта и послушай, что тебе говорят старшие. Не лезь раньше батьки в пекло! Угомонись, не на базаре.В категорию этюды добавился еще один участник — В.Бойчук.
Ссылка на его этюды:
https://cloud.mail.ru/public/4JDUiik7Rxc9/Boichuk.docИП-идейный предшественник,это понятно.А что такое ТП ? гугл выдает..(цензура).Пользуясь случаем хочу спросить у композиторов,кто с картотеками и базами
Вот 2 позиции,в обоих ход белых:
1.cb4! ac3 2.ed6 и т.д. выигрыш
1.bс5! db6 2.gh4 и т.д.выигрыш
Встречались ли такие позиции или есть ли у них ИП?
№1 идея конечно не нова
№2 встретилась в моей партии с Ориховским,похожую идею видел в стоклетки
Вхожи ли эти позиции в какую-то из категорий композиции?Файл этюдов уже с работами Бойчука:
https://cloud.mail.ru/public/4oP282MfZzQK/%D0%A7%D0%A3-2015%20%D1%8D%D1%82%D1%8E%D0%B4%D1%8B.doc
Закончилась предварительная проверка всех разделов чемпионата Украины. Судьям можно приступать к работе.
Ссылка замечаний для скачивания:
https://cloud.mail.ru/public/yZztHqsEKXAM/%D0%A7%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%82%20%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8BПрошу судей не учитывать замечание Ляховского А. к дамочной проблеме №25 Катюхи А. Никакого ПР нет, это нерпавильное понимание оценки позиции. После предлагаемого Ляховским А. 1.h8 следует a3 и совершенно очевидно что упрощающих разменов до ни чейного соотношения не избежать. Например далее можно 2.b6 3.e3 4.e1 g3=
На всякий случай отмечу, что по тем же соображениям и с более интересной игрой нет ПР и при 1.f8 c1 2.a3 b6 3.c7 b6 4.e3 5.e1 e5! 6.ef2 cf4! 7.c1 fg3 8.a7 e1 9.b8 g3 или d4 и затем занимая большую дорогуЗамечание от Трофименко
По моему этюду N42 чемпионата Украины 2015 года Б.Д. b6 п.d2,f2 Ч.п. g5 b4 ,f4,a3 имеется
следующее замечание А.Ляховского: » К этюду М. Цветова добавлен один вариант : Б. Д. d8 п.e1 ,f2 Ч.п. h6,b4,f4 a3 N 639 т.2. В то же время из решения видно, что .к предшественнику добавлено два варианта «A»и «D», т.к. после хода белых 3.e1 у черных возможны два ответа h4 и d4 и в обеих случаях белые выигрывают. Поэтому прошу передать мои замечания коллегии судей.
С уважением В.Трофименко
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.