- В этой теме 116 ответов, 13 участников, последнее обновление 18 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Впрочем — ой!…
Не надо передергивать. Вопрос был другой — про базы окончаний, тут лидерство Plus (как бы кому-то не хотелось обратного) неоспоримо, ибо это факт.
Или я чегой-то не улавливаю, или Камынин говорил «впервые в мире» совсем не о ТУНДРЕ, а о ПЛЮСЕ… http://www.tundra2.com/
«[/b] http://www.tundra2.com/news/news2002.htmlСовершено точно Петр, Вы не улавливаете некоторых маркетинговых тонкостей этого сообщения — а именно слова «ранговая». У Plus базы окончаний безраноговые, у проекта Тундра — ранговые, поэтому 8-ми фигурная полная ранговая база появилась впервые в мире, действительно у Тундры, а если это утверждение немного расширить, то, опять же действительно — первая полная 8-ми фигурная база появилась у Plus. Вот и вся кухня маркетинга
Вы зайдите на сайт Торнадо там тоже есть сообщение»3 марта 2004 года авторами проектов «TORNADO» (М. М. Глизерин) и «Магистр» (А. Н. и Д. А. Князевы) завершена совместная работа над созданием полной 7-и фигурной эндшпильной базы (русские шашки) для игровых программ TORNADO III и Магистр III.
Это первая и пока единственная 7-и фигурная база окончаний, ориентированная на абсолютные ранги (оценки) для всех 7-и фигурных позиций.» — и это тоже правда, действительно — первая и единственная.Сергей, я все же попробую оспорить этот неоспоримый факт, иными неоспоримыми фактами
5. 23.09.2003-06.07.2005 (или 06.08.2005)
Plus600 тоже взялся за 8ми фигурную базу и объявил о создании первой ее части: 23.09.2003. Равенство: работа над 8мифигурками.7.08.08.2005-настоящий момент: равенство.
Бесплатная доступность базы это безусловно ОЧЕНЬ ХОРОШО, но врядли этот фактор позволяет утверждать о неоспоримом превосходстве и т.п. Не будем же мы утвреждать что DEEP BLUE была плохой шахматной системой, потому что не распространялась.
Сергей, вы часто спорите с Антоном и нередко достаточно эмоционально.
Но я всегда, стараюсь в споре с тобой быть более чем объективным и ты вроде как ранее тоже. Положа руку на сердце, учитывая приведенную мной статистику, как ты можешь откомментировать свои слова:
а) «неоспоримое лидерство«
б) «давнее лидерство«
в) «база сгенерена гораздо раньше»
Мне кажется, что они сказаны несколько эмоционально, возможно в ответ на какие-то резкие уколы оппонентов. Нет?С уважением, Виталий.
Виталий, привет!
Конечно в этой теме (осообенно в моем общении с Антоном) много эмоций, да и маркетинга хватает. Не хочу вдавать в тяжелые споры у кого дл…, черт, у кого «давнее». Но три позиции прокоментирую.
1. Я совершенно не согласен с «равенством» по п.5 — все таки позиций в той версии 8-ми фигурной базы окончаний у Plus было гораздо больше, так что ставим знак «>». Если я не прав — напиши, у меня только оценки вашей частичной базы.
2. Я говорил о бесплатной доступности базы подчеркиваю именно доступность. И именно это позволяет мне говорить о том, что сейчас равенства тоже нет. Не по количеству позиций, а именно с точки зрения обычного пользователя.
3. Я не оспариваю того факта, что долгое время проект Тундра по базам окончаний лидировал. Но, после генерации 150 миллиардной базы окончаний два года назад, Plus это дидерство перехватил и удерживает до сих пор. Видимо, ждать равенства осталось недолго, но посмотрим на дальнейшее развитие.Алканду
У меня есть 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50 чемпионаты СССР.
Может стоит их перевести в PDN (если они не переведены. 42-ой переведен) Я бы сам и набил, только предупреждаю, отдам в обмен на другие PDNУ меня есть 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50 чемпионаты СССР.
Может стоит их перевести в PDNЭти чемпионаты уже давно оцифрованы.
И автором будет являться именно Sancoder, а не программа, с этим я согласен хотя, возможно, он и в шашки не умеет играть
Фениксу
Да, я не композитор и прошу Вас непредвзято оценить соданную мной позицию. Мне было бы любопытно услышать Ваше мнение.
Я даже не знаю как ее назвать — этюд, концовка и т.д.
белые простые b2, b4, d4, e1, h2
черные простые a7, b8, d6, g5, h6
Ход белыхВообще-то я умею играть в шашки. По-крайней мере, КМС выполнял (русские и стоклетки) лет надцать назад. Даже нашел такую книжку недавно, куда все звания вписывались, не помню как называется.
По результатам обсуждения темы «базы шашечных партий» в Plus600 внесены изменения:
1. При сохранении сыгранной партии в базу партий три списка (белые, черные, турнир) теперь имеют выпадающий список (индекс, как писал Alkand) существующих значений.
2. Окно базы партии после загрузки партии в основное окно теперь не закрывается, что позволяет значительно минимизировать кол-во нажатий клавиш (до одного) и время (до нуля) по возвращению в него.Спасибо всем высказавшим замечания. Надеюсь на интерес к этой теме и в дальнейшем и жду новых (или неучтенных) замечаний.
А я вот еще чего хочу ❗ Для русских у меня утилитка от Свирина есть, а для бразильских пока нету
В интернете (и не только) встречаются партии в текстовом формате. Хорошо бы программы имели возможность «понимать» такой текстовый формат и делать преобразование в PDN. При этом важно проверять текст партии на корректность.
Для энтузиастов-программистов выкладываю такой текстровый файлик.Вы хотите сказать, что Plus такйо формат поймет 💡
Наверное меня ввело в небольшое заблуждение фраза «Текстовый формат». Но, разве, большая проблема сохранить его в TXT? Ну и, разумеется, порезать на куски. Или стоит задача прямо из Word’а прочитать?
А можно еще проще, выделили партию в Worde, взяли в буфере обмена, в plus600 нажали Ctrl-V, партия загрузится, сохранили в PDN и повторили тоже самое со следующей партией…Из Ворда не нужно. А вот из такого формата —
MARIO JOSE SANTOS 1 — CARLOS CAVALCANTE 1
1. a3-b4 b6-c5 2. b2-a3 f6-g5 3. c3-d4 g7-f6 4. d4xb6 c7xc3
5. d2xb4 h8-g7 6. g3-f4 d8-c7 7. b4-c5 d6xb4 8. a3xc5 g5-h4
9. a1-b2 f6-g5 10. b2-c3 g7-f6 11. c1-b2 c7-d6 12. c3-d4 d6xb4
13. d4-e5 f6xd4 14. e3xa3 g5xe3 15. f2xd4 h6-g5 16. a3-b4 b8-c7
17. b4-c5 g5-f4 18. e1-f2 c7-b6 19. f2-e3 f4xd2 20. h2-g3 h4xf2
21. g1xc1 e7-d6 22. c5xe7 f8xd6 23. c1-d2 b6-a5 24. d2-e3 d6-c5
25. d4xb6 a7xc5ROMEU FARIA 2 – WELINGTON 0
1. e3-f4 b6-c5 2. f2-e3 f6-g5 3. g3-h4 a7-b6 4. h4xf6 g7xg3
5. h2xf4 h8-g7 6. c3-d4 g7-f6 7. g1-f2 f6-g5 8. f2-g3 g5-h4
9. b2-c3 h4xf2 10. e1xg3 b6-a5 11. d4xb6 d6-e5 12. f4xd6 e7xa7
13. c3-d4 a7-b6 14. a1-b2 c7-d6 15. b2-c3 b8-a7 16. e3-f4 b6-c5
17. d4xb6 a7xc5 18. d2-e3 d8-e7 19. c3-d4 c5-b4 20. a3xc5 d6xb4
21. g3-h4 e7-f6 22. f4-e5 f8-e7 23. e5xg7 h6xf8 24. e3-f4хорошо бы. И чтобы фамилии и результат писался в заголовок ПДН. Это намного сократило бы процесс ввода партий в базу из форматов книг и журналов. Если встречается ошибка записи, то окончание партии удобно было бы сохранить как примечание, чтобы осталось поправить один два хода и продолжить ввод вручную, имея текст партии перед глазами.
Разобрать такой заголовок в общем виде дело достаточно тяжелое, сегодня по одному пишут, завтра по другому. Текст партии разбирается без проблем, а вот с заголовком тяжелее.
А это какой-то типовой формат заголовка (например до первой цифры — белый игрок, а от первой цифры до последней — черный) или возможны варианты в результате (1/2 0-1 1-0 2-0 0-2)?Мне кажется, бразильцы используют один и тот же формат. Вот тут — http://www.topdam.com.br/calendarioresultados/ 12 сборников турниров. Видимо тысячи две партий. Может быть «овчинка стоит выделки»
: А я могу таких файлов и еще раздобыть в Бразилии.
Журналы переписочников в русские набирались по другой форме. Но они почти все уже введены, хотя будут (надеюсь) постоянно дополняться новыми турнирами. У нас конечно ничья указывается как 1/2
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.