- В этой теме 493 ответа, 23 участника, последнее обновление 12 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
[quote=»Dzo pisal: «ja schitaju, ctho u damocnoj prbleme dolzhno byt’ ne men’she 5 belyx shashek
А в какую категорию отнести 3х8, 4х8 или 4х9 (Зубов предлагал разницу в 5 шашек)? Есть выход, предложенный Вами — наращивание сил и ходов, а если не получается никак?
Vsio eto ot nesovershenstva pravil po kompozicii. Ne vsie pozicii, kotoryje mozhno sozdat’ priznajiotsia pravilami. Naprimer problemy bez damok s raznitsei bol’she 2 shashek. Vot iz takix ogranichenii i voznikaet voprosy. Po moemu samyje progresivnyje pravila v ogranichenii raznitsi mezhdu shashkami – pravila etiudov. Tam neogranichevaetsia raznica i dazhe kolichestvo damok. Vsie eti ogranichenija mozhno i nuzhno delat’ v reglamente sorevnovanii, a v pravilax etogo delat’ ne nado.
Ne tak davno v etiudax maksimal’noje kalichestvo bylo 4×6, seichas 4×7, proidiot eschio nekotoroje vremia i, naverno, budet mozno v etiudax vkliuchit’ i Vami upomianutyje 3×8, 4×8, 4×9 i t.d.
Chto kasaetsia damocnyx problem, to ja by nedelal ogranichenii v raznice (sochiniaite na zdorovje), no na dannom etape, esli vkliuchit’ damochnyje problemy k zhanru problem, to ogranichenija sdelal ne 5, a 3, chtoby nebylo bol’shogo otryva ot problem bez damok.Не могу согласиться с вам на счет ПРОГРЕССИВНОСТИ правил этюдов CPI FMJD.
Это не прогрессивность, а СПЕЦИФИКА жанра!
Точно так же специфика жанра действует и в задачах, где ВООБЩЕ не определены ни количественные границы по материалу, ни количественные границы по дамкам. А неимоверная трудность жанра вообще поставила под сомнение оправданность необходимости доказательства легальности готового удара в начальной расстановке.Наверняка вы лукавите и по поводу ожиданий того, что соотношение сил в этюдах когда-нибудь будет 4х8, 4х9…
Вы просто ОБЯЗАНЫ знать с каким трудом прошло ДАННОЕ «прогрессивное» решение об утверждении соотношения 4х7.А вообще в будущем СКОРЕЕ ВСЕГО произойдет разбивка жанра по силовым признакам! Не знаю как на счет мини-этюдов, но общий массив точно развалится на два: с соотношением сил до 4х6, и с соотношением сил от 4х7 (а может и 5х4/3/2!) до 4х8(5х
!!! Вот это возможно!Если конечно раньше «МОНСТР» не составит ВСЕ этюды за неделю…
Попробую помочь Вам с диаграммами.
1.
2.
с5 (g7AB), ed, f8 и A (b2), h2, e3. На C (d4), b4.
P.S. Во избежание путаницы. Это ответ на удаленный пост, автору котрого не удалось корректно вставить диаграммы. Я к этим позициям не имею отношения.
…
P.S. Во избежание путаницы. Это ответ на удаленный пост, автору котрого не удалось корректно вставить диаграммы. Я к этим позициям не имею отношения.Не понял…
№2 вроде как этюд Ю. Черняева (по памяти…)
А №1 — это что?
И смысл их публикации — в чем?Все просто. Неизвестный мне автор повесил свой пост с диаграммами. Диаграммы не вставились. Я, желая помочь, привел эти диаграммы, а затем автор удалил свой первоначальный пост. Смысл этого поста был в следующем: являются ли эти позиции дамочными концовками?
Tsvetov pisal: «Есть выход, предложенный Вами — наращивание сил и ходов, а если не получается никак?»
Togda mozhno ispolzovat’ drugije sposoby :wink:. Dlia etogo ochen’ podxodit pozicija ALEMO. Vot odna iz variacii
DZO, V pervom sluchaye ya bil ne ochen soglasen s Vashey nadstavkoi, ona mne ne ochen nravilas. Smotrelos chut-chut natyanuto kak podgonka pod motiv — moyu pozitziyu.
A vot zdes (poslednyaa damochnaya problema) — ochen nravitsya ! Eto uzhe ne nadstavka — a «kombinatzionnoye vstupleniye» 😆 Pochti vse motivniye shashki privodyatsya — eto zdorovo !
ALEMO
Все просто. Неизвестный мне автор повесил свой пост с диаграммами. Диаграммы не вставились. Я, желая помочь, привел эти диаграммы, а затем автор удалил свой первоначальный пост. Смысл этого поста был в следующем: являются ли эти позиции дамочными концовками?
А какой набор букв (НИК) бул у неизвестного?…
Только по форме: №1 — может быть ДП (по решению не знаю — решать некогда… А вообще лучше ВСЕМ приводить решения! Иногда есть время только посмотреть, а не решать!!!)
№2 — это этюд (вариант с запиранием не в счет!…
)Ник автора был, кажется RS и зарегистрировался он пару дней назад.
Решение позиции видимо такое:
2(8)3(18)10(14)20(24)30(34)1(39)34,7(34)2(39)16(44)11x
Уничтожение пяти белых дамок выглядит забавно, но на дамочную концовку объективно не тянет.Dzo, Alemo!
И всё-таки, комбинация без сюжета, без изюминки — обычная надставка к мотиву (этюду…). Уж лучше простой финал, но идейная игра, как например (речь идёт об одновариантных комбинациях):
21,44,40,39-44,38,23,44,49,25,50х
Здраствуйте!
Алекс, спасибо за помощь!
Алемо! Спасибо ! glue !
Что скажите? Являются ли нижеследующие композиции ДП?
1.
2(,3(18),10(14),20(24),30(34),1(39),34,7(34),2(39), 16(44),11(49А),44х А (50), 6 х
два варианта, дамка в начале. По форме — ДП
2. Борис Блиндер, «64», 1930, № 15 (цит. по: Б. Блиндер, «Шашечные этюды»,М.,1937, д.2)
с5 (g7AB), ed, f8 и A (b2), h2, e3. На C (d4), b4.
Исходя из определения: «преимущественно комбинационная игра», два варианта — комбинации,
следовательно — ДП
3. Шошин,1909.Ничья.
cd,c,f(h8),e,g5=
Этюд?ДП?
4.Туманов, 1900. Выигрыш.
a7 (a5), bc (a1 A, B,C,D, a),ab6,cdx A
(h8),ab6,cdx B (fc),cb,adx C(c1),h-g3-f4x, D (fd),g5,g3x a (g7),fex
Если взять поз. после 2-ого хода белых: это «преимущественно комбинационная игра»,ДП? А с надставкой 1-ого хода- это этюд?
Список можно продолжить.что-то не клеется
poprobuite bez vot etogo ==>
http://fmjd.org/dias2/save/11386604329.png
a uzhe potom klikaite na «Predvariteln. prosmotr»Esli vse sdelate pravilno, polucjhaetsya vot tak:
Vstavlyat obyazatelno v kontze teksta, a uzhe potom mozhno perenosit ilil dopisivat. Zhelayu uspexa
Что скажите? Являются ли нижеследующие композиции ДП?
Разумеется, первая позиция — «вообще не поймешь что». О каких вы двух вариантах пишите? Здесь имеется только в финале этюдный мотив. Зачем привели ничейную позицию — тоже непонятно? Про показанные этюды — могу сказать, что это, безусловно, этюды.
Вы очень невнимательно читаете и смотрите примеры. В тех примерах, которые мы обсуждаем, комбинационная игра начинается сразу, а вариантность появляется во время форсированной игры. Замечу, что она может возникать и с «тихим» ответом за черных, но в этих случаях всегда заметно — является ли это продолжение форсированной игры или начинается этюдная часть. По этой части хорошенько присмотритесь к моей позиции, занявшей первое место в конкурсе СЛШИ.
В ответ Петру и другим отвечу — разумеется, вариантность может наступать не с первого хода, ей может предшествовать комбинационное вступление. Однако замечу, что так называемая надставка перед вариантностью должна быть целесообразна. В первую очередь эта целесообразность необходима для получения более-менее «легальной» позиции — приемлимый (привлекательный)внешний вид, а также для получения позиции, где первыми начинают белые, а не черные. Проще сказать — не надо сразу «шокировать» зрителей своей прелестной наготой — лучше все делать постепенно.Вдобавок к сказанному экспромтом составил следующий пример.
44,44:17:30! (32А), 46,31,34,24+
А(25), 45,30,37,27+Надеюсь, все-таки понятно зачем необходимо вступление до начала разветвления на варианты.
Здраствуйте!
Если определять ДП как проблему, проблему с двумя или одним КВ — неопределенно,
то и соответственно атрибут ДП «преимущественно комбинационная игра»
, в противоположность этюдной игре с двумя чистыми КВ.
Исходя из этих атрибутивов, указанный этюд Шошина — именно ДП:
жертвы, угроза, жертвы, неотвратимая угроза. Второго КВ нет!
Этюд Блиндера.
Если две белые единицы могут дать простейшую однуходовую комбинацию,
три — максимум в два, четыре — в три хода максимум, то
перед нами, в указанных КВ — именно комбинационная игра: две отдал, роздых, запер; или
две отдал, еще одну — столбняк.А два комбинационных КВ против одно — и есть атрибут проблемы, конкретно — ДП.
Аналогичнo к этюду Туманова.
Рассуждение насчет позиций после первого и второго хода
проиллюстрирую на
Решение. b2 (d2, A a ),e,c x A (d) Цветов, 2004, ge (h2,
,e, d, gx B (f),d,b x
(форум «Русские шашки». сообщение berg 25 Янв, 2006 г. — 02:54)
a (e3),d,c. x
Что скажите?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.