Дамочная проблема

[Fenix]

Разрешите бомбочку?…
А то сочинители правил кажется в тупике…
Ищут правильные слова, а они давно найдены!
КСТАТИ!!!
Кринимаю дополнения!!!
😆 😆 😆 😆 😆

2. ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И МИНИАТЮРЫ

2.1. Определение проблемы, элементы формы и содержания проблемы.
2.1.1. Дамочная миниатюра — произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил. Сущностью миниатюры является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых — 5 , максимальное, для каждой из сторон – 6 в русских шашках (7 в стоклеточных шашках). Миниатюра имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»). В русских шашках допускается задание: «Белые начинают и делают ничью» (сокращенно: «Ничья»).
Жанр дамочных миниатюр полностью соответствует требованиям изложенным для жанра дамочных проблем.
Дамочная проблема — произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил. Сущностью проблемы является комбинационная игра. Количество шашек в начальной позиции от 7 для одной из сторон в русских шашках (8 в стоклеточных шашках), до 12 для каждой из сторон в русских шашках (20 в стоклеточных шашках), включая соотношения 5х7, 5х8, 6х7, 6х8 и 6х9 в русских шашках (5х8, 6х8, 6х9, 7х8, 7х9, 7х10 в стоклеточных шашках). Проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»). В русских шашках допускается задание: «Белые начинают и делают ничью» (сокращенно: «Ничья»).
Богатство содержания проблемы (миниатюры) определяется как совокупность выполнения всех ниже перечисляемых технических и эстетических требований и оказывает определяющее влияние на качество проблемы.

2.1.2. Силовое подразделение внутри жанров.
Для русских шашек:
a) Миниатюры (от – 5 шашек для белых, до — 6 шашек для каждой из сторон).
b) Проблемы (от – 7 шашек для одной из сторон, до — 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 5х7, 5х8, 6х7, 6х8 и 6х9).
Для стоклеточных шашек:
a) Миниатюры (от – 5 шашек для белых, до — 7 шашек для каждой из сторон).
b Малые проблемы (от – 8 шашек для одной из сторон, до — 9 шашек для каждой из сторон, включая соотношение 5х8, 6х8, 6х9, 7х8, 7х9);
c) Средние проблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до — 12 шашек для каждой из сторон, включая соотношение 7х10, 8х10, 8х11, 9х10, 9х11, 9х12);
d) Большие проблемы (от – 13 шашек для одной из сторон, до — 15 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 10х13, 11х13, 11х14, 12х13, 12х14, 12х15);
e) Проблемы-гиганты (от – 16 шашек для одной из сторон, до — 20 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 13х16, 14х16, 14х17, 15х16, 15х17, 15х18).

2.1.3. Составляющие проблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (или мотив, система).
Обязательные составляющие части, без которых дамочная проблема не существует: a), c), e).

2.1.4. Начальная позиция.
Начальная позиция – это приведенное автором, соответствующее правилам игры, расположение шашек на шашечной доске. Первый ход белых не должен быть ударным.
В начальной позиции для дамочных миниатюр в русские и стоклеточные шашки: превышение сил белых над силами черных и сил черных над силами белых не должно быть более чем две шашки.
Для проблем в русские и стоклеточные шашки: превышение сил белых над силами черных и сил черных над силами белых не должно быть более чем три шашки.
Количество дамок в начальной позиции дамочной проблемы не ограничивается для любой из сторон.

2.1.5. Вступление.
Вступление – (жертва, позиционная игра, размен) решает как вопросы необходимости соблюдения технических требований к проблеме, так и вопросы непосредственно творческие, такие как поиск дополнительных вариантов и ложных следов, углубление. Вступление заканчивается тихим ходом черных. Вступление в проблеме может отсутствовать.

2.1.6. Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть — (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.

2.1.7. Эндшпиль.
Эндшпиль – позиционная игра, возникающая после основной комбинационной части. Очередь хода (ход должен быть не ударным) в ней принадлежит черным. Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям, принятым для этюдов, за исключением обязательной вариантности игры. Цель эндшпиля в проблеме – эстетическое завершение композиции. Эндшпиль в проблеме может отсутствовать, то есть проблема сразу может завершиться финалом (или мотивом, системой) минуя эндшпиль.

2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Русские шашки — Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна; стоклеточные шашки — Белые: простые 41 47, Черные: простая 36: 41 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки 45 49 простая 40, Черные: дамка 50 простые 35 44: 40 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

2.1.9. Мотив — экономная эндшпильная позиция, в которой черные до полной отдачи своих шашек (простых или дамок), могут сделать максимум один ход не приводящий к их неминуемой жертве. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.
Мотивы подразделяются на три категории:
А) Мотивы, точной игрой приводящие к экономному финалу. [Примеры: Русские шашки — Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; стоклеточные шашки — Белые: простая 46, Черные: простая 36: (41),37; Белые: дамка 46, Черные: дамка 5: (10), 5; Белые: дамка 14, Черные: простые 5 13 36: (41), 46(19), 14(10), 5.].
В) Мотивы, точной игрой приводящие к неэкономному финалу. [Примеры: Русские шашки — Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; стоклеточные шашки — Белые: простые 45,46, Черные: простые 35, 36].
С) Мотивы, неточной игрой приводящие к экономному или неэкономному финалу. К ним относятся мотивы с одной белой шашкой (простой или дамкой), где у черных более одного хода до неминуемой отдачи. [Примеры: Русские шашки — Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; стоклеточные шашки — Белые: дамка 47, Черные: простая 27; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16; Белые: дамка 46, Черные: простые 36 16 5; Белые: дамка 36, Черные: простые 26 16 6].

2.1.10. Система — эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. [Примеры: Русские шашки — Белые: дамка b6 простая h2, Черные: простые f2, h4; стоклеточные шашки — Белые: дамка 11 простая 45, Черные: простые 35, 44].

2.1.11. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или мотивом, системой).
Главный вариант (при необходимости ссылки на него, обозначается буквами (VP) в проблеме называется тематическим вариантом.
Дамочная проблема должна иметь не менее двух различных композиционных вариантов.
Повторные варианты («секвенции») – варианты полностью повторяющие КВ авторского решения, в проблеме являются самостоятельными вариантами и положительно влияют на оценку проблемы.

2.1.12. Композиционный ложный след (КЛС) и композиционная иллюзорная игра (КИИ) . КЛС – отличающееся от авторского, миражное решение (проблемы, или КВ), приводящее к выполнению задания во всех вариантах (которые являются КИИ), кроме одного, имеющего точное опровержение со стороны черных.
КЛС и КИИ не оцениваются самостоятельно, но положительно влияют на оценку КВ (в которых они находятся), и проблемы в целом.
Наряду с КЛС и КИИ в проблеме допускаются не композиционные ложные следы и иллюзорная игра: ЛС и ИИ.

2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею. Решение должно быть приведено до конца, до финала (или мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали.

2.2 Технические требования к проблеме
Нарушение технических требований аннулирует проблему (или КВ, КЛС, КИИ).

2.2.1. Легальность. Начальная позиция проблемы должна быть легальной, т.е. соответствовать правилам игры. В том случае, когда последнее нападение черных («готовый удар») кажется невозможным, автор должен привести доказательство его возможности по действующим правилам для данного вида шашек на период проведения соревнования по композиции. Доказательство легальности должно начинаться из позиции, в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.

2.2.2. Совпадение. Проблема должна быть оригинальной, т.е. не совпадающей с существующей проблемой или с известной, опубликованной игровой позицией.
Вариация (несущественное видоизменение решения известной опубликованной позиции) не влечет за собой изменения авторства.
Вопрос изменения авторства в случае углубления известной опубликованной позиции, изменения конструкции и эндшпиля, рассматривается судейской коллегией отдельно в каждом конкретном случае.

2.2.3. Решаемость. В проблеме не должно быть усиления игры черных, приводящего к невыполнению задания.

2.2.4. Единственность решения проблемы (или КВ) требует, чтобы задание выполнялось единственным путем. Серия ходов, ведущая к выполнению задания, отличающаяся от указанной автором в качестве КВ, и заканчивающаяся другой, не авторской, заключительной позицией называется побочным решением.

2.2.5. Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ не изменяющая сути авторского замысла. К ним относятся:
— перестановка ходов;
— жертва разных шашек;
— движение простой через соседние поля доски (“альтернативный ход”);
— ход дамкой на разные поля одной диагонали, без изменения игры в КВ;
— окончание удара дамкой на разные поля одной диагонали, без изменения игры в КВ;
— удлинение решения на один ход без повторения позиции;
— задержка решения с повторением позиции;
— альтернативный удар:
a) круговой удар в разных направлениях [Примеры: Русские шашки — Белые: дамка d8, Черные: простые b4 c7 e7 f4, — d8:a5:d8 / d8:g5:d8; стоклеточные шашки — Белые: дамка 2, Черные: простые 7 8 21 23, — 2:16:2 / 2:19:2];
b) круговой удар являющийся частью более сложного удара [Примеры: Русские шашки — Белые: дамка h2, Черные: простые c7 e7 g3 g5 g7, — h2:f4:h6:b8 / h2:d6:f8:b8; стоклеточные шашки — Белые: дамка 45, Черные: простые 7 9 10 20 40, — 45:29:15:1 / 45:18:4:1;];
c) удар с изменением рисунка подударной цепи [Примеры: Русские шашки — Белые: дамка f8, Черные: простые d4 e5 e7 g7, — f8:d6:h6 / f8:c5:h6; стоклеточные шашки — Белые: дамка 4, Черные: простые 18 20 28 32, — 4:22:15 / 4:27:15].
Для эндшпиля в русских и стоклеточных шашках, и для основной комбинационной части в русских шашках в каждом КВ, КЛС, КИИ допускается лишь одна дуаль за исключением случаев, когда второй дуалью в КВ является неточный финальный удар.
Для вступления и основной комбинационной части в стоклеточных шашках наличие дуали недопустимо.

2.2.6. Экономность. Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.
Экономность финала (или мотива, системы) – у белых в финале (или мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.
Экономность блокировки в проблемах заключается в отсутствии лишних белых шашек не нужных для выполнения задания – выигрыша. Качество блокирующих шашек во внимание не принимается.
Не желательно использовать в проблеме дамки не по назначению. Единственное оправдание использованию дамки вместо простой, без обогащения содержания, это предотвращение побочного решения.
Часть требований экономности проблемы отнесена к эстетическим требованиям п.2.3.5.

2.3. Эстетические требования к проблеме
Нарушение эстетических требований снижает качество проблемы.

2.3.1. Оригинальность замысла:
а) тематическая новизна: поиск новых тем, новое сочетание известных тем, финалов (или мотивов, систем), КВ (КЛС, КИИ);
b) идейная новизна: поиск новых идей, красивое оформление известных идей, приемов игры.

2.3.2. Красота решения. Красота решения достигается с помощью неочевидных, трудно находимых ходов, в сочетании с эффектными финалами (или мотивами, системами).
В стоклеточных шашках, в проблемах более ценится отдача белых шашек с выбором большинства, чем отдача белых шашек без такого выбора.

2.3.3. Вариантность игры. По определению дамочная проблема должна содержать не менее двух КВ. И чем больше полноценных (многоходовых) КВ, КЛС. КИИ в этюде, тем богаче содержание проблемы.

2.3.4. Чистота решения. Решение проблемы должно быть чистым — без дуалей во вступлении и основной (комбинационной) части. В эндшпиле должен присутствовать хотя бы один КВ отвечающий техническим и эстетическим требованиям принятым к этюдам. Отсутствие дуалей в КВ, КЛС, КИИ определяет положительное эстетическое восприятие проблемы.

2.3.5. Практичность и экономность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции проблемы традиционно более приемлема, однако не является догмой. Оформление идеи меньшим количеством шашек (экономно, или в качестве миниатюры) так же не имеет существенного значения. Ни одна из силовых разновидностей проблемы не может иметь преимущества над другой.
Экономность проблемы предусматривает:
— активное участие всех шашек в решении;
— отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка – это черная шашка, которая не участвует в решении до финала (или мотива, системы). В отличие от статиста, пассивная шашка не может быть снята с доски без ущерба для авторского замысла.
В стоклеточных шашках существует понятие экономной жертвы. Экономной жертвой считается:
— жертва двух шашек в случае прохода бьющей шашки (простой) через дамочное поле;
— жертва двух и более шашек, если в этом случае возникает разделение на варианты;
— если жертва создает экономный иллюзорный выбор взятия при использовании правила «большинства». В остальных случаях отдача двух и более шашек считается не экономной.
Жертвой с иллюзорным выбором боя являются:
— жертва, в которой есть хотя бы одна пара направлений взятия отличающаяся друг от друга по количеству побитых шашек только одной шашкой (1х2, 1х2х4, 1х3х4);
— жертва совмещающая иллюзорный и реальный выбор взятия (1х3х3, 1х4х4).
Другие взятия (например 1х3, 1х3х5, 1х1х3) не являются экономными.
В эндшпиле жертвы с иллюзорным выбором боя не подразделяются на экономные и не экономные.

2.4. Дополнение.
Для стоклеточных шашек: «ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОБЛЕМ. CPI FMJD», Январь-Апрель 2002г. допускают три уровня правил композиции с точки зрения соответствия тематического варианта техническим определениям, указанным в статьях «ПКП»: Базовые правила (RB); Мастерские правила (RM); Суперправила (RS).
Техническое качество проблемы зависит от того, насколько близко проблема соответствует RS. Наилучшим является полное соответствие проблемы RS. Однако это не означает, что проблема, которая соответствует RS, автоматически имеет преимущество над проблемой, которая соответствует RM.

Базовые правила (RB).
Проблема соответствует RB, если:
а) начальная позиция легальна;
b) в начальной позиции количество чёрных шашек не превышает двух шашек по отношению к количеству белых шашек;
с) проблема имеет решение;
d) проблема имеет только одно решение, указанное автором;
е) в проблеме нет дуали на первом ходу решения.
Таким образом, любая изобретенная (или случившаяся в партии позиция) может рассматриваться как произведение шашечной композиции, если она соответствует RB.

Мастерские правила (RM).
Проблема соответствует RM, если она имеет решение, указанное автором как Основной тематический вариант (ТВ), и если её основной ТВ (ОТВ)удовлетворяет следующим требованиям (если в Проблеме есть только один ТВ, тогда этот один ТВ рассматривается в качестве ОТВ):
а) начальная позиция легальна;
b) В начальной позиции количество чёрных шашек не превышает одну шашку по отношению к количеству белых шашек [Исключение: только для проблем-гигантов разрешён перевес чёрных в две шашки в начальной позиции по отношению к количеству белых шашек, но в этом случае в проблеме не должно быть никакой дуали.], или же количество белых шашек не превышает двух шашек по отношению к количеству черных шашек;
с) Проблема имеет только одно решение, указанное автором;
d) Нет дуали в предварительной игре и в комбинации;
e) В развитии игры в эндшпильной позиции дуаль отсутствует, или же есть не более одного вида дуали [кроме одного случая с единственной белой дамкой, в этом случае дуаль недопустима], присутствие двух видов дуали в одном и том же ТВ и в одном и том же ходе также не допускается;
f) Если эндшпильная позиция не содержит пассивных шашек;
g) Если нет статистов.
Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен быть композиционным; в этом случае несоответствие других ТВ требованиям предъявляемым к композиционному варианту не является негативным фактором для тех других ТВ и для проблемы в целом.
Разница в одну шашку между белыми и чёрными в начальной позиции (или равенство сил сторон) может быть указана в условиях соревнования в качестве требования, в таком случае пункты “b” и /или “с” более недействительны. Организаторы соревнования вправе включить пункт g) из “Суперправил” (о недопустимости присутствия пассивных шашек) в качестве специального условия соревнования.

Суперправила (RS).
Проблема соответствует RS, если она имеет решение, указанное автором как основной тематический вариант, и если её основной ТВ удовлетворяет следующим требованиям (если в Проблеме есть только один ТВ, тогда этот один ТВ рассматривается в качестве ОТВ):
а) начальная позиция легальна;
b) в начальной позиции представлено либо равенство шашек белых и черных, либо разница в количестве шашек в начальной позиции между белыми и чёрными составляет не более, чем одну шашку;
c) проблема имеет только одно решение, указанное автором;
d) полное отсутствие дуалей;
e) нет пассивных шашек и статистов;
f) все жертвы белых шашек и жертвы на “большинство” экономны.
Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен быть композиционным; в этом случае несоответствие других ТВ требованиям предъявляемым к композиционному варианту не является негативным фактором для тех других ТВ и для проблемы в целом.
Равенство шашек белых и черных в начальной позиции может быть указано в условиях соревнования в качестве требования, в таком случае пункт “ b ” более недействителен.

[arpeg]

Иван Карякин, 1937

[gluk]

Разрешите бомбочку?…
А то сочинители правил кажется в тупике…
Ищут правильные слова, а они давно найдены!
КСТАТИ!!!
Кринимаю дополнения!!!

2. ДАМОЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И МИНИАТЮРЫ
….

Петр, ты о чем здесь написал? Какое отношение эти правила имеют к дамочным проблемам и миниатюрам, о которых идет речь? Эти правила больше подходят для жанра проблем с дамками с двумя вариантами (и более), а не к дамочным проблемам. Написано много, читается плохо. Совсем неправильно написано относительно соотношения сил и др.

Композицию Корякина следует отнести к ДП, но финалы в вариантах грязные — заключительные ходы белых неточные. На мой взгляд, очень посредственная ДП.

[Tsvetov]

По поводу вступительной игры — можно или нельзя. Здесь я больше склоняюсь в сторону Шклудова — голая идея, как и женщина без одежды, красива, но не интригует. Эдак можно додуматься и до конкурсов мотивов.

Разница в силах и силы. Если ограничить минимум белых пятью шашками, то ранее приведённый этюд не подходит под определение ДП. И волей-неволей придётся надстраивать вступительную игру — круг замкнулся. Миниатюры и проблемы ещё раз предлагаю подраздлять только по силам БЕЛЫХ, не учитывая вообще силы чёрных.

[Fenix]

Я конечно дико извиняюсь за то, что не довел САМ текс но нужной «коундиции»… 😳
Сейчас порправил!
Выделил КРАСНЫМ еще одно измененное место (вероятно второпях пропущенное Зубовым, что и дадо ему право называть данные правила «правилами для проблем с дамками, а не для дамочных проблем»). Смотреть сообщение от: 02 Фев, 2006 г. — 23:27

Евграф, если я забыл предупредить что принимаю предложения НЕ ДЕМАГОГИЧЕСКОГО и НЕ НОСОЗАДРАНСКОГО стиля, то исправляю и эту свою оплошность (!!!) 😆 :

Прошу давать предложения по улучшению текста!!!
Однако прошу также НЕ давать демагогических предложений и предложений в стиле «нашего героя»: «Всё уродство. Всё перечеркивается!» 😆

[Fenix]

Небольшое уточнение!!!

О количестве белых шашек в дамочной миниатюре:
я исходил из
1) того, что мы имеем на сегодня!,
2) того, что распространил частным письмом (на которое готовлю ответ!) В. Матус.

Если возникает необходимость (а она-таки возникает…) обсуждать «ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ЖАНРОВ», или просто изменения по количеству белых шашек, то ОБСУДИМ.

В частности у меня есть предложение:
СПЕЦИАЛЬНО ОГОВОРИТЬ В КОДЕКСЕ то, что КОМБИНАЦИОННЫЕ ЭТЮДЫ могут участвовать в конкурсах в двух жанрах!!!

gluk Далее:
Цитата:
Надо изначально, на уровне правил, исключать любые возможные конфликты!!! А пересечение жанров – это такое плодотворное поле для них, что мало не покажется. Особенно, если каждый чем-либо недовольный начнет, сам сочинять конфликтные ситуации.

Здесь мне нечего ответить. На «демагогию от Петра» лучше промолчать, иначе наш спор утонет в «болоте» .

😆
Больше мне нечем ответить на «демагогию от Евграфа»…
😆

На мой взгляд, Михаил красноречиво ответил Рустаму. Показанная им композиция безусловно ДП. Но проблема состоит в том, что по силовому отношению ее можно отнести к этюдам. И что же в этом случае мы имеем!? Любой уважающий себя судья, понимающий толк в этюдах, поставит этой позиции не более 30 баллов. Я бы, например, поставил бы 10-15. А в конкурсе ДП с подобным соотношением сил эта позиция могла бы претендовать на 50-60 баллов. Чувствуете разницу?

Ну и как это расценивать?…
(По-Юшкевичу) как давление на судью???

Михаил, не слушай его!
И в качестве этюда, и качестве Д/миниатюры сия «штучка» получит практически одинаковую оценку!!!

«10-15 очков в качестве этюда» — это КИЛЛЕРСТВО (см. АРПЕГА).
«50-60 очков в качестве Д/М» — это БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ!

И там и там — примерно 30-35 очков!
😆 😆 😆

[arpeg]

Позицию Ивана Карякина дал потому, что она в частности подчеркивает некоторые подводные камни на пути формирования правил. Если ее посчитать этюдом, то вначале игра носит характер чистой надставки, а если – дамочной проблемой, то вроде бы все в порядке и даже комбинация не прерывается. На мой взгляд это комбинационный этюд, хотя по воли «ограничителей» такое соотношение сил вообще выпало из поля зрения на долгие годы. На реплику Евграфа Владимировича скажу, что «грязи» я никакой не увидел. В одном варианте слабый финал, в другом – «чистый» мотив.

И в добавок, жанр дамочных проблем существовал и раньше. Но пришла волна деятелей от композиции и «запаковала» ее (композицию) в жесткие рамки ограничений. Хотелось бы наконец-то «распаковаться». Вот почему ранее писал о глупости.

Сегодня привожу позицию двух первопроходцев в жанре ДП. После этого можно сказать, что «среди нас их» давно не трое. Вернее те, кто был первым, могли бы сказать: «В нашем полку прибыло».

Владимир Кочур и Виктор Богуславский, 1939

[Fenix]

Уважаемый господин, АРПЕГ!
А можно вы спуститесь с заоблачных высот вашего пьедестала?
К нам грешным…
К тем самым недостойным муравьям, которых вы вероятно и в лицо-то не различаете?…
Ведь «запаковка» произошла у нас здесь — внизу:
Но пришла волна деятелей от композиции и «запаковала» ее (композицию) в жесткие рамки ограничений. Хотелось бы наконец-то «распаковаться».
и «распаковывать» будем мы…
Если посчитаем нужным!… 😆 😆 😆

[arpeg]

А можно вы спуститесь с заоблачных высот вашего пьедестала?
Рад бы спуститься, да не знаю, что такое по Вашему этот пьедестал.

К тем самым недостойным муравьям, которых вы вероятно и в лицо-то не различаете.
Насчет муравьев пошло. В лицо же как раз знаю почти всех, даже некоторых новоявленных американцев.

И «распаковывать» будем мы…
Если посчитаем нужным!…
Огласите весь список, пожалуйста.

Теперь немного по существу. Когда я беру в руки ваши (не только Ваши, а все ныне существующие) правила и вижу определение этюда, то наступает сразу отторжение.
Неужели надо расшифровывать эту кочующую их издания в издание формулировку. Например, Ваша: «Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести».

Уже первая часть вызывает смутное представление об этюде. Правда, это, как говорится, дело вкуса. Но вот ограничение сил в определении вообще лишнее. Если уж Вы хотите ограничивать силы, то не так же и в не определении. Почему у Вас не входят в число этюдов соотношение, например, 6х4. Ведь часто составляя этюд на выигрыш, получаешь этюд на ничью, но с противоположной стороны. Это еще раз подчеркивает специфику этюдов – идет борьба двух сторон. Что же потом делать с этюдом на ничью? Выбрасывать его и весь свой труд на свалку?
Я бы предложил более простое ограничение: не более 10 единиц у обеих сторон (в сумме). Можно, конечно, и так: не более шести у одной стороны и не более четырех – у другой. Но первое соотношение мне нравится больше, так как сюда наконец-то вошли бы этюды, например, 5х5 и 2х8 и т.д.
И по моему самое главное, такое впечатление, что все ныне существующие правила грешат излишеством. Проще надо быть, проще, и композиторы к вам потянутся.

[Fenix]

Уважаемый Александр Кандауров! Прошу из этой темы выделить в отдельную тему всё что касается обсуждения правил этюдов!

Уважаемый, Aлександr peтрович g орин!
(или я не прав? Напишите ради интереса: shkludov@mail.ru c пометочкой в теме «шашки»)

А можно вы спуститесь с заоблачных высот вашего пьедестала?
Рад бы спуститься, да не знаю, что такое по Вашему этот пьедестал.

Пьедесталом является та надменность, которая прослеживалась в ваших последних сообщениях.

К тем самым недостойным муравьям, которых вы вероятно и в лицо-то не различаете.
Насчет муравьев пошло. В лицо же как раз знаю почти всех, даже некоторых новоявленных американцев.

Конечно же вы знаете в лицо всех учеников московской школы композиции… Это как клан!…
А далее мы – муравьи… Такие вот пошлые твари…

И «распаковывать» будем мы…
Если посчитаем нужным!…
Огласите весь список, пожалуйста.

Муровей №1, муровей №2, муровей№3… У нас же нет имен…

А вообще мне не нужна здесь ругань. Давайте по существу! Без демагогии.

Теперь немного по существу. Когда я беру в руки ваши (не только Ваши, а все ныне существующие) правила и вижу определение этюда, то наступает сразу отторжение.
Неужели надо расшифровывать эту кочующую их издания в издание формулировку. Например, Ваша: «Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести».

А давайте я буду учить вас ВНИМАТЕНЬНОСТИ прочтения текста в личных сообщениях?! Здесь на форуме уже тысячу раз повторено… Но придется в 1001!

Итак.
При разработке Правил CPI FMJD, которые я считаю всё же незаконченными, кроме проектного определения, которое потом разрослось в это:
3.1.1. Этюд (La Fin de Partie) — произведение шашечной композиции, которое характеризуется количеством шашек: у белых не более четырех, у черных не более семи. В жанре «Этюды» есть два типа заданий: «Выигрыш» или «Ничья». В каждом типе игру начинают белые. Первый ход белых не должен быть ударным. Настоящие правила действительны для этюдов с заданиями как «Выигрыш», так и «Ничья». ,
Федоруком и Становским были предложены РАСШИРЕННЫЕ определения этюда. Их я здесь приводить не буду. Обращу только ваше внимание на то, что в определении было повторено практически ВСЁ к чему мы потом вынуждены вернуться в самих Правилах по пунктам. Это было НЕ ЛОГИЧНО. Зачем ДВАЖДЫ повторять одно и то же???
Позже я нашел очень тонкий и точный выход из положения:
3.1.1. Этюд — произведение шашечной композиции,соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил, с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных — не более шести. Этюд может иметь одно из двух заданий: «Белые начинают и выигрывают», «Белые начинают и делают ничью». Первый ход белых не должен быть ударным.
Богатство содержания этюда определяется как совокупность выполнения всех ниже перечисляемых технических и эстетических требований и оказывает определяющее влияние на качество этюда. .
Данная формулировка была использована в Кодексе РБ. (Красным специально для вас выделил ТО, что вы ВСЕГДА пропускаете.).
Таким образом УЖЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ упоминаются ВСЕ правила. И мы должны понимать, что именно ВСЕ ПРАВИЛА жанра имеют отношение к определению. Таким образом мы удовлетворяем предложение Федорука и Становского по расширенной трактовке, но НЕ РАСШИРЯЕМ ЕЁ сразу же.
Только прочитав весь раздел Правил об этюдах, мы найдем полное определение ЭТЮДУ!

Таким образом выясняется, что вы всего лишь 1) невнимательно читали Правила, 2) заранее негативно к ним относились.

Уже первая часть вызывает смутное представление об этюде. Правда, это, как говорится, дело вкуса. Но вот ограничение сил в определении вообще лишнее. Если уж Вы хотите ограничивать силы, то не так же и в не определении. Почему у Вас не входят в число этюдов соотношение, например, 6х4. Ведь часто составляя этюд на выигрыш, получаешь этюд на ничью, но с противоположной стороны. Это еще раз подчеркивает специфику этюдов – идет борьба двух сторон. Что же потом делать с этюдом на ничью? Выбрасывать его и весь свой труд на свалку?

Далее.
Вы видимо не понимаете той простой истины, что Правила нужны для СОРЕВНОВАНИЙ. Об этом тоже говорилось тысячу раз! И в последнем сообщении Зубова в частности. (Не читали? Или снова торопились обличить вместо того чтобы признать свои ошибки?)
Составлять и публиковать вы можете ЧТО УГОДНО! Да хотя бы этюд 12х12 на ничью из начального положения!!! Только вот соревнования проводятся по иному классу позиций. Почему? Это иной вопрос… В частности ТРАДИЦИИ к этому имеют немалое отношение!
Если вдруг ПРАКТИКА СОСТАВЛЕНИЯ покажет, что есть смысл расширить границы жанра, то правила изменятся! И тогда нам придется думать: КАК ВЫКРУЧИВАТЬСЯ из щекотливой ситуации НАЛОЖЕНИЯ жанров по ограничению сил. А может быть придется (не дай Бог!) определять СТЕПЕНЬ КОМБИНАЦИОННОСТИ этюда, для того чтобы определить к какому жанру он относится…

Я бы предложил более простое ограничение: не более 10 единиц у обеих сторон (в сумме). Можно, конечно, и так: не более шести у одной стороны и не более четырех – у другой. Но первое соотношение мне нравится больше, так как сюда наконец-то вошли бы этюды, например, 5х5 и 2х8 и т.д.
И по моему самое главное, такое впечатление, что все ныне существующие правила грешат излишеством. Проще надо быть, проще, и композиторы к вам потянутся.

Демократия!…
Ваше мнение ПРИНЯЛИ К СВЕДЕНИЮ!
Не более…
Всему свое время.
Я только хочу сказать, что (по моему мнению) процент «недопущенных» к соревнованиям этюдов ничтожно мал… Все эти 2х8, 5х5 скорее всего (опять же по моему мнению – ссылаясь на чутье «старого волка») не очень-то и обоготят этюдное творчество. К этому выводу я пришел разрабатывая темы с большим количеством шашек. Нет, конечно же НАХОДКИ будут. Но единицы… А общая масса сера как мышь. С трудом находятся вторые КВ, обычно хилые, к первому, более-менее интересному! Всё тонет в ЧПР-ах…

«Композиторы к нам потянутся…» — у меня такое ощущение, что нас-то вы как раз композиторами и не считаете… Ладно – каждый имеет право на заблуждение!…

[RS]

Здраствуйте!
Можно получить ответы на такие вопросы?
1. Есть немало проблем, где комбинационный механизм дает позицию с дамкой (дамками) и где далее 2 КВ. Можно привести массу миниатюр, но вспоминается изящная штучка от Евграфа Зубова, если не изменяет память, с 6 чемпионата СССР.

33,24,2,28 (красивое техническое решение «надставки») (33), 45, 21
(27А),
21,49# А (44),35,6# Простота, до которой до того времени никто не дошел…
Нетрудно заметить, что поз. 2 – вдобавок и этюд, и ДП. С вариациями расстановки, например
и еще.
Здесь уже заготовка для этюда, ДП и задачи.
2. Соотношение ДП:этюд.
Что, если к ДП добавить (тихие) ходы, получая этюд, или наоборот, убирая из этюда тихие ходы, чтобы привести этюд к ДП?

3. Может ли в ДП комбинационный механизм включаться после тихого хода белых, предоставляя выбор хода черным? В техническом плане подобное осуществить намного сложнее.
Этюд Туманова без первого хода.

4. Если да, то может ли считаться ДП та композиция, где после тихого хода белых проводят контркомбинацию с выбором боя белыми, один из которых проигрывает, другой выигрывает после контрконтр, -приема, -удара?
Пример, правда, не очень

[gluk]

Ребята, извините, что не ответил до сих пор на некоторые вопросы — «слетел» компьютер. Времени свободного на восстановление не было — в последние дни мой досуг всецело заполнили мои почетные «гости» — Птицын, Черток.
Если Петр прав (совсем как последователь Шерлока Холмса) относительно расшифровки arpeg, то я очень рад появлению на нашем форуме Александра Петровича, который является одним из лучших шашечных этюдистов в мире. Этот маэстро в вопросах этюдного творчества большой дока, и московская «мафия» здесь не причем.

Для тех, кто не знает Сашин сайт — http://www.saski.narod.ru/

[alemo]

Skoree vsego naibolee ekonomichnoye oformleniye idei Zubova budet vot tak … (sm diagrammu)

35

Vi mne tolko ckazhite, eto etud ili DP ? 💡

ALEMO

[Fenix]

Если Петр прав (совсем как последователь Шерлока Холмса) относительно расшифровки arpeg, то я очень рад появлению на нашем форуме Александра Петровича, который является одним из лучших шашечных этюдистов в мире. Этот маэстро в вопросах этюдного творчества большой дока, и московская «мафия» здесь не причем.

Евграф, заметь, ЗАВЕТНОЕ слово «мафия» сказал не я!… 😆

Я лично ничего не имею против Горина. Только он давно «всё бросил»… 😥 И ничего нового из его творчества я не видел…
А ведь так можно и квалификацию потерять.
А то, что «отстать на сто лет от Америки», так это просто не подлежит сомнению.
Вот мы и имеем: высказывания «доки»… на уровне позавчерашнего дня, который очень хочется вернуть! Но это делается (в отношении регалий и званий) не заклинаниями: «Прошлое вернись!», а повседневной работой.

Я жду РАБОТ Горина!
Иначе разговор о Правилах принимает совсем не практическое направление…

[Tsvetov]

Саша, а почему не так:

25х

А чтобы не было сомнений — ДП или этюд 🙄 можно и так:

[Автор]

Сообщения