- В этой теме 493 ответа, 23 участника, последнее обновление 12 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Юмор — юмором, а правила разве создаются ради правил?
Поверьте мне (вероятно, только Петр не поверит), я никого не просил давать лестную для меня оценку этой композиции,
Ваша оценка только лишний раз подтвердила мою правоту, что не надо проводить соревнования среди инкогнито. Не прав Александр Моисеев, который сделал вывод из этой ситуации прямопротивоположный. Дело ведь не в имени того или иного композитора, а в квалификации и порядочности судей. Зачем же им давать возможность «выходить сухими из мутной воды»?!
1) Правила создает ТРАДИЦИЯ, а твои идеи — это ЛОМКА ТРАДИЦИИ.
Ломка всегда должна быть ОБОСНОВАННОЙ, а не «мне так кажется», как у тебя.2) Но и Масюлис никого не просил ОСКОРБЛЯТЬ его…
3) Проводить соревнования инкогнито или нет — это только ДВА РАЗНЫХ СПОСОБА их проводить. У обоих способов есть и свои плюсы и свои минусы. Если сегодня принять «полную гласность» по авторам, то завтра не менее недовольные, чем ты сегодня, выскажут этому способу проведения соревнований свое «фи», и ОБОСНУЮТ его полное банкротство.
(Я уже писал: такие уж мы паразиты!)Просто надо ВЕРИТЬ СУДЬЯМ.
Они тоже имеют свое мнение.
Жаль только, что в МК нет такого координатора, который ЗАСТАВИЛ бы судей не просто иметь мнение, а ОБОСНОВЫВАТЬ ЕГО!К проблемам…
Как все просто у составителей правил — «в корзину» ваши полуфабрикаты, раз не смогли их доработать до наших правил 😆
А мне кажется, прежде чем составлять правила на этот жанр, для начала сам бы попробовал составить мини, может тогда (когда поработаешь в этой области, накопишь знания и опыт) начнешь отличать мини от проблем и другое… 😉
Петр, только не подумай, что с тобой разговариваю высокомерно, просто ты напоминаешь мне главного специалиста по строительству небоскребов, который еще ни разу в своей жизни не строил небоскребов, но считающего, что строить небоскреб надо по утвержденным чертежам двухэтажки.А мою последнюю «poly…» ты решил, или не посчитал нужным, так как правила важнее? 😉
Пришёл с работы — и сразу к компьютеру, глянул на МИНИАТЮРУ (подчеркнул для П.Ш.) Зубова — и усталость как рукой сняло: такое сочетание финалов на двойнике и тройнике(дважды) что, как говорится, завидки берут. И невольно закрадывается мыслишка — а не нашёл ли Евграф наконец на даче свои талмуды 😆
Градация по разделам — только по силам БЕЛЫХ!
Довели, начал говорить лозунгами 😉Шедеврик не удался
8(50A)5.2.
A(3)5 или 17.17.9.16.
Попробовал составить в жанре дамочных проблем.
Г.М.Андреев-ШР-14.03.2006.
8(50А)28.2.
А(3)27.22 и т. д.
Слово за ОТК 😆ОТК говорит — 0, тк можно и 1.27х
Дамочную составить — не поле перейти. Сразу заявляю — это НЕ ШОВИНИЗМ!Новый «пустячок» для решения.
Очень прошу всех не приводить здесь решения моих позиций, так как, есть вероятность, что некоторые из них будут использованы в будущих чемпионатах по решению.
Евграф
Как все просто у составителей правил — «в корзину» ваши полуфабрикаты, раз не смогли их доработать до наших правилЯ бы сказал иначе: как всё просто у обидчивых и амбициозных составителей (без перехода на личности!!!)
Переть, как бык на красную тряпку, но «составителей правил», и… в МИЛЛИАРДНЫЙ РАЗ не слышать сказанного: СОСТАВЛЯТЬ МОЖНО ЧТО УГОДНО, но не всё из составленного подойдет для соревнований! Мы не можем провидить соревнования по абракадабромаразматике да еще и без правил!!!А мне кажется, прежде чем составлять правила на этот жанр, для начала сам бы попробовал составить мини, может тогда (когда поработаешь в этой области, накопишь знания и опыт) начнешь отличать мини от проблем и другое…
Лично мне кажется, что начинают не с принципов (правил), к принципам (правилам) приходят!
Петр, только не подумай, что с тобой разговариваю высокомерно, просто ты напоминаешь мне главного специалиста по строительству небоскребов, который еще ни разу в своей жизни не строил небоскребов, но считающего, что строить небоскреб надо по утвержденным чертежам двухэтажки.
Ну хорошо, принято в качестве НЕ оскорбления!
Только аллегория твоя не из той оперы…
На счет небоскребов согласен!… Но!!! Евграф, только не подумай, что с тобой разговариваю высокомерно, просто ты напоминаешь мне главного специалиста по строительству небоскребов, который еще ни разу в своей жизни не строил небоскребов, но считающего, что строить небоскреб надо… с изобретения двенадцатеричной системы исчисления, вместо «устаревшей» десятеричной.А мою последнюю «poly…» ты решил, или не посчитал нужным, так как правила важнее?
Нет не решал…
Но не потому, что «правила важнее», а потому, что «…Я НЕ РЕШАЮ ТО, ЧТО ОБНАРОДУЕТСЯ НА ФОРУМЕ. НЕКОГДА…»Михаил
МИНИАТЮРУ (подчеркнул для П.Ш.)
Михаил, ну – мне как-то всё равно… Просто вы все напоминаете детей… «Не трогай – кака!» — Смотрит ангельскими глазками и трогает…
Вроде должно злить… Но нет. Просто вздыхаешь, берешь засранца на руки, и идешь «мыть ручки»…Нет не решал…
Но не потому, что «правила важнее», а потому, что «…Я НЕ РЕШАЮ ТО, ЧТО ОБНАРОДУЕТСЯ НА ФОРУМЕ. НЕКОГДА…»Одного никак понять не могу — «как можно составлять правила для данного жанра, практически не имея опыта составления в нем, и тем более, не имея никакого желания (например: ссылаясь на отсутствие времени 😉 ) знакомиться с творчеством (можно сказать, передовым 😉 ) композиторов, которые занимаются им почти ежедневно.
Я очень расстроен по поводу неуважительного отношения Петра к жанру polyproblem, совсем непохожему на другие жанры. А ведь скоро Петр станет членом законодательного собрания шашечных композиторов — CPI 😥 😥 😥 😥Евграф
Одного никак понять не могу — «как можно составлять правила для данного жанра, практически не имея опыта составления в нем, и тем более, не имея никакого желания (например: ссылаясь на отсутствие времени ) знакомиться с творчеством (можно сказать, передовым ) композиторов, которые занимаются им почти ежедневно.Опыт как раз есть!… Я составлял дамочные проблемы еще в 1980 году. Тогда СОВЕРШЕННО не было ни желающих этим заниматься, ни каких бы то ни было правил. Мы были пионерами. Составляли на 64-х клеточной доске как одновариантные, так многовариантные проблемы. Искали, нащупывали правила… И это БЕЗ ВСЯКОЙ НАДЕЖДЫ на участие в соревнованиях.
Только пару раз об этом вспомнил В.Гузиков в Чемпионатах Азербайджана…
Так что «первопроходец» Зубов идет по торопинке несколько заросшей со временем, но он не пионер… Кстати даже в 100!…И коли уж что-то начало получаться, то просто продолжай работу и… учись!… 😆 А не выпендривайся…
Я очень расстроен по поводу неуважительного отношения Петра к жанру polyproblem, совсем непохожему на другие жанры. А ведь скоро Петр станет членом законодательного собрания шашечных композиторов — CPI
Это полная чепуха!
«Неуважительное отношение»…
Я отношусь к ДАМОЧНЫМ ПРОБЛЕМАМ нормально, в отличие от тебя, относящегося к ним с презрением — даже «термин» придумал… Неприлично говорить в приличном обществе! 😳Но…
1) Если ты так плачешь (в 4 ручья) по поводу моего какого-то членства, то об этом написал только ты, а официальной информации нет… 😉
2) Если ты так плачешь (в 4 ручья) по поводу моего какого-то членства, то я могу и не быть этим самым «членом»…Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»…
Мне удалось в свое время сделать из них этюды.
Ну конечно же плохие!!! 😉
Хорошие-то делают другие… 😉П.Шклудов (1990)
П.Шклудов (1980)
П.Шклудов (1985)
П.Шклудов (1980)
2) Если ты так плачешь (в 4 ручья) по поводу моего какого-то членства, то я могу и не быть этим самым «членом»…
Петр, я как раз за то, чтобы ты был членом CPI, и всегда был за! По многим причинам, но главная — ты всегда имеешь свое мнение, а это очень важно для любого дела!
Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»…
Мне удалось в свое время сделать из них этюды.В отличие от тебя, я с удовольствием порешал твои композиции, после чего взялся за выводы.
1. На мой взгляд, это однозначно этюд, хотя и комбинационный.
2. Тоже этюд, однако вполне может стать частью полиминиатюры (полипроблемы).
3. Финальная часть полимини (проблемы) или полисупермини.
4. Однозначно полиминиатюра в 64, очень симпатичная.Предлагаю для решения свой новый «полуфабрикат» (точнее — полифабрикат :lol:)
Извините за необходимость доказательства легальности, не хватило класса 😳
32-21Зубов писал:
4. Однозначно полиминиатюра в 64, очень симпатичная.Симпатичная, даже очень-очень, но как быть с правилом: не менее пяти белых. Значит пока всё-таки — ЭТЮД. 😉
Господа, я что по-немецки написал (а вы только по-аглийски знаете?…): «Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»… Мне удалось в свое время сделать из них этюды.»
Евграф, ты пишешь: «№1. На мой взгляд, это однозначно этюд, хотя и комбинационный.» Конечно этюд (см. выше), но последний ход черных мог быть ударным, а потому не мешает вспомнить и : «№3. Финальная часть полимини (проблемы) или полисупермини.»
Об этюдах и 8-и черных.
Не так давно я предлагал РАЗБИТЬ этюдное творчество, подобно тому как это сделано в проблемах, на !) традиционное соотношение сил 4х6 и 2) нетрадиционное соотношение сил от 4х6 до 5х8.
Кажется я последователен?…
😆Господа, я что по-немецки написал (а вы только по-аглийски знаете?…): «Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»… Мне удалось в свое время сделать из них этюды.»
Немецких, английских и даже белорусских слов слов в твоем предыдущем послании не обнаружил 🙄
Евграф, ты пишешь: «№1. На мой взгляд, это однозначно этюд, хотя и комбинационный.» Конечно этюд (см. выше), но последний ход черных мог быть ударным, а потому не мешает вспомнить : «№3. Финальная часть полимини (проблемы) или полисупермини.»
Позиция №1 — этюд, и может быть окончанием полипроблемы только в случае, если это финал одного из вариантов полипроблемы. Если Петр желает прирастить к этюду ненужную игру и сделать из нее дамочную проблему, то мы с ним действительно говорим о разном и на разных языках 😆
Позиция №3 не является этюдом, даже если и расширить рамки этюдного соотношения. Кто видит там этюдную игру, дайте мне знать? Хотел бы узнать, кто думает также как Петр! 😉Не так давно я предлагал РАЗБИТЬ этюдное творчество, подобно тому как это сделано в проблемах, на !) традиционное соотношение сил 4х6 и 2) нетрадиционное соотношение сил от 4х6 до 5х8.
Кажется я последователен?…Петр, прежде чем разбивать на соотношения, надо все-таки научится различать этюдную игру от игры в проблемах(миниатюрах), полипроблемах (полиминиатюрах), практических композициях.
Только соотношением сил перевести ту или иную композицию в какой-либо жанр шашечной композиции невозможно. Жанр композиции определяется в первую очередь игрой в ней. А поэтому позиция №4 — полиминиатюра, а не этюд, и соотношение сил здесь не причем.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.