- В этой теме 493 ответа, 23 участника, последнее обновление 12 лет, 6 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Посмотри тему «Дамочные проблемы» на сайте Кандаурова. Там очень много и плодотворно работали и публиковали свои поизведения Михаил Цветов и Евграф.
Саша, заблуждения и вновь заблуждения.
Я вновь повторю, что одновариантные так называемые дамочные проблемы я никогда не приемлил как жанр. Точно также как одновариантные задачи! Я приветствовал в этом жанре только многовариантные. Время мне подсказало, что тот жанр, который я культивирую не есть дамочные проблемы. Я назвал его для простоты «полипроблемы, так как это наиболее подходящее название.
Так что, в тех темах Кандаурова у меня были самые настоящие полипроблемы.
Я удивлен тебе, что ты до сих пор не посмотрел на сайте Кандаурова то, что я тебе советовал посмотреть. И ты продолжаешь гнуть шклудовскую линию, так и не познакомившись с новым жанром ш/к и соответсвенно не поняв что это такое.
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ТЕХ, КТО ГЛУХОЙ И СЛЕПОЙ — жанр «ПОЛИПРОБЛЕМЫ» не является жанром «Дамочные проблемы».
Я понимаю почему некоторые из вас не х=отят видеть очевидного!
Во-первых, новый жанр вас пугает своей сложностью.
Во-вторых, новый жанр может отнять у вас на международных конкурсах несколько категорий, где вы что-то умеете, а здесь простите — нет.
В-третьих, ваши сомнения — это проявление ваших закомплексованностей.Ну и как вам это, Семен???
…так называемые дамочные проблемы я никогда не приемлил как жанр.
Евграф Владимирович, это ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, что вы там приемлете и что нет… Жириновский не перестает существовать от того, что вы его не приемлете!
Априори СУЩЕСТВУЕТ жанр ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ, как бы вы его ни хотели упразднить…
Априори существует (если уж вы так хотите его выделить) ПОДЖАНР — «вариантные проблемы» (или полимпроблемы). ПОДЖАНР, а не жанр! Сколько ни называй собаку кошкой, а не станет она ей!И не надо свои собственные «ГЛУХО-СЛЕПЫЕ» проблемы проектировать на зрячих и слышащих…
А это требует повторения, ибо…
Я понимаю почему некоторые из вас не х=отят видеть очевидного!
Во-первых, новый жанр вас пугает своей сложностью.НИСКОЛЕЧКО, так как он не новый. Давно уже составляем по мере… безумия…
Во-вторых, новый жанр может отнять у вас на международных конкурсах несколько категорий, где вы что-то умеете, а здесь простите — нет.
Ну я же говорил — ищет себе новых побед… Хорошо, что еще не скрывает этого. Евграф Владимирович, да забирайте вы все первые места! Только фамилию тогда придется поменять… Евграф Владимирович Витошкин! Звучит?
В-третьих, ваши сомнения — это проявление ваших закомплексованностей.
Ну вот, мы уже и недочеловеки закомплексованные…
Грустно это всё.
Евграф Владимирович сам подтвердил мои самые грустные предположения — он НАМЕРЕННО РУШИТ КОМПОЗИЦИЮ… 😳К вопросу о придирках Лепшича к словам:
Если я правильно понимаю нового учителя русского языка, то и молочный суп (перевод с литовского, надеюсь такое выражение есть и на русском языке) должен быть только из молока. Как и в дамочных проблемах только одни дамки. Будем знать…
Algimantas Kačiuškaто и молочный суп (перевод с литовского, надеюсь такое выражение есть и на русском языке) должен быть только из молока.
Следует заметить, что в молочном супе нет говядины. Если исходить из того, что молоко дает корова!
А дамки порождены простыми шашками!
А это уже дележ на «своих» и «чужих»…
Если Качюшка (справедливо) критикует (или хотя бы сомневается) идеи Зубова, то его Зубов будет критиковать даже с помощью СОФИСТИКИ.Надо помочь Альгимантасу найти не подлежащее «критике» изречение:
Если я правильно понимаю нового учителя русского языка, то и (куриный бульон) (перевод с литовского, надеюсь такое выражение есть и на русском языке) должен быть только из курей. Как и в дамочных проблемах только одни дамки. Будем знать…
В то время как в БУЛЬЁНЕ, как правило мяса никогда не бывает!
Спасибо, Петр, Ваш пример более правильный.
Но в данном конкретном случае я иронизирую (пробую учитьcя иронизировать, в данном «спорте» именно он — МАСТЕР
или хотя бы себя таким считает) над Mr.Miljenko Lepšič. Очень уважаемого мною коллеги. Но…
Algimantas KačiuškaАльгимантас, я понял иронию.
Но не понимаю того, что Миленко БОЛЬШЕ иронизирует чем НОРМАЛЬНО РАЗГОВАРИВАЕТ.
Хорошо бы в итоге Зубов признался, что «Он шутит!» 😆
А то уже сомнения всякие дурацкие появляются…
Хочется вызвать в Москву на помощи нашего всебщего «друга» — спеца по этим вопросам… 😳
Разберем зомбирование по косточкам:
Обращаю ваше внимание, что полипроблемы включают в себя не только композиции, в которых в начальной расстановке кроме простых допускаются дамки, но и позиции без дамок. Кроме этого полипроблемы включают в себя и комбинационные этюды. Этот факт еще раз подчеркивает, что полипроблемы никак не могут быть частью дамочных проблем.
Вот и прекрасно.
В жанре проблем (без дамок) появится поджанр — полипроблемы.
В жанре дамочных проблем появится поджанр — полипроблемы, который поглотит и комбинационные этюды.И никаких революций не надо!
Разумеется, что одновариантные дамочные проблемы как жанр никогда бы не развился, так как никто не понимает, что это такое. Практически все композиторы обращали к нему свой взор только тогда, когда не могли обработать свои идеи с одними простыми.
Не развиваются они и сейчас, не смотря на потуги Е.В…
И, повидимому ВОПРЕКИ им.
Просто народ не почувствовал РЕАЛЬНЫХ ВЫГОД. Баллов! (Которые Е.В.заранее планирует окучить себе…)Составление полипроблемы изначально не привязывается к тому — какой материал использовать в начальной расстановке, основная задача — найти сочетание комбинационных вариантов.
Негоже Е.В. врать-то…
Борьбу за существование поджанра вы начали с ПРИВЯЗКИ к дамочным проблемам.
И никто бы не был против, если бы тут же не последовали СОМНИТЕЛЬНЫЕ (но напористые) сентенции об отсутствии жанра дамочных проблем.
Такое вранье достойно не только порицания, но и розог…Я думаю, что примерно так зарождался и развивался жанр «Задач». Там была основная задача — найти сочетание разных финалов.
Несравнимо… А потому предположение натянутое.
Сочетание разных финалов в задачах, и сочетание композиционных вариантов у «тети Полли» СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Сравнивать и находить схожесть здесь может только… (не скажу кто, а Семен будет недоволен).Несомненно, что при сравнении основных характеристик полипроблем судьи будут учитывать как новизну сочетания вариантов, так и комбинационные механизмы этих вариантов.
Бровада…
Явно, что Е.В. прихвастнул, что ЗНАЕТ суть своих полипроблем.
Еще раз повторюсь — это не задачи!
То, что в задачах — левым мизинцем, в полипроблемах будет: или очень СКУЧНО, или очень ТРУДНО.В любом случае, всегда была высшим пилотажем композиционная вариантность в проблемах. 5% не более.
У меня тут появилось довольно-таки ПРАВИЛЬНОЕ сравнение: если проводить параллели, то полипроблемы в жанре проблем — это скорее трехвариантные (и выше) задачи в жанре задач. ИМЕННО ТАК! По сложности воплощения.
Однако что-то никто не спешит выделять трехфинальные задачи в отдельный жанр…
Семен, а?
Какова идейка?Замечу, что часть слова «проблема» в названии жанра «полипроблемы» означет в переводе на русский язык слово «задача». Поэтому слово «полипроблема» не подразумевает, что в начальной расстановке этого рода композиции должны быть только простые шашки.
Снова софистика…
Название «проблема» (в переводе — «задача») пришла к нам взамен названию «концовка». И исключительно благодаря стоклеточным шашкам, откуда название перекинулось и на русские шашки.
Название скорее нейтральное.
Хотя оно такое же нудачное, как и «концовка»… И, в принципе, не несет в себе смысловой нагрузки — простое попугайство.Так безропотно приняли название «проблемы» еще и потому, что желали порвать с вековой принадлежностью, в качестве младшей сестры, композиции к практической игре, заморочки которой очень мешали развитию композиции. (Но «проблемизм» вместо «шашечной композиции» уже не пошел на ура. Увы, «проплюизм» искорежил слух…)
Но, при условии, что Европе начали прививать название ZADACHI, есть вероятность, что в Правилах удастся избежать переводной неразберихи. Подарим Европе очередную «peresroyku»!!!
Ой труно деревце росло…
Деревце не очень уж молодое. С. Юшкевич говорил мне, что практические комбинации и «позиции по мотивам» составлялись голландцами ещё в начале 20-го века, и позднее в 30-е годы, но потом сошло на нет.
В начале 90-х я помнится так и не понял идей А.Бакумца… А ведь именно он был одним из родоначальников сегодняшней «тотальной композиции»…
Совсем не знаком с творчеством этого композитора … жаль 😳 Не показали бы здесь чего-нибудь его из этого жанра ?
Есть много способов отойти от прямой комбинации и было бы очень интересно посмотреть — в каком направлении шла его работа и развивалось творчество.
И вот её назвали!
В порядке трёпа немножко лингвистики. Корнем одного из 2- слов является латинское слово — «total» Одно из его значений в современном английском — сумма, целое. Это очень здорово перекликается и по звучанию, и по смыслу со словом ЦЕЛЬНОСТЬ — то, что характерно для произведений этого класса и то, что должно оцениваться судьями.
То есть, как метко выразился Элиазар — «без швов» !
Тотальная композиция — обобщённое и широкое понятие, в которое входят и позиции по мотивам, и практические позиции, и позиции с контригрой, да и сама прямая комбинация весьма часто является важным компонентом.
Важным фактором при оценивании этого произведения является эстетическая цельность.
В тотальной композиции основное — это ЦЕЛЬНОСТЬ и игра без швов. Там эндшпильная часть может быть в начале при 14 шашках (!), а комбинация — в конце, сама исходная позиция может быть развёрнутым мотивом на моного шашек, ну и так далее.
Желание некоторых составителей принизить тотальную композицию, задвинуть и раздавить вполне понятно — никто не хочет плодить конкурентов, легче запретить, или сказать: «так нехорошо и много не стоит» 😆
Всем привет из заокеанской зоны,
АМ
Алемо писал :
…поэтому давай не будем цепляться за слова и создавать ненужные лингвистические дискуссии
Саша , согласен с тобой — прекратим ненужные дискусси и давай сделаем что то полезного. Зачем твое упрямство с шуткам насчёт полипроблемы ?! 😯
Евграф заслуживает нашу поддержку — он хочет что то нового сделать , оживить композицию где в начальной расстановке можно иметь и дамок , где соотношение сил не играет роль , где царствует вышевариантность и идея. Но сотни лет составляли частично и с дамками и что получилось — ничего — ноль ! Теперь кто то хочет что то нового сделать , а мы ему палки в колеса . Неспортивно и недружески — от тебя этого не ожидал. По моему тебе режет слух название , а не самая идея. Буду надеяться что понял о чём говорю.
А разговор о том : жанр, нежанр, поджанр, категория , … — зачем ? Композиция одно целое и на её надо так и смотреть — кстати это и твои слова ; только ты забываешь часто что писал в соседных постах. Иногда тебе важнее быть интересным чем справедливым.
И кто же это ему бедолаге всё время мешает?
То, понимаешь, в обезьяяник загребут, то компьютер украдут, то электричество отрубят… 😳 😈
И всё это чтобы Зубону помешать «что-то новое сделать»…
В новостях рассказывали, что всё это делает какой-то мужик с бородой. 😆
А вчера вдруг пропал стул на котором Зубов сидел, когда писал посты на форум…:Миленко, пусть ищет новое!!!
Но пусть не зазнается.Ну, вот почему бы ему сейчас не согласиться со справедливостью критики и с тем, что полипроблемы будут ПОДЖАНРОМ в жанрах ДАМОЧНЫХ и БЕЗДАМОЧНЫХ проблем???
Молчит… Не соглашается…
А ведь он уже выполнил программу-минимум — все обратили внимание на необходимость этого ПОДЖАНРА.
Молчит… Не соглашается… Гордыня? Для москвичей это правило.. — не уважать мнение других…Ой труно деревце росло…
Деревце не очень уж молодое. С. Юшкевич говорил мне, что практические комбинации и «позиции по мотивам» составлялись голландцами ещё в начале 20-го века, и позднее в 30-е годы, но потом сошло на нет.
Да, конечно, сама композиция началась не в 1986-м году. Как минимум в конце XIX века начались довольно-таки массовые (для полного молчание ранее) публикации «задач» и «этюдов» в русской прессе.
Но я ведь имел ввиду «деревце» СОВРЕМЕННОЙ КОМПОЗИЦИИ! С современными требованиями.
Именно в 1986-м году впервые утвердили всё законодательно.
До этого было только «авторитетное мнение»… В том числе и Мозера…В начале 90-х я помнится так и не понял идей А.Бакумца… А ведь именно он был одним из родоначальников сегодняшней «тотальной композиции»…
Совсем не знаком с творчеством этого композитора … жаль 😳 Не показали бы здесь чего-нибудь его из этого жанра ?
Есть много способов отойти от прямой комбинации и было бы очень интересно посмотреть — в каком направлении шла его работа и развивалось творчество.
Из жанра Бакумца? 😆
Будет время загляну в брошюрку «Первого Чемпионата Мира По Шашечной Композиции 64» 😆 И дам что-нибуть от Бакумца.Да, но «тотальная композиция» (как вы там насочиняли на форуме Лепшича) — это НЕ ТОЛЬКО отход от прямой комбинации, и не столько — это просто СОВРЕМЕННАЯ КОМПОЗИЦИЯ. Современная композиция, которая ценит НЕ ТОЛЬКО прямую комбинацию!
Здесь мне проще привести что-то свое (без прямых комбинаций), просто свое всегда под рукой.
Например :
e3, g3(c3), d4, d2(d6), e7, e3, d2(c7), b2, c1+
или
c5, c7(d6), g7, fe3!, e5(f4), g3(d4), cb2!(g5), a3(f4), c3, c1(e3), cb2!(f2 A), e3, c3, c3+ A(d2), c3, b2+
а вот еще:
I de7(d6), II a5!(g7), h8, e5(b6), c7, ge3!, e5, d2+
I f4(e1), de7(d6), c5(bc7)=
II c5?(bc7)=или:
a3, c5(f4), e5(b4), a3(c5), b6(f2), g3, b4, b2, f4, d8+
И вот её назвали!
В порядке трёпа немножко лингвистики. Корнем одного из 2- слов является латинское слово — «total» Одно из его значений в современном английском — сумма, целое. Это очень здорово перекликается и по звучанию, и по смыслу со словом ЦЕЛЬНОСТЬ — то, что характерно для произведений этого класса и то, что должно оцениваться судьями.
То есть, как метко выразился Элиазар — «без швов» !
Тотальная композиция — обобщённое и широкое понятие, в которое входят и позиции по мотивам, и практические позиции, и позиции с контригрой, да и сама прямая комбинация весьма часто является важным компонентом.
Важным фактором при оценивании этого произведения является эстетическая цельность.
В тотальной композиции основное — это ЦЕЛЬНОСТЬ и игра без швов. Там эндшпильная часть может быть в начале при 14 шашках (!), а комбинация — в конце, сама исходная позиция может быть развёрнутым мотивом на моного шашек, ну и так далее.
Желание некоторых составителей принизить тотальную композицию, задвинуть и раздавить вполне понятно — никто не хочет плодить конкурентов, легче запретить, или сказать: «так нехорошо и много не стоит» 😆
Всем привет из заокеанской зоны,
АМ
Я Зубову ничего не запрещаю… (У него больше возможностей что-то запретить — например «дамочную проблему» — вот эти его возможности и страшны на самом деле. Наворотит бурелома не подумав…)
Сама же идея (проблема?) всех разговоров на форуме Лепшича начиналась с НЕДОВОЛЬСТВА (перманентного) каким-то судейством!
Тут надо понять (и Зубову в том числе!) что недовольство судейством — это недоработки организаторов… ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, организатор ЗАРАНЕЕ должен подумать о том КТО будет у него судить. И предлагать эту нелегкую работу должен только тому, кому доверяет!В связи с демаршем Лепшича французы ничего лучшего не нашли, как предложить судить СВОЕМУ, местному составителю (всё проблем меньше)… Ну, а если бы они пригласили Зубова??? Уверен, что некоторая часть всё равно недовольство осталось бы, только уже от других участников.
Я уверен, что французы завершат FFJD-2008 и останутся довольны итогами! И никак иначе!Мы никогда не заставим судей СУДИТЬ КАК РОБОТЫ, ориентируясь на некю ИСТИННУЮ ОЦЕНКУ! Да и ИСТИННОСТЬ оценки СОМНИТЕЛЬНА… У каждого своя правда! У каждого своя истьинная оценка.
Так почему же в таком случае мнение Зубова должно быть истиной в последней инстанции? Только потому, что он ближе к этой инстанции? Сегодня он, а завтра Шпендельшмендельбойм!… 😆П.Шклудов писал :
Для москвичей это правило.. — не уважать мнение других…
Похоже , всё москвич до москвича …Получается что композицией занимаются только москвичи , Algimantas и Элиазар. Никто не уважает мнение других ; г.Algimantas очень уважает всех и каждого , но как то специально чтобы слишком не обижал ( так по его мнении лучше , если мнения не совсем совпадают ) и Элиазар который готов на одной страницe форума и в течении одного часа соглашаться с десят противуположных мнении. Он настолько универсальный что уважает мнение всех , но противуречит сам себе и собственном мнении
😳 😥
Миленко, а можно уточнить — что вы хотели здесь сказать?
Что-то я смысла не улавливаю…
🙄Пётр, я не вижу проблем, если появится и узаконится хоть какая-то часть дамочных проблем — многовариантные. Добавятся и позиции с простыми с нарушенным соотношением сил. Так что почти баш-на-баш.
Кого-то из составителей возможно заинтересуют и привлекут новые комбинационные возможности с дамками и вариантами. Кого-то нет. Поживём-увидим.
Если это получится и новый жанр (или называйте его как хотите) приживётся и разовьётся — заслуга Евграфа будет несомненной. Вот Михаил много лет работал в этом и жанре и всё вздыхал и сетовал, что не оценят. А теперь — оценят, и скорее всего баллы дадут.
Так что всё в порядке. Лично я успокоился. Для меня главное, чтобы все жанры и стили, включая тотальную композицию, получили нужное признание и развитие.
Александр, а кто против? Только вещи надо называть своими именами!
Мише теперь можно парочку 100 и парочку 64 послать на 20-й белорусский.
Ходят слухи, что баллы вероятны…
Только вот публикации — будь они неладны…Я тоже пошлю.
Одну с 4-я финальными мотивами столбняками я показывал в пролом году, а вторая — наконецто (!) обработаю свою давнюю штучку (2х8 ) с дамками! Есть вероятность добавления вариантов…Русских парочку тоже найду.
Я до сих пор специально дамочные не составлял. Очень интересно, но слишком серьёзное дело — на всё просто жизни не хватит. Но есть парочку в сотку, отпочковавшиеся в результате работы, где не удалось оформить идею в ортодоксальной форме с простыми. Скорее всего пошлю на Беларусский конкурс.
Что касается называть вещи своими именами … не совсем в яблочко, но …
Мужик 60 лет приходит к доктору и говорит:
— Доктор, помогите с импотенцией.
— А что, совсем не получается ?
— Да нет, разочек ещё могу, но вот сосед моего возраста говорит, что он это 3 раза делает за ночь.
— Ну так и Вы говорите !Только вот публикации — будь они неладны…
Проявите инициативу — сделайте одну категорию в соответствии с требованиями CPI насчёт инкогнито, а другую — разрешаюшую публикации. Согласуйте с CPI — пускай за 1-ю категорию баллы дают, а за вторую — нет.
Если пройдёт — будет частичный прорыв и «размягчение» … капля камень точит 😆
АМ
Только вот публикации — будь они неладны…
Проявите инициативу — сделайте одну категорию в соответствии с требованиями CPI насчёт инкогнито, а другую — разрешаюшую публикации. Согласуйте с CPI — пускай за 1-ю категорию баллы дают, а за вторую — нет.
Если пройдёт — будет частичный прорыв и «размягчение» … капля камень точит 😆
АМ
Александр, не мне об этом думать…
Я бы проще сделал — отменил здесь инкогнито!
Вот это был бы прорыв! ❗
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.