- В этой теме 493 ответа, 23 участника, последнее обновление 12 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
И какая разница — есть в расстановке дамки или нет — лишь бы было красиво
!Да. Но если это удастся оформить без дамок — будет интереснее.
У меня было что-то похожее в 64, но «нелегальщина».
А в позиции Зубова у меня вопрос по варианту 5 (35), 2 (350), 35 (45), 034 — разве белые не выиграют?
А в позиции Зубова у меня вопрос по варианту 5 (35), 2 (350), 35 (45), 034 — разве белые не выиграют?
Точнее 03-14, а не 034. Возможно, там имеется выигрыш, хотя защитные ресурсы есть. Неохота проверять. Тем более, что вначале белая шашка 8 у меня стояла на 13. Захотелось «большинства».
Пускай будет так, чтобы не было вопросов.
Да. Но если это удастся оформить без дамок — будет интереснее.
Тему, которую я показывал в этой дамочной мини, я ни в коем случае не стремился оформлять без дамок. Я изначально собирался составить дамочную проблему с двумя вариантами. Когда составляешь задачи, никогда не стремишься выразить задуманное только простыми. Главное найти позицию (расстановку), где задуманная тема выражается оптимально — сочетание вариантов и красоты решения (механизма). Возможно, Петр меня вновь осудит, что выразился как деревенщина, хотя все-таки важнее то, чтобы вы поняли следующее — дамочная проблема — это не тоже самое, что недоделанная (неполучившаяся) проблема. Это другой жанр шашечной композиции — находящийся приблизительно по середине между задачами и проблемами.
Покажу последнюю работу (что-то у меня появилось вдруг сравнение с танцами, когда каждый танцор выкидывает коленца 😆 )
М.Цветов, 05.04.05.
21,5,29! с тремя вариантами, один, правда, с не совсем экономичным финалом
У меня было что-то похожее в 64, но «нелегальщина».
Василий, с Вас бутылка
!Ход белых
Доказательство легальности позиции В. Гребенкоef4 ge5
eg3 dc3
gf4 eg3АЛЕМО
Не знаю как на счет жанрового разделения миниатюр на ПРЯМЫЕ КОМБИНАЦИИ и «КРИВЫЕ» (тоесть контр-) КОМБИНАЦИИ… (Видимо это всё же чепуха!)
Но выделение отдельным жанром КООПЕРАТИВНОЙ РЕТРОКОМПОЗИЦИИ, это более реально!
«Василий, с Вас бутылка «…
Я всегда говорил, что надо только постараться и МНОГОЕ станет легальным.Василий, с Вас бутылка !
Бутылка (кефира, конечно
) -за мной.
Спасибо. Ничего не изменив в самой позиции, Вы ее спасли!Я всегда говорил, что надо только постараться и МНОГОЕ станет легальным.
Каждый видит свое?! Позиция не изменилась, а только приобрела новый статус — легальная! Но она ведь и раньше была легальна! Данный случай напротив говорит об абсурдности требования легальности.
Эта позиция участвовала в конкурсе и, как нелегальная, получила около 3-х баллов. Интересно, а новый статус позиции позволяет ей повторно участвовать в конкурсах, не будет ли она сама себе Полным Совпадением?Позиция не изменилась, а только приобрела новый статус — легальная! Но она ведь и раньше была легальна! Данный случай напротив говорит об абсурдности требования легальности.
Эта позиция участвовала в конкурсе и, как нелегальная, получила около 3-х баллов. Интересно, а новый статус позиции позволяет ей повторно участвовать в конкурсах, не будет ли она сама себе Полным Совпадением?Ну и «логика» у вас, Василий…
Априори — и всё тут!Ан нет!…
Пока теорема не доказана она не считается доказанной.У вас НЕ БЫЛО легальной проблемы!
А то что Боря дал 3,0 (в то время как ДАЖЕ ПО КОДЕКСУ 96-го года нелегальщина ДОЛЖНА была отбраковываться) доказывает только то, что Боря своему слову не хозяин: что ХОЧУ, то и ворочу. За что и получил «по ушам».Что касается последнего вопроса, то, с учетом доказанной легальности, проблемка могла бы получить больше! Но и здесь Боря вам свинью подложил — ЗАИГРАНО, с уродливой оценкой.
Вывод всему сказанному — РАБОТАТЬ НАДО!!! А не подтасовывать правила под свои неудачи.
Насчёт «свиньи» согласен 😆 Получи позиция тогда оценку 0 за нелегальность, она сейчас могла бы снова учавствовать в соревнованиях. А так — позиция остаётся для истории как курьёз и учебный пример для судейского пособия.
Кстати, зачем так навороченно называть этот жанр ? 🙄 В моё доброе старое время это называлось — ЗАДУМКИ и некоторые позиции из этого жанра почти регулярно печатались в журнале Шашки.
А. Моисеев
В ЗАДУМКИ входило много чего разного…
Да, пожалуй … Но с другой стороны, если в каком-то специфическом жанре работает всего два с половиной человека, то стоит ли огород городить ? Не проще ли создать какой-нибудь один, объединённый жанр — НЕТРАДИЦИОННЫЕ композиции, который включал бы в себя всё. И фантазия бы не ограничивалась, и стимул был бы 💡
АЛЕМО
Ну, во-первых, всё должно быть доведено до логического завершения. А потому Лучше несколько нетрадиционных жанров, чем один объединенный.
А во-вторых, видимо не следует тешить себя надеждой о большом количестве «заинтересованных лиц», которые могли бы организовать соревнование. Вероятно достаточно (пока) поддерживать костерок. Ну например — не забывать об этих жанрах. В «МЖ» в «Гранте» я даю раздел «четвертый жанр»…«Fenix wrote:У вас НЕ БЫЛО легальной проблемы!Легальная она или нет можно посмотреть ниже, в сообщении Моисеева.
Если та была нелегальна, а эта легальна — значит это новая композиция
Бог с ней. Просто это один из многих примеров, что так называемая легальность не имеет смысла. И не надо забывать, что пункт о легальности в кодекс РБ притянут за уши, вопреки решения собрания композиторов.«Fenix wrote:А то что Боря дал … и получил «по ушам».Я подобное в любой день могу услышать по телевизору. Ложь, чушь и ушат грязи.
Я кое в чём согласен с Вами, Василий. Даже из объяснений П. Шклудова следует, что «легальность» — это не абсолютный жёсткий критерий, требующий, чтобы позиция могла возникнуть из начальной расстановки, а нечто из области эстетики. А коли так — эстетика комбинации в Вашей проблеме для меня лично перебивает «неэстетичность» расстановки. Допустим всё же, что позиция нелегальна, ну и что ? Всё зависит от идеи.
Я вижу как минимум один положительный результат от моего доказательства — теперь эта позиция будет считаться полноценным ИП для будущих произведений, обрабатывающих эту идею (сочетание финалов). Это само по себе не плохо и композиция оставила след в истории и достойна быть включённой в будущие книги и антологии.
Пусть это будет вам слабым утешением, Василий 😆
Александр
Не понимаю, почему Василий обиделся на Шклудова. Ведь поступок Б.Иванова как судьи нельзя понять и оправдать. Если он считал проблему Гребенко нелегальной, то почему выставил оценку — это нарушение правил, которых должен придерживаться каждый судья. Если же Иванов посчитал, что легальность доказывать необязательно, так как позиция возможно легальна, но все-таки уж очень нелегальна внешне, то за что он так «унизил» проблему, дав ей 3,0 балла. На мой взгляд, это — или своего рода полное непонимание качества шашечных произведений, или грубое подтасовка результатов с нарушением правил.
P.S. Ребята, пожалуйста, давайте здесь говорить о дамочных проблемах, а то снова все мешаем в одну кашу. Очень трудно потом с поиском чего-либо. 😥
Ведь поступок Б.Иванова как судьи нельзя понять и оправдать
Отмечаю ососбо — Иванов никакого отношения к данной позиции не имеет.
Данную позицию оценивал Грушевский Н.Н., наверное, на основании рекомендаций судьям, разработанным на собрании. Нелегальная — не более пяти баллов.
Хватит. Ни малейшего желания входить в диалог на эту тему. Читайте Шклудова.
Извините, что не по теме.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.