- В этой теме 493 ответа, 23 участника, последнее обновление 12 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Ну «хватит» так хватит…
Только вот ЛАПШУ с ушей сниму!
Шклудов не пуп Земли, и его рекомендации никто слушать не хочет.
ТОЛЬКО С 2005 года соревнования проводятся по новому кодексу!!!
Ваша же проблема (нелегальная) получила оценку как минимум в прошлом 2004 году, и оценивалась по Бориной «дырке рт бублика». Кто бы ни был судья, Боря, Грушевский, …Зубов, а Далидович требовал ОЦЕНИВАТЬ НЕЛЕГАЛЬЩИНУ, на основании Бориного кодекса, так как «Боря сказал, что по его кодексу нелегальщина допускается» (интересно где об этом сказано?)…«Слушайте Шклудова». В. Гребенко.
А у меня и нет ЛИЧНОЙ заинтересованности.
Я не пытаюсь пристроить ну очень уж мне понравившиеся мои недоработки… П. Шклудов.Возвращаю тему в её русло
М.Цветов 08.04.05
ed4 e5A, d8, g1, b6, h8 g3, d4, g1x
A… g5, a3, d6x
L — b8-c7 d8:h4…Саша! Позиция имеет ещё одно доказательство:
…hg3,de3 fh4,cb6 ca71-е место — за два решения
2-е — за первое (два полухода)
3-е — за второе (5 полуходов)Первый конкурс по доказательству легальности объявляю закрытым.
Жду утверждения от СРI 😆 😆 😆М.Цветов писал:
Первый конкурс по доказательству легальности объявляю закрытым.
Жду утверждения от СРIОх как жалко что мой шедевр оказался вне конкурса 😯 :
ab6 (cxa5)cb6 (dxc7!)axd6(axe7!)
Кстати, как я понял регламент CPI, в дамочной проблеме доказательство легальности без пользования дамок явный недостаток (смотри произведение Цветова !),а грубо нарушение эстетики и тактики если всё окончится через два полухода как например в позиции Моисеева !
Если я правильно понял Миленко — Михаил должен ещё поработать над произведением, добившись более эстетичного доказательства легальности !
А вообще-то, как Председатель секции в новом жанре ( я сам себя выбрал большинством голосов — 1 за, 0 — против), я решил … нет не аннулировать, но пересмотреть результаты конкурса. Пересмотр практически мало что изменил — одно доказательство легальности (я автор) со второго места перешло на одно место вверх, а доказательство М. Цветова сделало его серебряным призёром.
Мои критерии были объективны и опирались на моё видение крастоты в новом жанре — суммарное число полуходов и съеденных шашек должно быть минимально ! У меня это — 4+2, то есть 6 , у Михаила — 5+2 или — 7
Выражаю всем участникам конкурса благодарность. Присылайте новые произведения, мы их засудим !
Александр
Совсем страное видение красоты Председателя секции в новом жанре угрожает в самом корне уничтожит творческий подход.Протестирую на итоги первого конкурса.Как первое место может занят доказательство где пользуется примитивный стоклеточный выбор 3:3:4 — совсем странный в русских шашек ?! Конечно выиграть не может и Михаил (отсутствие активных дамок …). По моему более справедливо было бы дележ 3-его места Моисеев и Цветов. Конечно , понятно что лучше произведение (мое) не могло победить так как опоздало на соревнование.
А вот ещё один пример вполне творческого подхода:
Так називаемое двухвариантное доказательство : (hg3)cb6A !! [1:1:1:2 выбор ! ] (fxh4)ba7! [выбор 1:1:1 ] (axc7)ab6 [1:1:2 ](cxa5).
А ba7(fxh4)cb6(axc7)ab6(cxa5). 💡Maксимальная оценка невозможна только из-за сильного ИП в
вступительной игре указаной Михаилом.Миленко, твою аппеляцию комиссия по этике в моём лице приняла, демократически рассмотрела в полном составе и отвергла.
Твоё доказательство неплохое, но как ты сам верно заметил, всего лишь ненужное усложнение доказательства Михаила. И кроме всего прочего у него есть ещё один недостаток — нерешаемость, поскольку в русских шашках, также, как и в боксе — бить обязательно, и поэтому на 3-м ходу вместо bd6 белые дoлжны бить — bh8 !
Не забывай и специфику жанра — «доказательство легальности», или другими словами — вы должны вызвать в решателе (судье) полное ощущение легальности исходной позиции и почти заставить его поверить, что это могло быть и в партии.
Такого эффекта можно добиться только одним способом — экономичностью решения и расходуемого материала. Составители доказательства не должны (насколько это возможно) удаляться далеко от исходной позиции в джунгли «навороченных красот».
Миленко, напомню — одна из моих обязанностей как Председателя секции — выдумывать менять и усложнять правила настолько, чтобы никто ничего не понимал, и ко мне приходили за разьснениями, что подтверждало бы мою занятость и незаменимость. Поэтому спорить со мной бесполезно — на любой разумный аргумент всегда можно выдумать правило, которое этот аргумент нарушает 💡
Александр
Такого единодушия, столь артистически исполненного памфлета я на нашем форуме еще не видел!
Браво, господа!!!На имя судьи конкурса (Михаил) поступил протест от участника (Цветов), где говорится, что он (Цветов) первым прислал произведение, правда, не на диаграмме и, даже, не в нотации, а решением, а акула капитализма Моисеев — плагиатор.
Жюри конкурса протест отклонило по следующим критериям:
1. Акула или дельфин, плагиатор или аллигатор — не имеет значения, лишь бы был человек хороший.
2. Моисеев не поленился и прислал позицию на диаграмме, что характеризует его с положительной стороны.
3. Судьям лень, ой, извините — нет времени расставлять шашки и искать искомое (прошу прощение за каламбур) по решению.
4. И вообще, мы думаем, что произведение, опубликованное в нотации, не может быть предшественником произведения на диаграмме — ведь у них абсолютно разный вид!
Слово за комиссией по этике.Одновариантная комбинация 😉
М.Цветов, 15-04-05г.
49! и дальше сами дощёлкаете
А сейчас МНОГО-ПРЕМНОГО вариантная 😆
М.Цветов
ec5,g5(f4A)e3,e3(b2)f4(a1)g5(f6B)a7,b8x
B(h8)f8,g7(g5)a1x
A(e3)df4,e3(d2C)d4(b2D)a1(e1)d4(a5)d2,f2,f4x
C(b2)d4,h8x
D(e1)f2,f4xИнтересно, кого-нибудь затронуло
После неудачной попытки исправления исправленного этюда Могилевского (Моисеев №2) создал вот это:
М.Цветов-25-04-05г.
3(9А)36,21,50х
А(44)21(27VP)16,49(33)16х
Всё было бы замечательно, но…можно бить и на 38 😳 ( вместо 49)Хотелось бы показать одну идею, которая не дает покоя голове.
Сначала составил следующую дамочную проблему
33-28(47 Aab) 37!,24!,15+.
A(42) 48,24,37,47+
a(17)3,25!,19!,23/19+
b(22)42!,48!,31!,32/46+.Обидно, но варианты a,b имеют неточности в финальных ударах, а вариант А практически повотряет главный. Решил перебросить идею на другой фланг (при помощи зеркала). Но и здесь меня ждало разочарование. Эту идею я смог реализовать только при помощи готового удара — не хватило пространства.
6×17,2! (49Aa)39!,21!,16+
A (23)43!,48!,34!,50+
a(43)2x35x21x39,33!(27)43+
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.