- В этой теме 101 ответ, 13 участников, последнее обновление 9 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
А если бы кто-то Х раньше меня опубликовал бы исправленную миниатюру, то по логике Петра, я остался бы только АВТОРОМ ТЕМЫ, а мистер Х стал бы автором миниатюры.
Мне кажется, что Михаил должен в любом случае считаться автором исправленной миниатюры, даже если исправление последует через 100 лет. Должен признаться, что никогда не понимал правило пяти лет. По-моему логичнее всего пойти по пути, о котором говорил Сергей Юшкевич. А именно, признать право дефектных позиций быть ИП.
Тогда и правило пяти лет не понадобится.пути, о котором говорил Сергей Юшкевич. А именно, признать право дефектных позиций быть ИП.
Однако в Правилах-64 черным по белому записано..
дефектная позиция ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПРЕДШЕСТВЕННИК…
и следовательно кто первым ее «обработал» 😆
тот и будет считаться автором.в свою очередь автор дефектной позы тоже должен быть доволен
он войдет в историю как АВТОР ТЕМЫ и кроме того
он войдет в историю как автор которого «обработали» ! 😆Правила важны, в основном, для соревнований. А в мирной жизни лучше опираться на здравый смысл. Допустим, я исправил опечатку в старой книге. Стал ли я теперь ее новым автором?
Правила важны, в основном, для соревнований. А в мирной жизни лучше опираться на здравый смысл. Допустим, я исправил опечатку в старой книге. Стал ли я теперь ее новым автором?
Алекс ты все правильно понял..после исправления опечатки
ты становишься полноправным автором этой старой книги..
а предыдущий автор станет называться тематическим автором.. 😆А скажите …, что главнее — ИДЕЯ или какая-то там — ТЕМА?
Тем может быть миллион, а ИДЕЯ (!!) … это — Идея!
Главным, всегда должен быть тот, кто ПЕРВЫМ открыл — ИДЕЮ!
Я так думаю, что Идея, это оригинальность механизма?
А если это так, то, что должно быть главным — 2х2 (идея) или 2+2х2 … 2+2х2-2 (уже тема) … ?
А скажите …, что главнее — ИДЕЯ или какая-то там — ТЕМА?
Тем может быть миллион, а ИДЕЯ (!!) … это — Идея!
Главным, всегда должен быть тот, кто ПЕРВЫМ открыл — ИДЕЮ!
Я так думаю, что Идея, это оригинальность механизма?
А если это так, то, что должно быть главным — 2х2 (идея) или 2+2х2 … 2+2х2-2 (уже тема) … ?
Уважаемый Петр…ты мыслишь в правильном направлении..
давай к нам в композицию !
Алекс ты все правильно понял..после исправления опечатки
ты становишься полноправным автором этой старой книги..
а предыдущий автор станет называться тематическим автором..Мне вот что непонятно. Как участник соревнований я конечно должен соблюдать правила, так как самим фактом своего участия я на это соглашаюсь. Но почему я должен соблюдать какие-то правила композиции, если я просто составляю и публикую позиции? Тут меня кроме моих представлений о порядочности и авторском праве ничто не ограничивает. Поэтому, если бы Х опубликовал исправление мини Цветова, я бы все равно считал автором этой позиции Цветова. И никакие правила мне здесь не указ.
Миша, твой пример с позицией из Одесского Конкурса хороший. Моя точка зрения такая:
1) Как только что-то опубликовано — всё, точка, это известно и любое использование будет вторично. Допустим Х исправил твою оплошность и поместил 24 на 30. Тогда он был бы автором, но из-за ИП, пускай и бракованного, получил бы 15-20 очков.
Но что особенно важно — столько же очков должен получить и ты сам за исправление уже известной идеи.
Кто виноват, что идея пропала и не использована как она того стоит ? Автор, который недоглядел. Идея заиграна, никто не в выигрыше, а только в проигрыше.
2) Я категорически против «застолбления», «улучшения», «исправления» итд, итп. То есть можно и нужно ддя истории, но не для оценки. Мне все эти «выкрутасы» с правами первой брачной ночи непонятны. Также не приемлю сроков давности. Недотянул, не докрутил, не довертел — пеняй на себя, проехали, живём дальше.
3) Надо быть требовательным к творчеству, никаких поблажек. Я в принципе против публикации сырого материала, а уж тем более — дефектного. Я когда был судьёй — всегда пытался улучшить идею. И если получалось, а тем более легко, то моё отношение к позиции менялось
Миша, ещё один примерчик казуистики
Допустим ты опубликовал всё правильно, с шашкой на 30 и получил все лавры и 8.5 очков. А через 4 года, 11 месяцев и 20 дней даёшь позицию с шашкой на 12 вместо 11 как улучшение (появляется первый ход 12-8 ).Ну и что делать в этом случае ? А ведь могут быть ситуации, где такие перестановки действительно что-то слегка улучшают.
Миша, ещё один примерчик казуистики
Допустим ты опубликовал всё правильно, с шашкой на 30 и получил все лавры и 8.5 очков. А через 4 года, 11 месяцев и 20 дней даёшь позицию с шашкой на 12 вместо 11 как улучшение (появляется первый ход 12-8 ).Ну и что делать в этом случае ? А ведь могут быть ситуации, где такие перестановки действительно что-то слегка улучшают.
Саша..можно привести другой случай когда одна и та же поза в разное время учавствовала в 3х соревнованиях получая последовательно
7 ..8… 8.5 так было с Мишиной позой..и что мешает ее улучшить..
улучшенная получила бы соответственно 7.5..8.5…9 ?!А если кто то печатает на сайте сразу штук 20 вариаций.
Причем в каждой из 20 вариаций по несколько ПР и ЧПР.
Как быть в этом случае?Саша..можно привести другой случай когда одна и та же поза в разное время учавствовала в 3х соревнованиях получая последовательно 7 ..8… 8.5 так было с Мишиной позой..и что мешает ее улучшить.. улучшенная получила бы соответственно 7.5..8.5…9 ?!
Элиазар, случай этот отнюдь не разный. По моему неправильному мнению если первая позиция получила 7 очков. то вторая (от любого автора) должна получить 4.5 очков, а третья — самая лучшая, где-то очков 3.0-3.5.
Потому что это уже не новое. Максимум оценки во всех случаях идёт за новизну.
Мы тут в другом месте критиковали какую то позицию в русские шашки, где была громоздкая псевдо-комбо надставка над известным этюдом. И правильно делали, что критиковали. А теперь критикуем то же самое в стоклетки — ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИЗВЕСТНОЙ ИДЕИ В КАЧЕСТВЕ ОСНОВЫ.
Право первой брачной ночи никому не принадлежит и у автора новой свежей идеи нет никаких преимуществ перед остальными после публикации.
Вывод: побольше идей и получше оформление!
Саша..можно привести другой случай когда одна и та же поза в разное время учавствовала в 3х соревнованиях получая последовательно 7 ..8… 8.5 так было с Мишиной позой..и что мешает ее улучшить.. улучшенная получила бы соответственно 7.5..8.5…9 ?!
Элиазар, случай этот отнюдь не разный. По моему неправильному мнению если первая позиция получила 7 очков. то вторая (от любого автора) должна получить 4.5 очков, а третья — самая лучшая, где-то очков 3.0-3.5.
Потому что это уже не новое. Максимум оценки во всех случаях идёт за новизну.Саша, здесь у тебя маленькое заблуждение: в МК позиция может получить 80 очков, а затем в ч-те мира та же позиция — или 90, или 85 или 60 — повторное участие законно, и оценки зависят только от судей.
Раньше, да и сейчас, любое произведение может участвовать в разных соревнованиях, но по нарастающей — допустим: ч-т Литвы, МК, ч-т мира.
И снижать постепенно оценку не правильно.
Если хочешь в ч-те мира высокое место — посылай проверенные в конкурсах, хочешь IMP — посылай новые.Да, согласен — по нарастающей можно. В этом случае авторские вариации (шашку туда, шашку сюда) допустимы, но не более того.
Право первой брачной ночи никому не принадлежит и у автора новой свежей идеи нет никаких преимуществ перед остальными после публикации.
С этим я могу согласиться, но с одним условием — если новое произведение лучше, чем ИП.
Например:
1.
c5(f4)c3,e7(df6A)g3,a7x A(hf6)a7x
М.Цветов, «Dambrete»-4-19732.
hg7,b4,e7 — и моя основа — (df6A)g3,c5x A(hf6)c5(e7)g3,e3x
А.Федорук, «Шашечный мир»-4/6-2002Здесь улучшение явно налицо: исчезли две преддамочные шашки, появились два чистых финала, вариант А стал интересней. Знал или не знал Саша а моей позиции, я не в курсе, тк у него не спросил и не собирался спрашивать, и, к сожалению, уже не спрошу…
Просто возникает риторический вопрос: авторство 100% Федорука, но надо ли указывать (для истории ) автора основы?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.