- В этой теме 101 ответ, 13 участников, последнее обновление 9 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Простите, но ЗДЕСЬ (в более широком смысле — в русскоязычных шашечных форумах) многие дискуссии уже идут второй, третий, а то и…десятий круг.
А вот, например, в World Draughts Forum Arjen Timmer сегодня пишет:
«And, as Arie van der Stoep noted in DP December 2013, the fact that already published compositions are allowed in new championships is not widely supported by Western European composers.»
И они этого (чтобы в чемпионатах мира НЕ могли участвовать ранее опубликованные и бывшие в других соревнвоаниях произведения), возможно, будут добиваться.
Предлагаю включиться в дискуссию там, в том числе и коллегам из Запада — США, Израиля.
«Там» — в данном случае, это:
http://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=65&t=6204Дамбрете №5 1973
Саша, а каким это боком относится к разговору? Если финалом 2х2, то это не ИП. Речь идёт о двух-вариантной основе.
но надо ли указывать (для истории Very Happy ) автора основы?(МЦ)
По моему это личное дело каждого…
кроме того кто докажет знал автор о предшественнике или нет ?! 😯Если же улучшили твою позицию..и обработчик не указал твое имя
никакого криминала нет..просто ты можешь указать на форуме на данный факт приведя в доказательство обе позы свою и улучшенную.
а уж историки композиции сами решат упоминать предшественника или нет ?!Предлагаю включиться в дискуссию там, в том числе и коллегам из Запада — США, Израиля.
«Там» — в данном случае, это:
http://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=65&t=6204Включился … надо же Вас защищать, а то совсем заклевали
, причём необоснованно и несправедливо — Вы то лично были категорически против оценивания 3-х позиций в PWCP-Y и полностью согласны с нулевой оценкой Стасисаhttp://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=65&t=6204&p=106280#p106280
Предлагаю включиться в дискуссию там, в том числе и коллегам из Запада — США, Израиля.
«Там» — в данном случае, это:
http://laatste.info/bb3/viewtopic.php?f=65&t=6204 (А.Качюшка)1. Я полностью поддерживаю А.Моисеева в вопросе допустимых финалов
2. Считаю запрет на подобные финалы в Правилах изначально
был ошибочным3. Если мы пойдем по пути запрета мы тем самым обедним композицию
так как лишимся многих достойных произведений.4. Надо понимать что источники идей в композиции не безграничны…
точно также как и любые разрабатываемые в природе источники
источники идей со временем сокращаются..на сегодня новых идей в композиции появляется не так уж много..
реализация этих идей всегда сопряжена с необходимостью получения приемлемых финалов…если же мы сузим круг допустимых финалов
мы лишимся новых идей добытых таким трудом..
в результате у нас останутся «стерильно чистые» произведения
которые перестанут волновать публику !Э.Скляр
Спасибо г.Александру.
Не столько за мою защиту, сколько за то, что понимает, что нужно дискутировать и с «немножко другой аудиторией».
P.s.
Спокойного, но вместе с тем и веселого Рождества (кому праздники в эти дни).Спасибо г.Александру.
Не столько за мою защиту, сколько за то, что понимает, что нужно дискутировать и с «немножко другой аудиторией».
P.s.
Спокойного, но вместе с тем и веселого Рождества (кому праздники в эти дни).Я думаю А.Моисеев используя свой хороший английский
сможет донести до «немножко другой аудитории» мнение присутствующих на форуме композиторов..
так как нам не говорящим по английски это сделать сложно ?!Я думаю А.Моисеев используя свой хороший английский сможет донести до «немножко другой аудитории» мнение присутствующих на форуме композиторов. так как нам не говорящим по английски это сделать сложно ?!
Элиазар, за всех говорить не буду. На форуме ФМЖД я изложил свою точку зрения и как судья ЧМ PWCP-V обосновал своё решение по спорным позициям. Ну а как действующий композитор не удержался и привёл провокационный пример проблемы с 4-я нелегальными по нынешним правилам финалами. Поскольку иных финалов там нет, то ей честные судьи должны поставить нулевую оценку.
Говорить же за всех просто не имею права — общность языка ещё не означает общность мнений.
Саша я понимаю у тебя и так мало времени …но все-таки
если на форуме
прозвучат мнения допустим Миши …Шклудова и ЭС (уже озвучено)..
то можно указав наши фамилии изложить в двух предложениях
взгляды каждого ..
На сегодня кроме ЭС пока никто не высказался..так что твоя задача
еще проще ?! 😆Зорик, там вопрос был не только насчёт финалов, а серьёзнее и глубже: можно ли судье нарушать действующие правила если он с ними не согласен ? С. Юшкевич, А. Качюшка, С. Жилявичус, В. Беляускас считают, что нельзя. Я тоже до начала соревнования считал: закон есть закон и это важнее всего. Если неправильный закон — надо менять в установленном порядке, но нельзя нарушать.
Но жизнь оказалась богаче. Появились позиции с этими финалами и я просто не смог дать им нулевую оценку. Я долго думал, прежде чем принять решение. В конце концов решил, что наиболее честное решение такое: создание прецедента и рассмотрение вопроса CPI поможет достижению прогресса и выходу из тупика. Спорные финалы должны быть узаконены.
Спорность и неоднозначность этих финалов очевидна: по ним уже не раз возникали прения. По моему этот вопрос рассматривался CPI в 2006 году и тогда решение было в пользу Правил.
А вот ты мог бы нарушить закон, Зорик ? Р. Шаяхметов, В. Ворушило, А. Уваров и Ваш покорный слуга смогли и даже не понесли наказания не считая лёгкой порции помоев
А вот ты мог бы нарушить закон, Зорик ? (АМ)
Запросто..
если дадут срок… сидеть будем вместе с самим товарищем Шульгой..?! 😆А если серьезно…имея власть многие ли оглядываются на законы..
например тот же Бус и другие..
почему же «не корысти ради… а блага для»
сделать то что тебе подсказывает совесть и гражданский долг …
я думаю вы четверо судей поступили абсолютно правильно !Элиазар, это всё цветочки. Ты лучше посмотри обсуждение на форуме ФМЖД, где С. Юшкевич написал ответ на мой пост а я ему ответил.
Если кратко резюмировать, то мы добрались до момента истины — надо ли следовать принципам и велению сердца, или закону если этот закон неправильный и преступный (с моей точки зрения) ?
Я там в своём ответе как раз и спрашиваю — поступали ли правильно и честно те простые немцы (не идейные нацисты), кто при Гитлере выполнял все законы ?
Короче, что важнее — мораль или преступный закон ?
Короче, что важнее — мораль или преступный закон ?
С моралью все в порядке…
когда нечего кушать (в смысле заканчивается источник идей)
надо полагаться не на законы…а на здравый смысл…
это давно поняли в 64 … изменили законы и дали композиции-64 вторую жизнь ..молодцы !Кроме того законы пишутся людьми ..а люди могут ошибаться ?!
С моралью все в порядке
Мне тоже с нацистами не по пути. А ведь с нацистской точки зрения заключённые в концлагерях тоже нарушали закон … ими же (нацистами) и написанный.
Кому мешали те финалы, кто пытался выхолостить композицию, а теперь пытается всеми правдами и неправдами удержать эти Правила ? ?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.