- В этой теме 62 ответа, 13 участников, последнее обновление 12 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Еще и название придумали: Confederation Cup
Как и с какого языка переводить? Если перевести по-простому КУБОК КОНФЕДЕРАЦИЙ, то как при выбивании денег объяснить чиновнику суть: кто и за что, и с кем будет бороться. Даже не знаю, чтобы я ответил. Может «приплел» бы к футбольной ЛИГЕ ЧЕМПИОНОВ. Они бы скорее всего ответили — это не государственное дело, а частное.
А вообще — что здесь значит Confederation?EDC — European Draughts Confederation.
Это — Кубок этой международной (европейской) шашечной организации. Остальное разъяснил г.Алексей Чижов.
Само название European Confederation с первого взгляда необычное, но…привычное для названии европейских спортивных организации (да, и других), например, есть:
Confederation Europeenne de Volleyball
European Shooting Confederation
European Fencing Confederation
European Confederation of Baseball
European Boxing Confederation
и т.д.
Дело не в названии (хотя это тоже важно), а в…содержании.
В принципе, остается только согласится с критикой насчет проведения этих Кубок. Это (или Кубок чемпионов) не командные чемпионаты (чемпионаты стран) и формально их победителей «в глазах чиновников» не удатся назвать чемпионами Европы. Это должны быть в первую очередь коммерческие соревнования (в первый план выходит призовой фонд…). Как с подобными кубками есть в других видах спорта. Иного не дано…Почему нет такой графы «Клубные чемпионаты» точно не знаю, но догадываюсь. Есть такие виды спорта, а их больше, чем меньше, например, фехтование, коньки, стрельба стендовая, водный слалом, велотрек, хоккей, те же обе гимнастики, и много других, где не то что клубов, а ни одного тренера в области нет. В основном из-за неналичия спортивной инфраструктуры.
Поэтому крупные центры получили бы привилегии в финансировании. При коммунизме это срабатывало. Теперь не работает. Спорт высших достижений отмирает, а развитие видов при капитализме… ну что на это скажут ученые?Спорт высших достижений отмирает, а развитие видов при капитализме… ну что на это скажут ученые?
Не знаю, что насчет этого скажут ученые (действительно интересно, ау!), но свое мнение могу сказать.
При капитализме, по моему, еще не умер ни один вид спорта. Только добавляются новые.
Также в подьеме так называемый «спорт высших достижений».
Только более отчетливо разделяется «мухи от котлетов» (ну, скажем, любители/хобби от профессионалов. И нет того, чтобы госсударство/налогоплательщики обязаны были финансировать кого то хобби. Кстати, разделение не идет/не обязательно идет на линии олимпийские виды спорта — не олимпийские виды спорта. Есть много не олимпийских видов спорта, которые очень успешно существует с коммерческой точки зрения — не сравнить с некоторыми олимпийскими видами спорта. Это, конечно, грубо и схематично — есть нюансы…).Еще такой момент.
Призовой фонд отчасти решает проблему.
Т.к. команды: Италии, Франции, Бельгии, Польши, Чехии и т.д. его никогда не выиграют.
А для массовки они нужны.
Во Францию они почему-то приезжали.
Вот нужно как-то их привлечь. Как?Спорт высших достижений отмирает, а развитие видов при капитализме… ну что на это скажут ученые?
Не знаю, что насчет этого скажут ученые (действительно интересно, ау!), но свое мнение могу сказать.
При капитализме, по моему, еще не умер ни один вид спорта. Только добавляются новые.
Также в подьеме так называемый «спорт высших достижений».
Только более отчетливо разделяется «мухи от котлетов» (ну, скажем, любители/хобби от профессионалов. И нет того, чтобы госсударство/налогоплательщики обязаны были финансировать кого то хобби. Кстати, разделение не идет/не обязательно идет на линии олимпийские виды спорта — не олимпийские виды спорта. Есть много не олимпийских видов спорта, которые очень успешно существует с коммерческой точки зрения — не сравнить с некоторыми олимпийскими видами спорта. Это, конечно, грубо и схематично — есть нюансы…).В Украине, кстати, разделение на олимпийские/неолимпийские идет. В пропорции 1 к 2. И по очкам и по деньгам. И это мы-неолимпийцы воспринимаем нормально. Им и анаболики или их прикрытие, это я грубо написал, но дорогие витамины им надо принимать, а, например, акробатам не надо. и прочее надо им соревнования для поддержания формы, а нам всего ничего — дайте чуть-чуть. Выделяют кое-что. Но по-сравнению с олимпийцами, которым всегда мало с нами чиновники «дружат» — типа много не требуют.
Еще такой момент.
Призовой фонд отчасти решает проблему.
Т.к. команды: Италии, Франции, Бельгии, Польши, Чехии и т.д. его никогда не выиграют.
А для массовки они нужны.
Во Францию они почему-то приезжали.
Вот нужно как-то их привлечь. Как?Денежные призы только для первых мест — это только, простите, в «убогих видах спорта».
Призовой фонд в нормальных (с коммерческой точки зрения) видах спорта решает ВСЕ. Потому что от него достается и…последним.Еще такой момент.
Призовой фонд отчасти решает проблему.
Т.к. команды: Италии, Франции, Бельгии, Польши, Чехии и т.д. его никогда не выиграют.
А для массовки они нужны.
Во Францию они почему-то приезжали.
Вот нужно как-то их привлечь. Как?Денежные призы только для первых мест — это только, простите, в «убогих видах спорта».
Призовой фонд в нормальных (с коммерческой точки зрения) видах спорта решает ВСЕ. Потому что от него достается и…последним.Правильно, именно в «убогих». Но таковыми и шашки есть. В теннисе платят всем, даже не вышедшим на корт. Только бы был приглашен и прошел продедуру заявки. Наверное и во многих других видах так. В зимних (в горных лыжах точно) тоже платят за участие в… церемонии.
Еще такой момент.
Призовой фонд отчасти решает проблему.
Т.к. команды: Италии, Франции, Бельгии, Польши, Чехии и т.д. его никогда не выиграют.
А для массовки они нужны.
Во Францию они почему-то приезжали.
Вот нужно как-то их привлечь. Как?Денежные призы только для первых мест — это только, простите, в «убогих видах спорта».
Призовой фонд в нормальных (с коммерческой точки зрения) видах спорта решает ВСЕ. Потому что от него достается и…последним.Я бы сказал по другому, перефразировав это так: — Денежные призы только для первых мест — это только, простите, в «убогих турнирах», проводимых «убогими организаторами».
В своё время (80-е и начало 90-х) я проводил турниры именно с призами — для ВСЕХ участников! Таким образом, собирая на турниры, даже в чемпионате завода «Ростсельмаш» и в 1/2 финала г.Ростова-на-Дону, по 16-22 человека.Представьте себе, — ПОЛУФИНАЛ города и 22 человека … Представили? …
И после того, как наши «капиталисты», силовым путём украли «власть», то сразу же даже и в ФИНАЛЕ города Ростова-на-Дону стали играть только 8-10 человек, а полуфиналов вообще не стало! А через два года перестали проводить даже финал Ростова-на-Дону, а в ФИНАЛЕ Ростовской области играли уже только 6-8 человек!!
Представили? …И здесь виноват не вид спорта, который почему-то сами шашисты считают «убогим», а те организаторы, у которых власть! Ибо они думают не о ШАШКАХ, а о том, как заработать (нажиться) на шашках.
Ибо они думают не о ШАШКАХ, а о том, как заработать (нажиться) на шашках.
Кто НАЖИЛСЯ от организационной деятельности в шашках? В мире? Фамилии — в студию, ой, простите, на сайт.
Имею в виду, ни то, что им/ему покрылись расходы. И не то, что за эту деятельность они получили зарплату или денежные вознограждения, какие то премильные (ну, если хотите в конце концов и «проценты», так как не все и не всегда в таких «сферах» регламентировано, можно получать/удобно оформить легально и т.п.). Все это более менее нориально и понятно. Имею в виду именно «нажились». А если заработали — это нормально. И нормально, что кое кто в шашках хотять заработать, в том числе и как организаторы. Это уже прогресс. Как иначе? В принципе, если «закрутить дело» и себе заработать — нужно дать и другим (скажем, шашистам) заработать. Иначе «кормушка» скоро (или сравнительно скоро) закроется.
С нетерпениме жду ответов с фамилиями. Потому что действительно интересно.В своё время (80-е и начало 90-х) я проводил турниры именно с призами — для ВСЕХ участников! Таким образом, собирая на турниры, даже в чемпионате завода «Ростсельмаш» и в 1/2 финала г.Ростова-на-Дону, по 16-22 человека.
Представьте себе, — ПОЛУФИНАЛ города и 22 человека … Представили?Вы проводили турниры с всеми призовыми местами за свои деньги или за деньги спонсоров? Или за заводские деньги/за бюджетные деньги? Если второе, то это типичный случай, когда одни (скажеи налогоплательщики) по своей неволе финансирует хобби других. Они — ваши (шашки), вы — других (скажем, хоровое пение или рыболовство). Пройденный этап (видимо, уже, в принципе, и в России).
Другое дело — такие деньги, скажем, для детского спорта (в том числе и шашек, конечно). Или даже для членов сбороной страны для участия в чемпионате мира — это уже «общественный интерес», престиж страны. Но не для «полуфиналов города». Скажем, лично я, как гражданин/налогоплательщик этим возмутился бы (даже если это было «для шашек». Одним — для шашек, другим — для других хобби. Список — ой какой большой…). В принципе, что то похожее все равно есть/будет и в рыночных условиях, но уже не в таком масштабе, как в СССР (скажем так, так как слово «социализм» люди понимают по разному).
Я имел в виду в своем посте призовые фонды профессиональных турниров (какими, в принципе, должны быть и кубки EDC). В рыночных условиях (если хотите — при капитализме) вряд ли удатся (или будет все труднее) путать «мухи и котлеты» — ой, простите, хобби и профессионализм.Ибо они думают не о ШАШКАХ, а о том, как заработать (нажиться) на шашках.
Кто НАЖИЛСЯ от организационной деятельности в шашках? В мире? Фамилии — в студию, ой, простите, на сайт.
Имею в виду, ни то, что им/ему покрылись расходы. И не то, что за эту деятельность они получили зарплату или денежные вознограждения, какие то премильные (ну, если хотите в конце концов и «проценты», так как не все и не всегда в таких «сферах» регламентировано, можно получать/удобно оформить легально и т.п.). Все это более менее нориально и понятно. Имею в виду именно «нажились». А если заработали — это нормально. И нормально, что кое кто в шашках хотять заработать, в том числе и как организаторы. Это уже прогресс. Как иначе? В принципе, если «закрутить дело» и себе заработать — нужно дать и другим (скажем, шашистам) заработать. Иначе «кормушка» скоро (или сравнительно скоро) закроется.
С нетерпениме жду ответов с фамилиями. Потому что действительно интересно.Вы чтитаете и понимаете только то, что хотите, а не то, что написано. Прочтите внимательнее то, что я писал …
Я не такой дурак, как вам это кажется, чтобы называть чьи-то фамилии … Да и зачем?
А разве ж, выезды за счет СПОРТКОМИТЕТА, на каждый турнир и везде, и всегда, не являются НАЖИВОЙ???
А проталкивание «своих» людей в турниры, проводимые в других городах, за счет СПОРТКОМИТЕТА, если они этого не заслужили, не является — НАЖИВОЙ???
А ПРИЗОВЫЕ ДЕНЬГИ, которые полагались участникам, но обворовывались организаторами, не являются — НАЖИВОЙ???И вы ПРАВЫ в том, что прежде чем что-то получить, надо это заработать или сначала вложить свои кровные!
Однако, власть в ШАШКАХ, «берут» (в основном) не для того, чтобы делать для кого-то благо, а к сожалению, для того, чтобы БЕСПЛАТНО (и незаслужено) ездить на соревнования …
Получив то, чего не заработал, это и есть — НАЖИВА…
По поводу второго Вашего поста …Вы видимо не понимаете государственной политики о спорте.
«Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности мастером, специалистом высокого класса, подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности.
Считается, что профессионал отличается от любителя тем, что зарабатывает на жизнь своими навыками и квалификацией.» (с)Есть ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СПОРТ, а есть и ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ СПОРТ.
Так вот, все то, что называется ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ — не касается любительского.И НАЛОГИ мы — налогоплательщики, платим не на развитие ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО спорта, а как раз таки, на развитие ЛЮБИТЕЛЬСКОГО спорта.
И все соревнования (в данном случае — по ШАШКАМ), являются — ЛЮБИТЕЛЬСКИМИ и неимеющими никакого отношения к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ спорту.
А раз ВЫ — ПРОФЕССИОНАЛ, то нехрен, простите, нечего просить у государства … Профессионал, просто ОБЯЗАН сам себе зарабатывать!
Вот и всЁ! И прошу, без обид.Вы чтитаете и понимаете только то, что хотите, а не то, что написано. Прочтите внимательнее то, что я писал …
Я не такой дурак, как вам это кажется, чтобы называть чьи-то фамилии … Да и зачем?
А разве ж, выезды за счет СПОРТКОМИТЕТА, на каждый турнир и везде, и всегда, не являются НАЖИВОЙ???
А проталкивание «своих» людей в турниры, проводимые в других городах, за счет СПОРТКОМИТЕТА, если они этого не заслужили, не является — НАЖИВОЙ???
А ПРИЗОВЫЕ ДЕНЬГИ, которые полагались участникам, но обворовывались организаторами, не являются — НАЖИВОЙ???И вы ПРАВЫ в том, что прежде чем что-то получить, надо это заработать или сначала вложить свои кровные!
Однако, власть в ШАШКАХ, «берут» (в основном) не для того, чтобы делать для кого-то благо, а к сожалению, для того, чтобы БЕСПЛАТНО (и незаслужено) ездить на соревнования …
Получив то, чего не заработал, это и есть — НАЖИВА…
По поводу второго Вашего поста …Вы видимо не понимаете государственной политики о спорте.
«Профессиона́л — человек, сделавший определённое занятие своей профессией; человек, ставший в какой-либо области деятельности мастером, специалистом высокого класса, подготовленный для работы в определённой сфере специалист, имеющий навыки, квалификацию, а при необходимости и допуск к выполнению обязанностей по своей специальности.
Считается, что профессионал отличается от любителя тем, что зарабатывает на жизнь своими навыками и квалификацией.» (с)Есть ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СПОРТ, а есть и ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ СПОРТ.
Так вот, все то, что называется ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ — не касается любительского.И НАЛОГИ мы — налогоплательщики, платим не на развитие ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО спорта, а как раз таки, на развитие ЛЮБИТЕЛЬСКОГО спорта.
И все соревнования (в данном случае — по ШАШКАМ), являются — ЛЮБИТЕЛЬСКИМИ и неимеющими никакого отношения к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ спорту.
А раз ВЫ — ПРОФЕССИОНАЛ, то нехрен, простите, нечего просить у государства … Профессионал, просто ОБЯЗАН сам себе зарабатывать!
Вот и всЁ! И прошу, без обид.Ну «Вы чтитаете и понимаете только то, что хотите, а не то, что написано. Прочтите внимательнее то, что я писал …» Вы указываете практически каждому своему «собеседнику». Уже и не удивительно…
Если Вы так понимаете «нажив», то это…слишком мелко (и слишком мелкий разговор, не стоит времни). Если трусите — тем более.
Политика спорта, конечно, чуть разная в разных странах (даже в странах ЕС эта сфера мало регламентируется директивами Комиссии ЕС, которые обязаны для всех стран, членов ЕС). Но в большинстве стран из гос.бюджета любительский спорт почти не финансируется или финансируется мало (детский — да. Чуть — полулюбительский, что то для организации чемпионатов страны и т.п.), кое что по линий проектов и т.п. Профессиональный, в принципе, Вы правы, не финансируется, но тоже есть нюансы (частично финансируется сборные страны. В них в многих видах спорта — профессионалы или полупрофессионалы).
Что касается меня, то для шашек я …только трачу (больше меньше) свои трудно заработанные деньги (как и почти все из нас). Я профессионал совсем в другой области, ничего общего не имеющей с спортом.Ну «Вы читаете и понимаете только то, что хотите, а не то, что написано. Прочтите внимательнее то, что я писал …» Вы указываете практически каждому своему «собеседнику». Уже и не удивительно…
Если Вы так понимаете «нажив», то это…слишком мелко (и слишком мелкий разговор, не стоит времни). Если трусите — тем более.
Политика спорта, конечно, чуть разная в разных странах (даже в странах ЕС эта сфера мало регламентируется директивами Комиссии ЕС, которые обязаны для всех стран, членов ЕС). Но в большинстве стран из гос.бюджета любительский спорт почти не финансируется или финансируется мало (детский — да. Чуть — полулюбительский, что то для организации чемпионатов страны и т.п.), кое что по линий проектов и т.п. Профессиональный, в принципе, Вы правы, не финансируется, но тоже есть нюансы (частично финансируется сборные страны. В них в многих видах спорта — профессионалы или полупрофессионалы).
Что касается меня, то для шашек я …только трачу (больше меньше) свои трудно заработанные деньги (как и почти все из нас). Я профессионал совсем в другой области, ничего общего не имеющей с спортом.Альгимантас, Вы, человек грамотный и это похвально. Но, когда что-то пишите, то подразумевайте, что ведете разговор с себе подобным или даже выше, тогда и не будет всяких «недоразумений». Поверьте, здесь и не только (в шашках) очень много людей грамотных. Я никогда не обижался и ни на кого, если мне кто-то и чего-то подсказывал, чего я не знал или не правильно понимал. И Вы, прошу Вас, не обижайтесь, так как всё понимать и знать просто невозможно. Государственная политика о спорте не совсем или даже совсем не такая, как Вы это себе представляете. Есть у государства деньги НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, а есть и деньги, заработанные государством на продаже чего-либо. И все деньги, поступающие от НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, это — НАШ (налогоплательщиков) вклад в наше настоящее и будещее. Наши налоги, это наш АВАНС и даже плата государству, на развитие ОБЩЕЛЮДСКИХ ИНТЕРЕСОВ. Это и бесплатное обучение, это и бесплатное лечение, это и т.д. и т.п. Все эти деньги, от налогов, дают нам — налогоплательщикам, уверенность в нашем будущем. И совершенно это НЕ ЗАВИСИТ от того, какой социальный строй в стране.
А вот деньги, которые идут на ПРОФЕССИОНАЛОВ, то это да, есть и такое, но только лишь в качестве государственной помощи, если этот вид профессионального спорта действительно государству нужен и ему необходима помощь.
И только потому, практически все профессиональные клубы только на самоокупании. Но это, что касается ПРОФЕССИОНАЛОВ, а в тех же клубах есть еще (особенно на постсоветском пространстве) и любители, а есть и детский спорт. И весь любительский спорт, а так же детский (за исключением коммерческих спортивных групп и школ), это и есть — ЗАБОТА государства о своих гражданах. И развитие всего этого и идет только за счет налогоплательщиков! ХОББИ, это уже совсем другое …. Хобби, это личное, а спорт — государственное дело.
Мы, налогоплательщики, платим деньги и получаем от этого дивиденты. Сегодня кто-то (школьник) бесплатно учится, а кто-то и лечится и т.д. А кто-то и не получает ничего … Но ведь никто не застрахован от травмы или болезни … Вот и медицина, в определенном объеме, тоже бесплатная.
Всё что мы подразумеваем под — БЕСПЛАТНОЕ, таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! За всё то, что я (он, она) получаю «бесплатно», я платил уже раннее в виде налогов.на счёт финанцирования.
разумно видится искать денег оттуда где они есть.
но есть они в разных местах — в европе главным образом у частного бизнеса, особенно крупного маштаба (а Оттен как раз представитель его), гос-бюджет там узкий, и правительства в крупных долгах будут ещё достачно долгое время. оттуда приобрести денег всё труднее и труднее.
у пост-совэтских странах наоборот, всё ещё государство (и олигархи конечно) владеют деньгами, и оттуда легче всего достать необходимые средства для шашек.
а у переходных, как балтика и бывшие варшавские, там у государство уже нет (всё приватизировали, а нефти и газа нет) — а у предприниматели ещё не достаточно сытые, не так сильно они себя чувствуют… да и людей способных собрать профессионално денег на третий (благотворительный) сектор, особо нет. не знаю как в польши и литве, там церковь достачно силён, может быть там и шашек поддерживають оттуда?на счёт финанцирования.
разумно видится искать денег оттуда где они есть.
но есть они в разных местах — в европе главным образом у частного бизнеса, особенно крупного маштаба (а Оттен как раз представитель его), гос-бюджет там узкий, и правительства в крупных долгах будут ещё достачно долгое время. оттуда приобрести денег всё труднее и труднее.
у пост-совэтских странах наоборот, всё ещё государство (и олигархи конечно) владеют деньгами, и оттуда легче всего достать необходимые средства для шашек.
а у переходных, как балтика и бывшие варшавские, там у государство уже нет (всё приватизировали, а нефти и газа нет) — а у предприниматели ещё не достаточно сытые, не так сильно они себя чувствуют… да и людей способных собрать профессионално денег на третий (благотворительный) сектор, особо нет. не знаю как в польши и литве, там церковь достачно силён, может быть там и шашек поддерживають оттуда?Забавные термины.
Прибалтика — это тоже постсоветские страны.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.