- В этой теме 49 ответов, 11 участников, последнее обновление 7 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Все аргументы в этих спорах мало что значат. Ну если не Аникеев,а напр. Шварцман или Бомстра ,то как говорится ;хрен редьки не слаще.
А вот ГЛАВНОЕ:
Дело в том,что Б.Бутулис (Латвия) мог бы защищать интересы среднего (как он,как я и многие другие) класса ,а теперь ТАМ только элита, шашечные Олигархи другими словами.
Ясно что Олигархи будут думать только о своих олигарховых интересах ,а до среднего и тем более низшего класса игроков им не будет дела. И ничего не изменится. Всё будет по-прежнему.
И все главные турниры года (как сейчас) будут НЕ летом,а в те месяцы ,когда нормальные люди работают….И Десятка (или чуть больше) практически ТЕХ ЖЕ из года в год поедет в Китай, поест там пекинских уток с рисовыми макаронами ,получат на счета деньги заработанные тяжким трудом и …всё будет по- прежнему…
Все аргументы в этих спорах мало что значат. Ну если не Аникеев,а напр. Шварцман или Бомстра ,то как говорится ;хрен редьки не слаще.
А вот ГЛАВНОЕ:
Дело в том,что Б.Бутулис (Латвия) мог бы защищать интересы среднего (как он,как я и многие другие) класса ,а теперь ТАМ только элита, шашечные Олигархи другими словами.
Ясно что Олигархи будут думать только о своих олигарховых интересах ,а до среднего и тем более низшего класса игроков им не будет дела. И ничего не изменится. Всё будет по-прежнему.
И все главные турниры года (как сейчас) будут НЕ летом,а в те месяцы ,когда нормальные люди работают….И Десятка (или чуть больше) практически ТЕХ ЖЕ из года в год поедет в Китай, поест там пекинских уток с рисовыми макаронами ,получат на счета деньги заработанные тяжким трудом и …всё будет по- прежнему…
Эдвард, комитет для того и создается, чтобы все игроки могли вносить свои предложения. Причем общие фразы про Олигархов, несовершенство календаря и т.п. пользы не могут принести никакой. Можно ещё предложить раздать всем кто в первой рейтинговой сотне (да чего уж мелочиться — всем, кто правила знает) по миллиону евро. (Что я такой жадный сегодня? — давайте по миллиарду раздадим.)
P.S. А пригласить Бутулиса было бы несомненно логичнее. И Аникееву самому отказаться тоже было бы логично и уважительно ко мнению проголосовавших игроков.
Все аргументы в этих спорах мало что значат.
В спорах аргументы не имеют значения, а в обсуждениях только они и важны.
Предполагаю, что Ю.Аникеева пригласили в Комитет игроков ввиду его активной позиции по многим вопросам, касающимся как деятельности ФМЖД, так и шашечного движения в целом. Во многих случаях, когда большинство тех, кто молчит и находится в позиции «ожидания над схваткой» — он высказывает свои соображения, даёт свои оценки, что-то предлагает. Не берусь судить — объективно/субъективно он высказывается, но это по крайней мере заметно. Многие его соображения критичны (деятельность ФМЖД не исключение), многие спорны, а какие-то даже противоречивы. Но это есть движение: обсуждайте, противопоставляйте, не соглашайтесь и т.д. Это активность. И, видимо, её, действительно, не хватает в последнее время.
Должен ли был Аникеев «по-джентельменски» отказаться от предложения ФМЖД войти в Комитет, учитывая, что он даже не первый запасной? Вопрос не совсем понятен. Считаю, что если у человека есть импульс работать в этом направлении (причём безвозмездно), он сам является действующим игроком, в курсе многих насущных вопросов играющих спортсменов, ведёт постоянную коммуникацию с другими игроками и имеет собственные соображения — то почему он должен отказываться от подобного предложения? При этом не совсем понятно — делались ли подобные предложения другим кандидатам: Бутулису и Шварцману. Возможно, они тоже получали приглашения, но в силу каких-то причин отказались, поэтому очередь дошла до Аникеева. Надо это уточнить.Сейчас сложно сказать, станет ли players committee простой формальностью (лишь для удовлетворения требования олимпийского комитета), или с ним будут считаться.
Увы, но почему-то склоняюсь к первому варианту развития событий.
Предполагаю, что Ю.Аникеева пригласили в Комитет игроков ввиду его активной позиции по многим вопросам, касающимся как деятельности ФМЖД, так и шашечного движения в целом. Во многих случаях, когда большинство тех, кто молчит и находится в позиции «ожидания над схваткой» — он высказывает свои соображения, даёт свои оценки, что-то предлагает. Не берусь судить — объективно/субъективно он высказывается, но это по крайней мере заметно. Многие его соображения критичны (деятельность ФМЖД не исключение), многие спорны, а какие-то даже противоречивы. Но это есть движение: обсуждайте, противопоставляйте, не соглашайтесь и т.д. Это активность. И, видимо, её, действительно, не хватает в последнее время.
Должен ли был Аникеев «по-джентельменски» отказаться от предложения ФМЖД войти в Комитет, учитывая, что он даже не первый запасной? Вопрос не совсем понятен. Считаю, что если у человека есть импульс работать в этом направлении (причём безвозмездно), он сам является действующим игроком, в курсе многих насущных вопросов играющих спортсменов, ведёт постоянную коммуникацию с другими игроками и имеет собственные соображения — то почему он должен отказываться от подобного предложения?Если бы не было фамилий, я бы мог подумать, что речь идёт о каком-то политике )
Из этой характеристики не понятно, что он за человек, и можно ли ему верить.А цифры голосования говорят, что игроки предпочли ему других. Это при том, что он с игроками «ведет постоянную коммуникацию»!…
Вы же понимаете, что мой пост, не есть характеристика Аникеева, а лишь моё суждение по вопросу его приглашения в состав Комиссии игроков. Я не ЗА и не ПРОТИВ этого, а лишь высказываю своё мнение.
Второй момент, давайте получим ответ на вопрос — приглашались ли в эту Комиссию другие кандидаты? Ни Вы, ни я не знаем точный ответ на этот вопрос (ибо ФМЖД традиционно не имеет привычки посвящать в подобные темы обычных смертных, и, как мы видим, некоторых чемпионов мира тоже). Возможно, мы не знаем каких-то деталей, и поэтому, думаю, нельзя быть категоричными в своих суждениях.
P.S.: Вы упомянули слово «политик». В отношении Аникеева в проекции на шашечный спорт, мне кажется, что он именно «шашечный политик». В том смысле, что он ведёт нечто вроде политической (а не только спортивной) деятельности в рамках мирового шашечного движения. При при этом он действующий и активный молодой (относительно) игрок. Разве это не так? И что в этом плохого?
Из этой характеристики не понятно, что он за человек, и можно ли ему верить.
потому что во многих случаях Аникеев интерпретирует всё так, как ему выгодно, а не так как есть
Так откровенно перевирать смысл (почитай еще раз, в чем состоит моя претензия, и сравни со своей интерпретацией моих слов) могут только хитрые политики (которых и так хватает).
И зачем тебе быть представителем игроков, когда ты только своё мнение всегда высказываешь, очень часто основанное лишь на домыслах и слухах?
Если честно, Александр привёл меня в некоторое недоумение своими фразами…
В Салоу ничто не мешало ему подсаживаться за столик с моим присутствием, мило улыбаться и общаться.
Если ты так ко мне относишься — сказал бы раньше, чего держал в себе так долго?А тут после возвращения из Салоу полился какой-то непонятный поток… Причем, мало кто вспомнит, когда Георгиев в последний раз вообще выходил в «эфир»?!
Но раз обвиняешь меня в вышеперечисленном (цитаты выше), будь добр хотя бы привести какой-то конкретный факт, с цитатой. Чтобы всё уже стало ясно. Буду признателен.
Где я сказал какую-то неправду или обманул кого-то?
А то какие-то обвинения бездоказательные.
Причем, не ясно почему в мой адрес. Уже бы РК ФМЖД написал.
Была бы хоть какая-то логика.Жду в общем реальных доказательств твоих слов!
Вы же понимаете, что мой пост, не есть характеристика Аникеева, а лишь моё суждение по вопросу его приглашения в состав Комиссии игроков.
Я и не утверждал, что это характеристика Аникеева. Просто под подобное описание очень много людей подходит, и ни о чем оно не говорит.
P.S.: Вы упомянули слово «политик». В отношении Аникеева в проекции на шашечный спорт, мне кажется, что он именно «шашечный политик». В том смысле, что он ведёт нечто вроде политической (а не только спортивной) деятельности в рамках мирового шашечного движения. При при этом он действующий и активный молодой (относительно) игрок. Разве это не так? И что в этом плохого?
Хорошо, когда человек занимается политикой, или плохо — надо рассматривать в каждом конкретном случае. Если человек много общается со всеми лично, но за него не голосуют, это говорит, что в конкретном вопросе ему не доверяют.
Из этой характеристики не понятно, что он за человек, и можно ли ему верить.
потому что во многих случаях Аникеев интерпретирует всё так, как ему выгодно, а не так как есть
Так откровенно перевирать смысл (почитай еще раз, в чем состоит моя претензия, и сравни со своей интерпретацией моих слов) могут только хитрые политики (которых и так хватает).
И зачем тебе быть представителем игроков, когда ты только своё мнение всегда высказываешь, очень часто основанное лишь на домыслах и слухах?
Но раз обвиняешь меня в вышеперечисленном (цитаты выше), будь добр хотя бы привести какой-то конкретный факт, с цитатой. Чтобы всё уже стало ясно. Буду признателен.
Где я сказал какую-то неправду или обманул кого-то?
А то какие-то обвинения бездоказательные.
Причем, не ясно почему в мой адрес. Уже бы РК ФМЖД написал.
Была бы хоть какая-то логика.Жду в общем реальных доказательств твоих слов!
На такое письмо борца за справедливость придется ответить.
И читаем:Претензия очевидна: руководящий комитет назначает в комитет игроков человека, которого не поддержали игроки. И никаких пояснений (зачем там тот, за кого не проголосовали) и полных результатов (с цифрами) голосования. Опять интриги и какие-то скрытые мотивы. В этом состоит большинство претензий к рук. комитету, и теперь появилась еще одна…
Но Александр Георгиев решил, что главная беда именно во мне.
А всё остальное — в полном порядке.Так откровенно перевирать смысл (почитай еще раз, в чем состоит моя претензия, и сравни со своей интерпретацией моих слов) могут только хитрые политики (которых и так хватает). Это одна из причин, по которой лично я не хочу, чтобы ты присутствовал в комитете игроков. Видимо, другие игроки тоже этого не особо хотят..
Одного этого (совсем свежего) факта достаточно, или надо другие привести?
Юра, мое отношение к тебе и не было плохим. Просто к твоей «политической» деятельности я отношусь с недоверием. И когда здесь, на форуме, под твоим интервью указали, что ты являешься теперь членом созданного комитета игроков, я решил прояснить ситуацию. Всё же твои заявления по факту являются лишь твоим частным мнением, а не выражением мнения игроков.
Претензия очевидна: руководящий комитет назначает в комитет игроков человека, которого не поддержали игроки. И никаких пояснений (зачем там тот, за кого не проголосовали) и полных результатов (с цифрами) голосования. Опять интриги и какие-то скрытые мотивы. В этом состоит большинство претензий к рук. комитету, и теперь появилась еще одна…
Но Александр Георгиев решил, что главная беда именно во мне.
А всё остальное — в полном порядке.Так откровенно перевирать смысл (почитай еще раз, в чем состоит моя претензия, и сравни со своей интерпретацией моих слов) могут только хитрые политики (которых и так хватает). Это одна из причин, по которой лично я не хочу, чтобы ты присутствовал в комитете игроков. Видимо, другие игроки тоже этого не особо хотят..
Одного этого (совсем свежего) факта достаточно, или надо другие привести?
Юра, мое отношение к тебе и не было плохим. Просто к твоей «политической» деятельности я отношусь с недоверием. И когда здесь, на форуме, под твоим интервью указали, что ты являешься теперь членом созданного комитета игроков, я решил прояснить ситуацию. Всё же твои заявления по факту являются лишь твоим частным мнением, а не выражением мнения игроков.
Первый абзац ты привёл почему-то не полностью. Главную деталь опустил — А. Георгиев: «И зачем тебе быть представителем игроков, когда ты только своё мнение всегда высказываешь, очень часто основанное лишь на домыслах и слухах?«
Ну и моя фраза в ответ: «Но Александр Георгиев решил, что главная беда именно во мне. А всё остальное — в полном порядке»
— почему-то сразу же вызвала такую бурную реакцию:
«Так откровенно перевирать смысл (почитай еще раз, в чем состоит моя претензия, и сравни со своей интерпретацией моих слов) могут только хитрые политики (которых и так хватает). Это одна из причин, по которой лично я не хочу, чтобы ты присутствовал в комитете игроков. «Хотя, в чем суть «перевирания» я так и не понял.
В ФМЖД миллион проблем, но ты кучу времени молчал, а когда вернулся, то начал активно писать на форуме только обо мне и моих качествах, как ты их видишь.Дальше больше. Георгиев: «потому что во многих случаях Аникеев интерпретирует всё так, как ему выгодно, а не так как есть
Из этой характеристики не понятно, что он за человек, и можно ли ему верить«.
Приведи уж многие эти случаи. Т.к. твой указанный — так себе…
Особенно красиво после этих фраз звучит: «мое отношение к тебе и не было плохим«…И опять: «Всё же твои заявления по факту являются лишь твоим частным мнением, а не выражением мнения игроков».
КАКИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ?? Конкретнее!Ты несколько раз повторил, что я постоянно вру подобно хитрым политикам и делаю это для своей личной выгоды.
Это серьезное заявление!
Ну приведи, в конце-концов, факты!Ну приведи, в конце-концов, факты!
Юра, это тоже приём политиков — переключение стрелок. Тут важно правильно владеть и пользоваться эти приёмом. Если оппонент попадается на эту удочку и пытается приводить факты, то нужно говорить, что либо это не факты, или субъективные факты, или фактов недостаточно. Так может продолжаться до бесконечности, пока оппонент не плюнет и прекратит этот бесполезный разговор. Тогда торжественно объявляется, что никаких фактов нет.
Главное — чтобы оппоненте всё время чувствовал себя обязанными что-то доказывать.
Юра — опытный политик, тут я с Александром согласен.
Претензия очевидна: руководящий комитет назначает в комитет игроков человека, которого не поддержали игроки. И никаких пояснений (зачем там тот, за кого не проголосовали) и полных результатов (с цифрами) голосования. Опять интриги и какие-то скрытые мотивы. В этом состоит большинство претензий к рук. комитету, и теперь появилась еще одна…
Но Александр Георгиев решил, что главная беда именно во мне.
А всё остальное — в полном порядке.Так откровенно перевирать смысл (почитай еще раз, в чем состоит моя претензия, и сравни со своей интерпретацией моих слов) могут только хитрые политики (которых и так хватает). Это одна из причин, по которой лично я не хочу, чтобы ты присутствовал в комитете игроков. Видимо, другие игроки тоже этого не особо хотят..
Одного этого (совсем свежего) факта достаточно, или надо другие привести?
Юра, мое отношение к тебе и не было плохим. Просто к твоей «политической» деятельности я отношусь с недоверием. И когда здесь, на форуме, под твоим интервью указали, что ты являешься теперь членом созданного комитета игроков, я решил прояснить ситуацию. Всё же твои заявления по факту являются лишь твоим частным мнением, а не выражением мнения игроков.
Первый абзац ты привёл почему-то не полностью. Главную деталь опустил — А. Георгиев: «И зачем тебе быть представителем игроков, когда ты только своё мнение всегда высказываешь, очень часто основанное лишь на домыслах и слухах?«
Ну и моя фраза в ответ: «Но Александр Георгиев решил, что главная беда именно во мне. А всё остальное — в полном порядке»
— почему-то сразу же вызвала такую бурную реакцию:
«Так откровенно перевирать смысл (почитай еще раз, в чем состоит моя претензия, и сравни со своей интерпретацией моих слов) могут только хитрые политики (которых и так хватает). Это одна из причин, по которой лично я не хочу, чтобы ты присутствовал в комитете игроков. «Хотя, в чем суть «перевирания» я так и не понял.
В ФМЖД миллион проблем, но ты кучу времени молчал, а когда вернулся, то начал активно писать на форуме только обо мне и моих качествах, как ты их видишь.Дальше больше. Георгиев: «потому что во многих случаях Аникеев интерпретирует всё так, как ему выгодно, а не так как есть
Из этой характеристики не понятно, что он за человек, и можно ли ему верить«.
Приведи уж многие эти случаи. Т.к. твой указанный — так себе…
Особенно красиво после этих фраз звучит: «мое отношение к тебе и не было плохим«…И опять: «Всё же твои заявления по факту являются лишь твоим частным мнением, а не выражением мнения игроков».
КАКИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ?? Конкретнее!Ты несколько раз повторил, что я постоянно вру подобно хитрым политикам и делаю это для своей личной выгоды.
Это серьезное заявление!
Ну приведи, в конце-концов, факты!Юра, остановись! А то я могу подумать, что ты не только политик плохой, но и человек …такой же.
Если хочешь, считай что ты победил. — Нет у меня больше фактов )
К тому же, я вышел из тени. А это значит, что ты добился того, чего хотел!
Какие-то голые цифры все же были предоставлены:
The election for he FMJD players committee has been held in April.
There were 11 candidates:
Male players: Alexey Chizhov , Jean Marc Ndjofang , Alexander Shvarzman , Yuriy Anikyeyev , Gavril Kolesov, Butulis Benno, Daniele Macali, Igor Martynov
Female players: Vitalia Dumesh , Viktoria Motrichko, Natalia Sadovska, Darya TkachenkoAll players with the title MI/MIF or GMI/GMIF could vote.
….
35 men voted. 21 for Alexey Chizhov and 15 for Jean Marc Ndjofang.
11 women voted: 9 for Viktoria Motrichko and 7 for Natalia Sadovska.The numbers of votes for the other candidates:
Benno Butulis 11
Alexander Shvarzman 9
Yuriy Anikieiev 6
Daniele Macali 4
Vitalia Dumesh 6
Darya Tkachenko 6Kind regards, Frank Teer
Виталия заметила нестыковки в цифрах:
These are the details snet to me by Mr. Nurgaziyev:
13 women voted; 10 votes for Viktoria, 8 votes for Natalia, 7 for Vitalia, 1 for Darya.
Kind regards, Frank Teer
Players committee не ограничивают в предложениях, они могут выдвигать на обсуждение любые идеи. И кто-то один из них будет представлять проработанные всеми вопросы на CD.
Это значит проголосовало 35 мужчин и 13 женщин?
А посколко голос имели только MI/GMI а не все игроки ФМЖД (вопрос спорный, правилный/легитимный ли такое решение?), ну пусть так.
По последней списке реитингов в таблице итого нашёл ‘open’ — 93 gmi & 120 mi = 213 игроков имеющие право голоса.
Значит 35/213 = 16,4% только дали свой голос.
а если учитоват весь список — 4789 игроков достоиные имет международные реитинги. 35/4789 = 0,7% всех игроков выбрали «комитет игроков»
Господа, ВОТ ЭТО — смешно.А вот это уже….
Александр, дарю бесплатно идею: предложите на ГА от федераций (и утвердите), чтобы ни одно решение СД не было действительным без согласия Комиссии игроков. Тогда не игроки будут гоняться ( а над ними измываться) за руководством, а за ними будут гоняться для утверждения решений.
Вот это будет революция!
Надо отдать должное — идея хорошая!
Комитет еще не заработал, а уже ТАКИЕ идеи появляются. Чувствую: пойдёт дело! )
…Вы в полном уме — хотите дать де факто полномочие делать любые решение комитету игроков, которые представляют ~16% топ-игроков?
Или 99,3% реитинговых игроков?
А что об этом думают осталные, 84% топ-игроков?
Сколько из них вообще знали своевременно что такие выборы производятся и имели возможность голосовать?
Или было такое что все кандидирующие поставили всех выбирающих в известность о своем программе, что они хотят делат за что будут голосоват, или чего вообще собираются добится? Имели выбирающие спросит вопросы и получит на это ответ? Были ли открытые дебаты среди кандидирующих, как это всё делается в нормалных выборах?Я понимаю что в россий понятие «выборы» имеют куда безумные истолькование, но тут не выбирают президента РФ как в Чечне, а нормалный представителный орган международный федераций.
PS.
Среди женщин картина в принципе такая же — 13 головавших, 25 gmif + 43 mif = 68; 778 в списке реитингов 13/68 = 19,1% и 13/778 =1,7%
и это касается толко тех игроков кто в списке реитингов ФМЖ, то есть в каком-то смысле элите. Но в шашки играют во многих странах, и далеко не все игроки не попадут в списке реитингов ФМЖД, думаю число игроков можно умножит ещё несколько раз из-за этого.
Очень правилно Бужинский высказал — это комитет не представляет никого кроме шашечных олигарх, выбранных по очень непонятной почве.
То что шашистам нужна какая-то орган который мог реально защищат ихне интересы — это мне тоже понятно. Но думаю это надо делать — как это делается успешно наверно уже 100 лет в западном мире — через профсоюзы, у которых на защиты интересов эсть куда огромный опыт. Но нынешном составе мне не видится никого кто бы имел опыт в западном профсоюзный системе, кто бы имел опыт переговорит на основе достоинство и доверие, и добится самых лучших возможных результат — для всех шашист, а не только участникам Чемпионатов Мира.Какие-то голые цифры все же были предоставлены:
The election for he FMJD players committee has been held in April.
There were 11 candidates:
Male players: Alexey Chizhov , Jean Marc Ndjofang , Alexander Shvarzman , Yuriy Anikyeyev , Gavril Kolesov, Butulis Benno, Daniele Macali, Igor Martynov
Female players: Vitalia Dumesh , Viktoria Motrichko, Natalia Sadovska, Darya TkachenkoAll players with the title MI/MIF or GMI/GMIF could vote.
….
35 men voted. 21 for Alexey Chizhov and 15 for Jean Marc Ndjofang.
11 women voted: 9 for Viktoria Motrichko and 7 for Natalia Sadovska.The numbers of votes for the other candidates:
Benno Butulis 11
Alexander Shvarzman 9
Yuriy Anikieiev 6
Daniele Macali 4
Vitalia Dumesh 6
Darya Tkachenko 6Kind regards, Frank Teer
Виталия заметила нестыковки в цифрах:
These are the details snet to me by Mr. Nurgaziyev:
13 women voted; 10 votes for Viktoria, 8 votes for Natalia, 7 for Vitalia, 1 for Darya.
Kind regards, Frank Teer
Players committee не ограничивают в предложениях, они могут выдвигать на обсуждение любые идеи. И кто-то один из них будет представлять проработанные всеми вопросы на CD.
Это значит проголосовало 35 мужчин и 13 женщин?
А посколко голос имели только MI/GMI а не все игроки ФМЖД (вопрос спорный, правилный/легитимный ли такое решение?), ну пусть так.
По последней списке реитингов в таблице итого нашёл ‘open’ — 93 gmi & 120 mi = 213 игроков имеющие право голоса.
Значит 35/213 = 16,4% только дали свой голос.
а если учитоват весь список — 4789 игроков достоиные имет международные реитинги. 35/4789 = 0,7% всех игроков выбрали «комитет игроков»
Господа, ВОТ ЭТО — смешно.Дело новое, с чего-то надо начинать. К тому же, в рейтинге много тех, кто не играет сейчас. А среди тех кто играет, многие не очень верят, что от такого комитета что-то будет зависеть, поэтому и не участвовали. У меня такая версия столь невысокой активности.
А вот это уже….
Александр, дарю бесплатно идею: предложите на ГА от федераций (и утвердите), чтобы ни одно решение СД не было действительным без согласия Комиссии игроков. Тогда не игроки будут гоняться ( а над ними измываться) за руководством, а за ними будут гоняться для утверждения решений.
Вот это будет революция!
Надо отдать должное — идея хорошая!
Комитет еще не заработал, а уже ТАКИЕ идеи появляются. Чувствую: пойдёт дело! )
…Не думал, что кто-нибудь воспримет это серьезно. Это было что-то вроде самоиронии.
Посмотрю я протесты далнобоищиков РФ уже много месяцев, и никак ничего не могут достич.
Те же самые далновоищики в Франций, меньше чем за неделю после начало забаствок, сели за стол переговоров и что-то добывали.
То же самое, но всего за день-два — лётчики Lufthansa, Finnair, и портгалская фирма, кажется TAP, тоже свое получили.
Или Tallink, крупная эстонская фирма морских перевозок — забастовка 2 дня, переговоры, и договор — за неделю зарплата стала выже порядка 12%, плус ещё разные лготы. Было в Эстоний забастовка учителей, тоже за неделю-два договорились, минималную зарплату учителей подняли с 958€/месяц в 2016 году на 1000€ и в 2017 году 1050€ в месяц. Всё очень быстро, организованно, и главное — результативно.Смотрю я на списке представителей игроков — россия, украина, камерум, польша. В Украине вообще забастовки/профсоюзы есть?
Единственная надежда, способен ли Sadowska превратит в жизнь опыт Солидарности/Walesa, строит целую систему типа западных (и очень эффетивних) профсоюз, ну увидем.Дело новое, с чего-то надо начинать. К тому же, в рейтинге много тех, кто не играет сейчас. А среди тех кто играет, многие не очень верят, что от такого комитета что-то будет зависеть, поэтому и не участвовали. У меня такая версия столь невысокой активности.
Пытаюсь обяснит что ничего принципиално нового тут нет. Всё это в мире тысячи раз прошли, в разных сферах. А то что и как «выбрали», понятно что доверя особо нет и скоро не будет. Не то что плохие люди, но они просто не знают что надо делат, в какой очереди важности, в какие сроки, какие инструменты вообще имеются в западном пространстве законов, у них просто нет нужного опыта.
Пока что, типа письма, как всё плохо или кого не пустят на важное соревноване (Гантварг, Аникеев, финал Кубок Мира итд)… но что они изменят? А что собственно делат, нанят адвоката или переговорщика или что делат чтобы реално изменит ситуацию — пока видно что очень далеки. Только post faktum.
Но стоит ли изобретат велосипед?A так…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.