- В этой теме 49 ответов, 11 участников, последнее обновление 7 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Не то что плохие люди, но они просто не знают что надо делат, в какой очереди важности, в какие сроки, какие инструменты вообще имеются в западном пространстве законов, у них просто нет нужного опыта.
Перед тем, как начать что-то делать, надо определиться: какой круг вопросов FMJD готова передать игрокам. Так подсказывает здравый смысл.
Alexei Shirov (шахматный гроссмейстер): Zoia Sadovskaia teper’ Golubeva i davno zhivet v Rige. V poslednee vremia kak-to o nei (vprochem, kak i o shashkah voobsche) ne ochen’ slyshno.
После этой фразы из другой ветки пришла в голову такая мысль.
Комитет игроков — будет защищать вопросы лишь Игроков, в большей степени профи, и это и логично. А игроков, скажем так, профессиональных не очень-то и много.
Более значимая проблема в том, что о шашках вообще мало информации.
И по сути, долгое время массово они развивались лишь в СССР и Голландии. Отсюда и такая стагнация и тотальное отсутствие смены поколений…Вот на этом аспекте нужно больше сосредоточиться ФМЖД.
На развитии в новых странах и поднятии престижа в уже существующих.
Естественно, это не заботы Комитета игроков.
Комитет Медиа какой-то нужен что ли, журналистов-рекламщиков.
О шашках надо говорить и опять же — пиарить!Сейчас можно лишь говорить об одной стране, которая выходит на арену — Китай.
В той же Польше, где живет действующая чемпионка мира, вряд ли можно ожидать мужского гроссмейстера в ближайшее время. А это о чем-то говорит.
Франция, Италия — тоже самое.Т.е. нет молодежи, нет заинтересованности в занятии шашками молодыми. Люди не остаются в шашках в Развитых шашечных странах, не говоря уже о не шашечных.
В Латвии сильный шахматный гроссмейстер ничего не слышал о шашках. И это проблема не его, а Федерации…
Комитет игроков — будет защищать вопросы лишь Игроков, в большей степени профи
Юра, я что-то не пойму — ты это говоришь как игрок или как член этого самого Комитета ?
Комитет состоит их 5 человек, и значит «вес» твоего голоса — 20%. Не так мало. Или ты считаешь, что А. Чижов — враг простого народа и он далёк от их нужд ?
Комитет игроков — будет защищать вопросы лишь Игроков, в большей степени профи
Юра, я что-то не пойму — ты это говоришь как игрок или как член этого самого Комитета ?
Комитет состоит их 5 человек, и значит «вес» твоего голоса — 20%. Не так мало. Или ты считаешь, что А. Чижов — враг простого народа и он далёк от их нужд ?
Комитет Игроков.
а в мире уже почти нет этих самых игроков.
В этом беда…Вот ИМЕННО. Это та правда, от которой не убежишь.
Играл я в Злата Прага опен в этом году.
И там же, в том же здании рядом, проходил матч по быстрым шахматам Иванчук — Навара…
Небо и земля… Там освящённый столик. Зрители. Народ сидит смотрит. Можно и анализы послушать. Можно разные книги купить по шахматам. Можно посмотреть выставку оригинальных шахмат…..
Да что там говорить… А у нас из зрителей… один Xарм Вирсма, да и тот зритель с другим интересом, профессиональным для прессы Голландии….
Я уж не говорю про призы….
Даже в супер-турнире (по составу) Салоу-опен призы тоже не ахти …
Рыба ищет где глубже, а человек, где лучше… Вот и остались у нас те, кто был свидетелями борьбы СССР-Голландия … Ну ешё немного молодёжи прибилось… Но это пока….Вот ИМЕННО. Это та правда от которой не убежишь.
Играл я в Злата Прага опен в этом году.
И там же в том же здании ,рядом проходил матч по быстрым шахматам Иванчук- Навара…
Небо и земля….Там освящённый столик .Зрители .Народ сидит смотрит. Можно и анализы послушать. Можно разные книги купить по шахматам. Можно посмотреть выставку оригинальных шахмат…..
Да что там говорить…..А у нас из зрителей….один Xарм Вирсма ,да и тот зритель с другим интересом ,профессиональным для прессы Голландии….
Я уж не говорю про призы…..
Даже в супер-турнире(по составу) Салоу-опен призы тоже не ахти …
Рыба ишет где глубже,а человек ,где лучше…Вот и остались у нас те,кто был свидетелями борьбы СССР-Голландия ….Ну ешё немного молодёжи прибилось…Но это пока….Эдвард, у меня в связи с этим возник простой вопрос: А кто виноват в этой дискриминации? Шахматисты?
А… дискриминации никакой нет.Просто мы (шашисты и шахматисты) живём в параллельных мирах,которые только редко- редко пересекаются молекулами и атомами.
Кто виноват? Отчасти мы сами. Отчасти-так сложилось исторически.В шашечном движении, даже среди чемпионов мира, почти нет аристократических натур ,а между тем в шахматах это не редкость.
В принципе, у нас босяцкое общество. И этим всё сказано.А кто у нас не босяк ?Единицы одной руки.
А что первично?
Возможно, потому что в шашках остаются те, кто не сумел устроиться в шахматах? За редким исключением.
Отдавать было некуда — отдали на шашки.
Шахматы — всё-таки, какой-то более осознанный выбор.А кто у нас не босяк ?Единицы одной руки.
А что первично?
Возможно, потому что в шашках остаются те, кто не сумел устроиться в шахматах? За редким исключением.
Отдавать было некуда — отдали на шашки.
Шахматы — всё-таки, какой-то более осознанный выбор.Нет, нет и нет!
Осознанный выбор может сделать человек в 15 лет, что именно произошло со мной, когда я выбрал шашки, хотя был до этого с ними не знаком, а в шахматы играл с детства в своей семье с 6 лет. И многие мои ученики познакомились с шашками довольно в позднем возрасте, и выбрали их осознанно!
И наоборот, когда я работал тренером во Дворце пионеров и школьников, неоднократно сталкивался с одинаковой ситуацией при наборе учеников, когда дети не хотели идти в шашечной кружок из-за того, что научились в них играть ещё в детском саду!
Наша проблема не в игре, а в нашем сообществе! У нас оно особенное, чем-то очень похожее на российское (русское).
На эту тему мой любимый старый анекдот:
Черт проводит экскурсию по аду, где стоят три кипящих котла. В одном котлу нет никого, другой заполнен наполовину, а в третьем полно людей. Один из экскурсантов спрашивает черта — почему это так?
Черт отвечает, — все просто! В первом котле сидели евреи, один вылез, и затем помог всем вылезти. Во втором варятся армяне. Один вылез, и вытащил все свою родню. А в третьем сидят «русские» (россияне), один пытается вылезти, но другие его обратно тащат в котёл, чтобы не вылезал!Вот ИМЕННО. Это та правда от которой не убежишь.
Играл я в Злата Прага опен в этом году.
И там же в том же здании ,рядом проходил матч по быстрым шахматам Иванчук- Навара…
Небо и земля….Там освящённый столик .Зрители .Народ сидит смотрит. Можно и анализы послушать. Можно разные книги купить по шахматам. Можно посмотреть выставку оригинальных шахмат…..
Да что там говорить…..А у нас из зрителей….один Xарм Вирсма ,да и тот зритель с другим интересом ,профессиональным для прессы Голландии….
Я уж не говорю про призы…..
Даже в супер-турнире(по составу) Салоу-опен призы тоже не ахти …
Рыба ишет где глубже,а человек ,где лучше…Вот и остались у нас те,кто был свидетелями борьбы СССР-Голландия ….Ну ешё немного молодёжи прибилось…Но это пока….Эдвард, у меня в связи с этим возник простой вопрос: А кто виноват в этой дискриминации? Шахматисты?
В любой организации ответственность за состояние дел в первую очередь лежит на руководителях. Если посмотрите на шашечных руководителей любого уровня (от местных федераций до самого верха) — практически одни дилетанты. Есть еще «свадебные генералы», но руководят-то все равно дилетанты. Что делать — не знают, но за свои места «держатся» профессионально.
Проблема шашек в их низком имидже. Отчасти это заложено в природе самой игры, правилах. . Шахматы, го, бридж — элитные игры. Шашки — для простаков . Это исторически.
Даже в том же Китае на шашки пришли люди из других видов, соответственно те, кто не выдержал там конкуренцию, значит, не лучшие.Но можно посмотреть и с другой стороны. В Мире много интеллектуальных игр, но лишь шашки стали в один ряд с элитными видами. Всего таких 4! В Имса.
Значит, что-то исторически важное в этой игре тоже есть. Своя ниша — сложность в простоте и т. д. Многообразие шашек, возможно, тоже козырь, показывающий связь географии с историческими процессами.Думаю, нужно смириться и не стараться равняться на шахматы или го. Достаточно просто быть у себя на каком-то приличном уровне, а это возможно.
P. S. А руководители под стать своему народу. Все взаимосвязано.
Проблема шашек в их низком имидже. Отчасти это заложено в природе самой игры, правилах. . Шахматы, го, бридж — элитные игры. Шашки — для простаков . Это исторически.
Даже в том же Китае на шашки пришли люди из других видов, соответственно те, кто не выдержал там конкуренцию, значит, не лучшие.Но можно посмотреть и с другой стороны. В Мире много интеллектуальных игр, но лишь шашки стали в один ряд с элитными видами. Всего таких 4! В Имса.
Значит, что-то исторически важное в этой игре тоже есть. Своя ниша — сложность в простоте и т. д. Многообразие шашек, возможно, тоже козырь, показывающий связь географии с историческими процессами.Думаю, нужно смириться и не стараться равняться на шахматы или го. Достаточно просто быть у себя на каком-то приличном уровне, а это возможно.
P. S. А руководители под стать своему народу. Все взаимосвязано.
Исторически шашки, шахматы были примерно одинаковы до прихода Фишера. Про Го также мало кто знает до сих пор, да собственно и Бридж. У шашек есть плюс, что можно забить эти виды численностью, но вот тут и возникает ступор. Выясняется, что на шашках много не заработаешь, т.е. до окончания школы (института) можно поиграть, а дальше семья, дети и т.д. Вот поэтому у многих чиновников и ассоциации с шашками, как игры для детей…
Проблема шашек в их низком имидже. Отчасти это заложено в природе самой игры, правилах. . Шахматы, го, бридж — элитные игры. Шашки — для простаков . Это исторически.
Даже в том же Китае на шашки пришли люди из других видов, соответственно те, кто не выдержал там конкуренцию, значит, не лучшие.Но можно посмотреть и с другой стороны. В Мире много интеллектуальных игр, но лишь шашки стали в один ряд с элитными видами. Всего таких 4! В Имса.
Значит, что-то исторически важное в этой игре тоже есть. Своя ниша — сложность в простоте и т. д. Многообразие шашек, возможно, тоже козырь, показывающий связь географии с историческими процессами.Думаю, нужно смириться и не стараться равняться на шахматы или го. Достаточно просто быть у себя на каком-то приличном уровне, а это возможно.
P. S. А руководители под стать своему народу. Все взаимосвязано.
Исторически шашки, шахматы были примерно одинаковы до прихода Фишера. Про Го также мало кто знает до сих пор, да собственно и Бридж. У шашек есть плюс, что можно забить эти виды численностью, но вот тут и возникает ступор. Выясняется, что на шашках много не заработаешь, т.е. до окончания школы (института) можно поиграть, а дальше семья, дети и т.д. Вот поэтому у многих чиновников и ассоциации с шашками, как игры для детей…
Почему шахматам, го, бриджу не мешают «семья, дети и итд»?
Да, там после школы есть определённый отсев, но значительно ниже
чем в шашках, где по моим оценкам, по окончании школы уходят 99%.
В го и бридже очень часто приходят в ВУЗе, 25-30 и даже 40 лет.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.