- В этой теме 47 ответов, 8 участников, последнее обновление 10 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вы продолжаете скоропалительные выводы, но теперь российские шашисты могут сами разобраться, при свободном доступе к сотням книг и журналов зачем брать на веру чужие доумки?
Ну приведите самую лучшую партию! и посмакуем.
В чекерс успешное окружение в общем то проходит чаще, чем успешный навал центром.
Ну вот партия демонстрирующая успешное окружение. Она закончилась вничью, потому что белые здесь выпустили выигрыш.
[Event «USA Nt., 1982»]
[Date «1982»]
[Black «E. Lowder»]
[White «A. Long»]
[Result «1-1»]1. 10-15 21-17 2. 6-10 17-14 3. 9×18 23×14 4. 10×17 22×13 5. 11-16 25-22 6. 1-6 29-25 7. 7-10 25-21 8. 3-7 22-17 9. 8-11 24-20 10. 5-9 27-24 11. 4-8 32-27 12. 9-14 26-23 13. 16-19 23×16 14. 12×19 31-26 15. 8-12 27-23 16. 11-16 20×11 17. 7×16 24-20 18. 15-18 20×11 19. 18×27 26-23 20. 19×26 30×23 21. 27-31 23-19 22. 14-18 17-14 *
Найдите, где белые сделали ошибку.
Ну а здесь успешная игра центром. Шедевр однако
, поскольку применена была новинка, которая именно и реализовала преимущество белого центра[Event «WTM 2003, G19»]
[Date «October, 2003»]
[Black «R. King»]
[White «A. Moiseyev»]
[Result «0-2»]
1. 11-15 23-18 2. 15-19 24×15 3. 10×19 27-24 4. 7-10 24×15 5. 10×19 21-17 6. 12-16 18-15 7. 8-12 22-18 8. 9-13 17-14 9. 3-7 25-21 10. 4-8 31-27 (вот эта новинка!) 11. 13-17 29-25 12. 19-23 26×19 13. 16×23 14-10 14. 7×14 18×9 15. 6×13 21×14 16. 23-26 30×23 17. 13-17 23-19 18. 17-21 25-22 19. 1-6 22-18 20. 21-25 14-10 21. 6-9 10-6 22. 25-30 27-24 23. 30-26 6-1 24. 9-13 24-20 25. 13-17 18-14 26. 17-21 32-27 27. 26-31 28-24 28. 31-26 20-16 29. 26-22 14-10 30. 21-25 16-11 31. 22-18 11×4 32. 18×11 24-20 33. 25-30 10-7 34. 30-26 19-15 35. 11×18 4-8 36. 2×11 8×31 0-222.dc5! диаграмма №17
Чувствую, что-то знакомое! Здесь должен быть Арустамов!! Точно- это партия из моей любимой книги В.Вигмана «Радость творчества» стр. 88
И в книге, на самом деле, упоминается именно Вайчус.ну вы сами подтвердили, что чекерс — это и есть по сути эндшпиль.
если в русские шашки есть стратегия до эндшпиля и потом эндшпильная, то в чекерсе по сути первая — минимальна.
Поэтому и силен так компьютер, что он считает лучше!
а почему в 100 клетки человек может не проигрывать компьютеру? потому что он лучше ПОНИМАЕТ игру.Приведите пожалуйста шедевральную партию по чекерсу с комментариями.
ну не просто с голыми вариантами, а с пояснениями.
в 100 или в русские шашки любую партию можно объяснить даже дилетанту. т.е. какую цель преследует игрок, какие стратегические соображения у него.в чекерс как по мне, из-за невозможности ПЕРЕГРУППИРОВКИ сил и значит однозначной сходимости — нужно прссто верно РАсчитать или оценить — к чему ты сходишься. И затем чекерсные-эндшпиля.
Алемо уже говорил о 6-томной энциклопедии D. Oldbury по стратегии в чекерс. Но новичку там будет достаточно сложно что-то правильно понять. Поэтому попробуйте посмотреть «Чекерс для начинающих» (Шашечный Израиль #5, 2010 год) где показаны примеры стратегического планирования в чекерсе.
ну вы сами подтвердили, что чекерс — это и есть по сути эндшпиль.
если в русские шашки есть стратегия до эндшпиля и потом эндшпильная, то в чекерсе по сути первая — минимальна.
Поэтому и силен так компьютер, что он считает лучше!
а почему в 100 клетки человек может не проигрывать компьютеру? потому что он лучше ПОНИМАЕТ игру.Приведите пожалуйста шедевральную партию по чекерсу с комментариями.
ну не просто с голыми вариантами, а с пояснениями.
в 100 или в русские шашки любую партию можно объяснить даже дилетанту. т.е. какую цель преследует игрок, какие стратегические соображения у него.в чекерс как по мне, из-за невозможности ПЕРЕГРУППИРОВКИ сил и значит однозначной сходимости — нужно прссто верно РАсчитать или оценить — к чему ты сходишься. И затем чекерсные-эндшпиля.
Алемо уже говорил о 6-томной энциклопедии D. Oldbury по стратегии в чекерс. Но новичку там будет достаточно сложно что-то правильно понять. Поэтому попробуйте посмотреть «Чекерс для начинающих» (Шашечный Израиль #5, 2010 год) где показаны примеры стратегического планирования в чекерсе.
Спасибо, гляну!
на сайте Симих есть 4 книги этого D. Oldbury, но по стратегии мне кажется нет?Я попросил примеры на сайте чекерса, мне предложили вот эти http://checkersusa.com/aurora/samples.htm
По моему первая партия где великий Tinsley (он был непобежденным чемпионом лет 40) наиболее удачная стратегически.
Блестаюшей звездой промелькнул по горизонту Robert Yates из Бруклина, чемпион мира 1876-1877 годов, он умер в 28 лет.
Позиция от Саши Моисеева взята с обложки его книги «Sixth» — Шестой. Я дал мои собственные комментарии без попыток искать его, так что он возможно меня поправит или добавит.А для более глубокого вникания посмотрите изумительный труд Ben Boland «Famous positions» 1940 года
Позиция от Саши Моисеева взята с обложки его книги «Sixth» — Шестой. Я дал мои собственные комментарии без попыток искать его, так что он возможно меня поправит или добавит.
Ну всё-таки надо книгу читать
Эта позиция более 50 лет была известна в теории и считалась почти равной с обоюдными шансами. Этот ход, 31-27 (ef2) практически выигрывает позицию. Чемпион мира по переписке Max Banks нашёл с помощью программы фантастическую ничью, которая на оценку позиции почти не влияет! Новинка века, поэтому я и вынес на обложку книги эту диаграмму.
Чекерс каждый может обидеть 😳
Хоть бы спасибо сказали, что я после полугодового нашествия троллей на этот сайт хоть немножко людей развлёк чем-то шашечным.
Позиция от Саши Моисеева взята с обложки его книги «Sixth» — Шестой. Я дал мои собственные комментарии без попыток искать его, так что он возможно меня поправит или добавит.
Ну всё-таки надо книгу читать
Эта позиция более 50 лет была известна в теории и считалась почти равной с обоюдными шансами. Этот ход, 31-27 (ef2) практически выигрывает позицию. Чемпион мира по переписке Max Banks нашёл с помощью программы фантастическую ничью, которая на оценку позиции почти не влияет! Новинка века, поэтому я и вынес на обложку книги эту диаграмму.
Чекерс каждый может обидеть 😳
Хоть бы спасибо сказали, что я после полугодового нашествия троллей на этот сайт хоть немножко людей развлёк чем-то шашечным.
Алемо, повторно выражаю вам благодарность!
Симих, за партии спасибо. Но в комментариях нет ни одного словесного пояснения. Хотелось бы такого! неужели это не возможно? за 200 лет истории?
«Белые контролируют центр, но говорить о серьезном преимуществе не приходится, так как наличие отсталой шашки h2, ослабляющей правый фланг, дает черным хорошие надежды на ничейный исход партии.
11 … gh4?
При отсутствии шашки, при помощи которой можно ликвидировать кол, ход в тексте является ошибкой и следующий ответ белых не только очевиден, но и единственно правильный, ввиду угрозы связать фланг посредством 12 … fe5. Правильно было продолжить 11 … ba7, что помогало черным бороться за пункт с5, который при отсутствии в расположении соперника шашки g1 чрезвычайно важен.
12.dc5 db4 13.ac5 fg5 14.bc3 ef6 15.ab2 de7 16.ba3 ed6 17.ce7 fd8
В итоге пассивного хода белые опередили противника в развитии и по-прежнему господствуют в центре, теперь черные вынуждены обороняться, а, как известно, защита трудных позиций требует большого мастерства и этим искусством владеют очень немногие шашисты. «Но в комментариях нет ни одного словесного пояснения. Хотелось бы такого! неужели это не возможно? за 200 лет истории?
Юра, если честно, то ты подловил правильно проблему. Меня тоже всегда поражало это засилье вариантов в комментариях. А сегодня при наличии программ, появились и новые горе-комментаторы, выдающие на гора — «ход слабый, потому что оценочное число .. -35!»
Но чекерс как игра здесь не при чём и не виновата. Сильные игроки редко и мало пишут, а кроме их — кто ещё может сказать что-нибудь по делу ?
Я не зря порекомендовал энциклопедию D. Oldbury. Это один из немногих авторов, кто пытался словесно сформулировать основные принципы стратегии и золотые правила.
В моей книге тоже очень много слов, и как выяснилось — именно это народ и любит !
Если доживу, может быть когда-нибудь напишу книгу по стратегии.
АМ
У них как то не принято словесные излияния, да и варианты в основном только главные, это я добавил комбинашки и доводил эндшпиля до выигриша. Интересно заметить что динамичные бразильцы любят бурно восторгаться, русские только любят излить что-то глубокое, англичане же намного сдержаны и лаконичны — ходы, факты, место, год. Жертва Tinsley на ровном месте в центре доски ошеломляет, партию Yates мой собеседник пронес всю жизнь — тут полно эмоций, только сдержанных. А вот книжку Боланда не поленитесь, посмотрите — ею и сейчас зачитываются, а найти ее практически невозможно. А мне давать какие то словесные выводы негоже в присутсвии чемпиона мира — я в сравнении с ним дилетант, тем более что давно отошел от игры.
Немного не по теме.
Какой вид шашек (Итальянские) скрипта по ссылке?
http://stas39.narod.ru/checkers.html
Кто будет заинтересован, дам ссылку на скачивание для Вашего сайта.
Я не зря порекомендовал энциклопедию D. Oldbury. Это один из немногих авторов, кто пытался словесно сформулировать основные принципы стратегии и золотые правила.
В моей книге тоже очень много слов, и как выяснилось — именно это народ и любит !
Если доживу, может быть когда-нибудь напишу книгу по стратегии.
АМ
А где достать эту Энциклопедию?
Ну конечно намного интереснее именно словесные комменты.
в стиле Вигмана!поэтому я и сделал вывод. Раз одни сухие варианты — значит по сути и принципов таких глубоких нет. расчет, знания, опять расчет и еще раз знания…
И глядя на книгу, рекомендованную Симиксом — так и есть. Половина примеров с дамками. А другая — позиции, оценку которых надо знать.
Т.е. знание разных типичных идей.Но это не, что хотелось бы. Пошел сюда — вывел отсталую шашку, он сюда — зафиксировал эту слабость и т.д.. вот такое бы увидеть…
А насчет учебника — то пора вам его издать. На русском))
Возвращаясь к теме топика, а именно — матчу на первенство мира.
Вот здесь парочка линков к сайтам Барбадосских медиа.
http://www.nationnews.com/articles/view/suki-stripped/
http://www.cbc.bb/cbcbarbados/index.php/sports/item/4004-king-ends-22-year-reign-in-controversy
Из этих текстов видно, что они достаточно нейтрально и спокойно воспринимают решение организаторов, признают победу Сержио и потерю Роном Кингом своего титула. Так что похоже в 2014 противостояния не будет и Рону Кингу на этот раз лапшу навесить общественности не удастся как он это пытался делать со мной в 2001-2003 гг.
Теперь, если Рон захочет побороться за возвращение титула, ему придётся играть в Турнире Претендентов, что само по себе является фактом признания итогов прошедшего матча.
У меня есть на этот счёт некоторые сомнения. Я не удивлюсь, если Рон Кинг навсегда покинет большой спорт. Частично ответ на этот вопрос мы узнаем уже в июле — в этом месяце Рон планировал участвовать в открытых первенствах Шотландии и США.
Интересно — появится он тут или нет ?! Ваше мнение ?
Ваш корреспондент
АМну вы сами подтвердили, что чекерс — это и есть по сути эндшпиль.
если в русские шашки есть стратегия до эндшпиля и потом эндшпильная, то в чекерсе по сути первая — минимальна.
Поэтому и силен так компьютер, что он считает лучше!
а почему в 100 клетки человек может не проигрывать компьютеру? потому что он лучше ПОНИМАЕТ игру.Приведите пожалуйста шедевральную партию по чекерсу с комментариями.
ну не просто с голыми вариантами, а с пояснениями.
в 100 или в русские шашки любую партию можно объяснить даже дилетанту. т.е. какую цель преследует игрок, какие стратегические соображения у него.в чекерс как по мне, из-за невозможности ПЕРЕГРУППИРОВКИ сил и значит однозначной сходимости — нужно прссто верно РАсчитать или оценить — к чему ты сходишься. И затем чекерсные-эндшпиля.
Алемо уже говорил о 6-томной энциклопедии D. Oldbury по стратегии в чекерс. Но новичку там будет достаточно сложно что-то правильно понять. Поэтому попробуйте посмотреть «Чекерс для начинающих» (Шашечный Израиль #5, 2010 год) где показаны примеры стратегического планирования в чекерсе.
Вы неплохо там излагаете. Мне понравилось вторжение на b6)
Юра, сравнивать чекерс и русские шашки только «по горизонтали и вертикали» нельзя — всё-таки эти игры абсолютно разные. Вот ты скорее всего считаешь, что эндшпили — это позиции с дамками. Но так только в русские шашки, но не чекерс. В чекерс миттельшпильная игра с дамками — нормальное явление. Просто это абсолютно новый пласт чекерсных позиций недоступных русским шашкам. И в них тоже есть свои законы, стратегия, тактика, исключения.
Второй класс чисто чекерсных позиций — «мозаичные» позиции, где шашки соперников заходят друг за друга.
Количество собственно эндшпилей в чекерс намного больше, так как идентичные позиции с разной оппозицией — абсолютно разные эндшпили.
Всё это вместе позволяет сделать один любопытный вывод — чекерс намного богаче русских шашек, и в первую очередь по количеству возможных игровых позиций!
Я тут уже несколько лет назад приводил любопытную аналогию. Русские шашки нам скорее всего достались от татаро-монголов. Дамка — это конница, которая наряду с пехотой может скакать по большим степным просторам много километров вперёд (наступление) или назад. Чекерс же пришли из лесной и болотистой Шотландии, где и на лошади особо не разбежишься (ограничение движения дамки), и назад не развернёшься!
АМ
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.