- В этой теме 210 ответов, 23 участника, последнее обновление 16 лет, 6 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вот это да…Вот это — дорога в никуда, в еще более глубокий кризис. А если это было целью всех этих демаршей и этой акции, то — без комментарии…
Альгимантас, попытаюсь разъяснить свою позицию.
Представим, что все мы находимся на корабле в океане. Прошла буря, все приборы вышли из строя, мы уже начали голодать. Необходимо направить корабль туда, где мы найдем пищу и воду. И вот на корабле находится человек, который побывал в такой ситуации и знает куда вести корабль. Мы ему доверяемся. Проходит один день, проходит второй … проходит неделя. Голод — не тетка, начинает давать о себе знать — мы начинаем ругать нашего нового капитана, что он специально хочет нас заморочить голодом и в конце-концов не выдерживаем и съедаем его первым. Хотя при этом он был прав и плыть оставалось всего то два дня. Съев отважного капитана, мы избираем нового — еще более отважного, но несведующего куда плыть! И что же — плывем в обратную сторону! В конце концов, как вы понимаете, на этом корабле не останется никого! Хотя возможность выжить имели все!
Главная моя мысль заключается в том, что того человека, который действительно знал куда плыть, надо было вовремя спрятать от глаз страждущих, чтобы его не съели в первую очередь!г.Евграф Зубов пишет:
«Римантас, представьте, что на месте Хилдеринга был Качюшка, а на месте Бюса были Вы, а на месте Качюшки был бы Бюс и т.п. Кого бы в этом случае поддержал бы Альгимантас?»Уважаемый Евграф, а вот это уже некоректно.
Можете меня обвинять в чем хотите. Я за свою организационную и т.п. деятельность сделал уйму ошибок, число их накапливается, практически, после каждого международного конкурса, после каждого чемпионата Литвы. Об части из них я рассказал сам, сам их обнаружив. И в организационном плане есть большие упущения — например, мало новых композиторов (неудачно провели для начинающих конкурс «Надежды — 2004». Сделали выводы, в этом году проводим подобный конкурс «Надежды — 2007», ищя — и находя — контакты с тренерами). Иногда бываю субьективным и т.д. и т.п.
Но, Евграф, могу со всей ответственностью сказать, что в груповые, национальные и т.п. игры я не играю и максимум стараюсь быть честным и обьективным. Как то за все время упреков (а был и судьей международных конкурсов, не говоря уже об организации традиционных «»Lietuva») насчет этого вроде бы и не получил. Даже больше — у нас, среди литовских композиторов, как то это вообще не приемлимо и не принято. Знаю, что некоторым композиторам не из Литвы трудно верится, что, например, многолетний судья конкурсов «Lietuva — 2007» S.Žilevičius не знает, какие произведения литовских авторов. Но это — факт, ни он интересуется, ни ему сообщается (конечно, за многие годы могут быть единичные случай, когда кто то когда то перед этим ему в письме показал свое произведение). Даже больше, начав активно судить, S.Žilevičius отказался давать консультации насчет произведении между конкурсами.
Еще насчет себя. Евграф, в Литве — 7 национальных гроссмейстеров по композиции. Как Ты знаешь, я не являюсь очень хорошим композитором, но как ни как 8 место в первом чемпионате мира по этюдам (лучший результат среди литовцев), 14 место в первом чемпионате мира по проблемам (3 результат среди литовцев), 2 — 3 результаты среди литовцев на первом Кубке мира (этюды, проблемы). да, и чемпионом Литвы был не раз и не два. Вопрос Тебе: мог ли я, уже почти 30 лет руководя композицией в Литве, пробовать себе оформить или «сделать» это звание? Извини, Евграф, у меня очень много недостаток, но есть «игры» в которые я не играю…Из за такой атмосферы (спасибо моим литовским коллегам, во многм это благодаря им, так, как уже говорил, ошибки бывают) у нас и конфликтов за 30 лет минимум и они минимальные.
В конце, специально, для г.Витольда Цыдика, так как он все время развивает тему «танедем Шклудов — Качюшка» (кстати, ему еще очень много нужно постараться, чтобы на этом Форуме по числу постов догнал число постов, где мы с Петром ссоримся. Пусть внимательно почитает архив. Правда, ссоримся в «каких то рамках»).
PWCE, B categorie. Этюд B7, 11 место, автор — A.Kaciuska (лучший — и вообще неплохой — мой этюд этого чемпионата). Оценки судей:
62 — 55 — 20. Первая оценка — G.de Bruijn, вторая — R.Mackevičius, третья — …П.Шклудова. Слышал ли Петр от меня какой то упрек по этой оценке?
Algimantas KačiuškaАльгимантас, очень сожалею, что ты (обращаюсь как к другу) меня не понял. Я очень тебя уважаю, не только как человека, который для шашечной композиции сделал очень-очень много хорошего, но и как человека достаточно принципиального и в тоже время самокритичного!
Своим примером я хотел сказать, что для Хилдеринга Бюс является большим авторитетом в области шашечной композиции, а фамилии тех, кто судил чемпионат он слышал впервые. И если в это же время Бюс подкрепил это материалами, что эти судьи никогда сами не участвовали в международных конкурсах по этому жанру, то кому стал бы доверять по-вашему Хилдеринг. Если бы я был бы на его месте, то вероятно, я поступил бы также как он.
Извини меня, пожалуйста, Альгимантас, если я чем-то тебя обидел.Евграф
algimantas-я вовсе не писал о некоем тандеме Шклудов-Кацюшка…я писал, что ВЫ были втянуты в конфликт скорее всего даже не подозревая о целях «соблазнившего Вас» и последствиях..и о том,
КТО за всем этим стоит. А Ваш пример «объективности» в судействе Шклудова как раз и говорит о том, что судьи были подобраны не те (Шклудов-этюдист? есть же вроде посильнее люди в этом жанре), тем более в «беспристрастном объективном судействе» Петра я сильно сомневаюсь, на своей шкуре почувствовав его «объективность и беспристрастность»). Вообще-Шклудов-объективный и беспристрастный судья-это такой же анекдот, как и «борец за справедливость» Гантварг. При этом я вовсе не отрицаю, что Петр неплохой композитор, а Анатолий Абрамович-сильный гроссмейстер в шашках. Но значит ли это-что они правы всегда и во всем и критиковать их-признак дурного тона-т.е. «король всегда прав»?В данном случае, насколько можно удить из Ваших постов и постов других, более-менее информированных в деталях конфликтного многоугольника (судьи-Бас-Хильдеринк)-вероятно вообще в организации чемпионата было много «проколов» и не только Бас и Хильдеринк в этом виноваты, но и те, кто согласился провести ЧМ в таких параметрах и с такими «судьями»
Я не специалист в композиции и честно говоря никакого желания влезать в детали этого конфликта нет. Я просто задаюсь вопросом-а ведь возможен вариант, что позиции Бас действительно заслуживали большей оценки, чем их оценил Шклудов и кто еще там? Ну как-то сложно мне представить, что Бас начал вдруг «двигать себя в чемпионы», при этом не заплатив ни копейки судьям? Так дела в цивилизованном мире не делаются
Вообще-ситуация с судейством композиций схожа с судейством в фигурном катании или гимнастике-критерии оценки все время меняются и очень много зависит от объективности судей-а как раз в объективности одного из них я сильно сомневаюсь-и согласитесь, даже Ваш пример подчеркивает субъективность судейства Шклудова, хотя Вы приводите это как пример его «неподкупности», если я Вас правильно понял, или просто дистанцируетесь от Петра, прославившегося своей скандальностью видать не только на этом сайте, но и в жизни вообще и в шашечной композиции в частности«PWCE, B categorie. Этюд B7, 11 место, автор — A.Kaciuska (лучший — и вообще неплохой — мой этюд этого чемпионата). Оценки судей: 62 — 55 — 20.
Алгимантас,
Миленко мне написал:
14.27.31 / 11.18.D1
B7 A.Kačiuška ( PWCE — 2005 )Здесь есть ещё два не указанных КВ :
11-7(32)2(20А)19(38(14.13.26+.
A (317)24(19)8/2(43)21/16(48)43+.Если бы они были дописаны к решению, то наверно и Петр дал бы оценку 35.
Александр
1. r.Витольд Цыдик, да, я хотел сказать, что Петр Шклудов — объективный судья (хороший — или посредственный — не буду углублятся. Но если г.Е.Зубов говорят, что судьи PWCE — плохо подобранные, почему его друг г.В.Матус, член CPI, уважаемый человек, не предложил получше. Да, и мнение самого Евграфа всегда бы услышали…) и то, что я не предъвлял и не предъявляю ему претензии (все люди субьективные и мне тоже не все равно, какую получаю оценку. Но считаю, что кртиковать судью, особенно если сам участвовал в соревновании, бесперспективное и бесполезное дело). Я не дистанцируюсь от П.Шклудова, так как по вопросам композиции наша взгляды очень похожие (но далеко не идентичные).
2. Уважаемый Евграф, я, видимо, никода на Тебя не обижусь (но, как говорят, «не говори никогда»). Знаю Твои плюсы, знаю минусы, лично с Тобой знаком. Вот не так давно, одному Твоему опоненту (но не С.Ю.) писал, цитирую эл.письмо (видимо, я имею право цитировать свое письмо. Это было написано примерно месяц тому назад):«(…) Евграф Зубов — гениальный шашечный композитор, безусловно, входит в первую тройку (мировую) ныне живущих. Очень хороший эксперт, хороший судья (шашечная композиция). (…) Я, видимо, как середняк в композиции и в жизни, очень уважаю очень талантливых людей, уважаю и Евграфа — как композитора (еще — он немало сделал и в журналистике, издательской деятельности. Вот только, в отличие от некоторых других, как ему за это не стало платить деньги — бросил насовсем. Вот это мне, как энтузиасту, не очень нравится). Евграф отлично знает мою точку зрения об нем (не только мою — и других). Он также знает, что я, нравится это кому или нет, буду писать правду (как она мне кажется). Он, кстати, в разных контекстах и в разных СМИ не раз хорошо оценивал мою деятельность не взирая на наши перепалки. Более менее мы друг друга понимаем (кстати, я его уважаю и как хорошего семьянина, также — человека, ведущего нормальный образ жизни). И это уже неплохо.»
Algimantas Kačiuška
Уважаемый Евграф Зубов,
Опять с Вами не соглашусь.Mr.P.Hildering надо было вообще не вмешиваться в вопросы,которых он не понимает /кстати,Вы и ранее
высказывали подобное/.А получилось,что так называемый авторитет
попросту подставил и занимался протегированием своих произведений.
О J.Bus я уже все написал,чем раньше он уйдет,тем будет лучше хоть для шашечной композиции.Мораль…
А какой неприскосновенности P.Hildering может идти речь,надо привыкать,что чем выше должность тем больше шишек.
Провалились или проваливется основные столпы нравоучений Р.Hildering — оказывается и команды нет,да и с политикой FMJD не все ладно
Rimas Mackevičius(Окончание)
7. С сентября 2006 года (EB FMJD Bovec) CPI, практически, неработоспособное, так как в ней только 2 члена. Бывший президент CPI г.С.Юшкевич утверждает, что, вообще, оно нелегитимное, так как в CPI по юридическим актам FMJD должно быть минимум 3 члена (я об этом как то не читал, да, специально и не искал, поэтому этого здесь не утверждаю). Почему это губительно в принципе, я еще напишу в другом пункте этого текста. Да, в сентябре исключили меня (это – мелочь), но нужно было включить 2 – 3 новых людей. Прошло уже пол года. Видимо, дело в том, что те, которые хотят быть членами CPI, не устраивают названных функционеров FMJD, а те которые им подходят – не хотят «связываться».8. Не скрою, и нападки на меня:
8.1. После того, как я открыто высказал претензии Mr.J.Bus по проведению PWCE и по вопросу GMIP HC , я получил официальное письмо (на бланке) первого вице президента FMJD MR.P.Hildering, где он пишет (11 – 06 – 2006):
(…)Therefore 1 see no other option to ask Mr. Algimantas to resign without comments from the CPI. If not I will request the CD to make a decision on this or to finish the relation between CPI and FMJD.”(…)
Перевод:
(…)Поэтому я не выжу другого выбора, как просить, чтобы г. Algimantas ушел в отставку с CPI без комментариев. Если нет, я буду просить CD принять решение об этом или заканчивать отношения между CPI и FMJD(…)Обращаю внимания на «без комментариев» и угрозу насчет санкции композиции. Давление «замолчать» — налицо. Я отказался уйти тихо, потому что прекрасно знал, что потом это будет трактоваться как «ушел сам, чего еще хочет» (примеры имеются). Насчет угроз композиции, то прекрасно понимал и понимаю, что уничтожить композицию – не в силах Mr.P.Hildering (вряд ли на это он СОЗНАТЕЛЬНО и решился бы — он действительно энтузиаст и большой любитель шашек, насчет этого я с г.Евграфом Зубовом согласен).
8.2. Еще насчет давления. Об давлении на себя судьи PWCE мне рассказывали, ихней переписки я, разумеется, не имею. Но об одном эпизоде давления (могу привести и больше) на меня я вынужден написать, хотя это сделано в личном эл. письме (но вряд ли письма фактического руководителя FMJD могут быть полностью личными). Из эл. письма Mr.P.Hildering мне от 10 – 07 – 2006 (после моего отказа ему подчинится):
(…)”It is because of your physical skills you might have forgotten what we agreed on or do
not agree after all. (…)”
Перевод:
«(…)Это — из-за ваших физических навыков, Вы, возможно, забыли то, о чем мы договаривались или не соглашаетесь в конце концов. (…) ”Могу в любой момент и любому представить (получить) документ, что являюсь физически и психически здоровым (тфу, тфу, тфу…), как то у меня слава Богу, проблем не было и нет (конечно, 52 лет – уже далеко не юность. Но, например,Mr.J.Bus,кажется, – 68. Кстати, если из – за этого кто ни будь Mr.J.Bus начнет предъявлять какие ни будь претензии – буду против, так как видел в какой отличной форме Mr.Jaap). Правда, есть проблемы с зрением, с 12 – летнего возраста ношу очки, но с этого возраста зрение у меня не ухудшилось ни на одну диоптрию и такое зрение мне не помешало в свое время получить звания офицера запаса СА (и даже в 1984 году пройти продолжительный сбор на одном престижном военном ВУЗЕ г.Петрограда – Петергофа).
8.3. Зачем нужен был этот «туман» с единогласным (на чем был сделан акцент в текстах Mr.J.Bus) решением EB FMJD по моему исключению из CPI, если в своем последнем письме (о котором говорим) Mr.P.Hildering уже пишет ясно:
“Another example is the CPI, where there is difference of opinion but also non fulfilment of agreed decisions that has forced me to exclude Mr. Kaciuska from his position.”
Перевод (спасибо г.В.Цыдику, это его перевод):
«Другой пример — CPI, где есть различие мнений, но также и не выполнение согласованных решений, что вынудило МЕНЯ исключить г. Kaciuska из его членства.» (подчеркнуто мною – А.К.).9. Но пункты (1 – 9) – не главное. Есть более концептуальные претензии:
9.1. Одна из главных ошибок Mr.P.Hildering – не понимание специфики шашечной композиции и слишком большое доверие по этим вопросам ЛИШЬ одному человеку – Mr.J.Bus (я согласен, что это – очень хороший композитор и т.д. Но было так же плохо, если он доверял ЛИШЬ или г.Е.Зубову, или г.С.Юшкевичу, или г.П.Шклудову, или г.A.Tavernier, или A.Kačiuška, etc.), к тому же еще имея в виду (еще раз вспоминая PWCE),что у Mr.J.Bus не было достаточного опыта (мягко говоря) проведения соревновании. Не понимания специфики сводится и к стремлению задушить дискуссии, другие мнения и т.п. (я чуть чуть руководитель и на работе, и в общественной жизни и прекрасно понимаю, что некоторые проблемы решаются не на «базаре». Здесь я не об этом). Что в ней не могут все решать и 2 или даже 3 – 4 человека (и не обязательно в принятии решении должны участвовать только члены CPI, число которых всегда будет ограничено). Что есть различные национальные школы, разные (межнациональные) творческие подходы. Что шашечная композиция еще в какой то начальной стадии развития (только что созданы ПЕРВЫЕ официальные международные правила – далеко не идеальные, проводятся ПЕРВЫЕ чемпионаты мира). Что здесь значительно больше субъективизма (творчество) и что здесь в НЕКОТОРЫХ моментах полного объективизма достичь невозможно (в этих некоторых моментах пагубно даже к нему стремится, так как появляются «побочные эффекты» с еще худшими последствиями). И в этом плане здесь все сложнее нежели в практической игре. Об этом я ему писал не раз (и кое что об этом ему говорил и в Warszawa). Не дошло. Кстати, бывший президент CPI г.С.Юшкевич (я его далеко не идеализирую) не раз подчеркивал, что ВСЮ переписку членов CPI свободно можно публиковать в Интернете и т.д. Mr.J.Bus (потом и Mr.P.Hildering) – строго наоборот.
9.2. Руководство FMJD должна не следовать за событиями, а иметь концепцию развития (не поддержания) шашечной композиции, расширения числа композиторов, число стран, где есть композиторы.
9.3. Руководство FMJD должно поддерживать национальные организации шашечных композиторов, поддержать и инициировать их создание, где их нет (или их активизацию, где они не активные). Это – одно из главных условии развития (или даже выживания) шашечной композиции
Я предсказываю реакцию на 9.1.(частично) – 9.3. : “это дело самих композиторов”. Мой ответ на это: а)но тогда смотрите (6) пункт моего текста, да, и некоторые другие его места b)да, претензии самим композиторам тоже можно высказать много (кстати, я их и высказываю). Но это не элиминирует претензии руководству FMJD.
Algimantas Kačiuška
P.s. Этот текст – не обращение к Божьему суду, поэтому допускаю, что в деталях могут быть неточности. За замечания буду только благодарен.Альгимантас, видимо, нам с тобой не надо прелюдно «петь» друг другу дифирамбы. А то окружающие неправильно нас поймут 😆
Мы теперь оба знаем, что друг друга уважаем, и не будем больше к этому вопросу возвращаться. 😉
Хотел бы ответить на пару твоих вопросов:Но если г.Е.Зубов говорят, что судьи PWCE — плохо подобранные, почему его друг г.В.Матус, член CPI, уважаемый человек, не предложил получше. Да, и мнение самого Евграфа всегда бы услышали…)
Я не говорил, что судьи были плохо подобраны. Не мне об этом судить. Проблема заключается в том, что по этюдам на сегодня хороших специалистов очень мало и подобрать судейскую бригаду, соответствующую уровню чемпионата мира, практически невозможно, особенно, когда корифеи этого жанра сами участвуют в чемпионате. Я говорил, и говорю сейчас, что сегодня чемпионаты мира подобные предыдущему (как одно соревнование) проводить не следует!
еще — он немало сделал и в журналистике, издательской деятельности. Вот только, в отличие от некоторых других, как ему за это не стало платить деньги — бросил насовсем. Вот это мне, как энтузиасту, не очень нравится)
Не хотелось бы защищать себя, но все-таки думаю люди должны знать, как делался «Шашечный мир.» В том, что на свет появился этот журнал большая заслуга таких людей, как В.Птицын, И. Андросов, выступивших в качестве спонсоров и организаторов, и таких, как Н.Лошаков, А.Горин и я, ставшими работниками редакции. Впоследствии после трагической смерти Лошакова к нам присоединился В.Высоцкий.
В начале своей деятельности журнал был сильно убыточен, и поэтому по договоренности с Иннокентием я и Николай, чтобы свести убытки к минимуму помогали фирме «Рейтинг-Плюс» по бизнесу, а также помогали Птицыну по работе в Российской федерации. Так что работы у нас было черезчур много. Возможно эта ситуация привела к тому, что в 1998-1999 годах у меня резко ухудшилось здоровье и я неоднократно попадал в больницу. Среди шашистов свидетелей тому много. То, что в 1999 году вышло только два номера журнала, также свидельствует об этом. Все это произошло из-за сильного переутомления. До сих пор я продолжаю пожинать плоды того срыва. Мне очень трудно сосредотачиваться на чем-то одном, очень тяжело начинать какое-либо новое дело. В конце 1999 года, когда я более-менее пришел в себя Владимир Ильич создал для «Шашечного мира» издательство и взял его под свою опеку. Планировалось, что через полгода- год это издательство начнет само содержать шашечный журнал. В действительности так и вышло, но не совсем так. Журнал требовал новых работников, так как я у меня появилось немало работы по изданию книг, которые были доходной частью нашего издательства, а журнал практически съедал все доходы, не оставляя финансов на зарплату 2 работникам журнала. И в этом Ильич оказал помощь, кроме того, что он всегда предоставлял нам «крышу» (место где мы сидели) бесплатно, он взял в штат своей фирмы В.Высоцкого, который занимался журналом и помогал Птицыну в его шашечной деятельности.
Когда Владимир Ильич уехал из Москвы, то на издательство перешли бы все расходы, связанные с арендой помещения, зарплатой работников журнала. Доход «Восток-издата» был небольшим, а поэтому журнал бы через некоторое время «утопил» бы и его и меня.
Как ни странно, но выбор мой остановился на том, чтобы оставить жизнь себе, а не журналу 😉
В настоящее время я работаю в издательстве, состоящего из одного человека, и делаю работу, которую в других издательствах делают не менее 10 человек. Но это не значит, что я получаю за десятерых. Я получаю за одного, но я независим, и меня это устраивает. Однако времени свободного практически нет, чтобы заниматься любимым делом. Вот на болтовню в ИНТЕРНЕТЕ и сообразить на доске пару-тройку идей я время выделяю, чтобы переключить свои мозги, расслабиться немного. Но и этого нередко мне не дают делать, так как 3/4 семьи (женской) тоже требует к себе внимания. Не говоря уже о том, что в последнее время нередко задерживаюсь у ИНТЕРНЕТА до полуночи, как например, сейчас. 😆
Так можно и импо….. стать 😉(…)Therefore 1 see no other option to ask Mr. Algimantas to resign without comments from the CPI. If not I will request the CD to make a decision on this or to finish the relation between CPI and FMJD.”(…)
Перевод:
(…)Поэтому я не выжу другого выбора, как просить, чтобы г. Algimantas ушел в отставку с CPI без комментариев. Если нет, я буду просить CD принять решение об этом или заканчивать отношения между CPI и FMJD(…)Альгимантас, точный смысловой перевод этой фразы, с моей точки зрения, намного хуже: слова «finish relations between CPI and FMJD» я бы лично перевёл так: «исключить CPI из FMJD !»
Однако же грубый шантаж, господа !
По своему опыту работы в системе «западной корпорации» более 15 лет, могу сказать … тут многие неправильно трактуют эту систему, как работу команды. Это в корне неверно. Корпоративный метод можно хорошо описать другими словами: «Ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак !»
Александр
Не шантаж Саша а желание. Если они настолько не в состоянии работать в рамках FMJD то может лучшее решение для нас с ними расстаться. Он сказал — пусть решает, последний шанс.
Но это не значит, что я получаю за десятерых.
Припомнился очень даже симпатичный слоган — ни дня без недельного чека!
Но это не значит, что я получаю за десятерых.
Припомнился очень даже симпатичный слоган — ни дня без недельного чека!
А вот ещё одно изречение на эту тему:
«Почему в конце денег остаётся ещё так много месяца ?» 😳
Дублирую письмо А.Гантварга с первой страницы.
Отчёт члена финансовой комиссии ФМЖД Анатолия Гантварга о финансовой деятельности Руководящего Комитета ФМЖД за последний отчётный период с 01.01.2003 по 01.10.2005г.
В связи с тем, что при финансовом отчёте на последней Генеральной Ассамблее (далее ГА) казначей ФМЖД г-н БУС скрыл от отчёта большие суммы, мной, как делегатом ГА, было выдвинуто требование о создании комиссии для проверки отчёта.
Как член комиссии я затребовал информацию о поступлениях и расходах в ФМЖД. Казначей Бус и исполнительный директор ФМЖД Хилдеринк отказались представить информацию на основании того, что, якобы, отчёт был утверждён на ГА. Во-первых, я, присутствовавший на обсуждении финансового вопроса, утверждаю, что никакого голосования по принятию отчёта не было. Во-вторых, как можно было принимать отчёт, если была представлена только примерно 25% всей суммы? И в третьих, финансовая комиссия должна проводить проверку основываясь на требованиях Устава и внутреннего регламента ФМЖД и только.
В связи с отказом предоставить документальную информацию, я произвёл примерные подсчёты о поступлениях в ФМЖД, согласно официальной информации о получении годовых взносов от национальных федераций, а также согласно информации из регламентов официальных чемпионатов о суммах взносов от спортсменов за участие.
В своём отчёте я не буду учитывать суммы, выплачиваемой зарплаты г-ну Бастианету, так как это происходит в связи с программой голландского правительства и никакого отношения к финансовой деятельности ФМЖД не имеет.
Перехожу непосредственно к отчёту казначея в части поступления денег и их расходования. Отчёт прилагается. (Документ 1)
Казначеем представлен отчёт только за 2005 год с 01.01.2005 по 15.10.2005.
Поступления за этот период составили 31567, 70 евро.
Расходы -7463,55 евро. *Предыдущий финансовый отчёт был представлен ГА в 2003 году и охватывал период по 31.12.2002. Таким образом период с 01.01.2003 по 31.12.2004, то есть финансовая деятельность за 2 года не была представлена. Согласно статьям поступлений аналогичным отчёту 2005 года и подсчёта суммы взносов федераций, а также суммы взносов игроков за участие в проведённых чемпионатах мира можно утверждать, что речь идёт о сумме не менее 40.000 евро.
Согласно статьи 6.11 внутреннего регламента ФМЖД казначей ФМЖД должен представить финансовые отчёты конфедераций для утверждения ГА. Этого сделано не было. В отличие от конфедераций, которые не ведут финансовой деятельности в связи с крайне малым количеством чемпионатов (в среднем один чемпионат за 2 года), Европейская конфедерация (далее ЕДС) провела за отчётный период чемпионаты, взносы от участия в которых от игроков составляют не менее 28.000 евро. Подсчёты произведены согласно сумм взносов, указанных в регламентах проведённых ЕДС чемпионатов. Эта сумма также была скрыта от отчёта.
Согласно статьи 8.3 внутреннего регламента ФМЖД финансовая деятельность секции 64 должна быть представлена в совместном финансовом отчёте для утверждения ГА. Этого сделано не было. Согласно подсчётам, как и в случае с ЕДС, проведённым по итогам состоявшихся турниров за отчётный период, можно утверждать, что от отчёта была скрыта сумма, примерно, 34.000 евро.
Таким образом в отчётах не была представлена или была скрыта от отчёта сумма не менее 102.000 евро.
Согласно статьи 2.10 Устава ФМЖД , ГА должна утверждать Бюджет на последующий период. По крайней мере на 2х последних ГА Бюджет не был представлен и не был утверждён.
Согласно статьи 6.8 (обязанности казначея) казначей должен производить выплаты согласно Бюджету, утверждённому на ГА и подтверждённые Президентом ФМЖД. В отчётный период из-за самоустранения от дел г-на Шовкопляса его функции исполнял Исполнительный вице-президент ФМЖД г-н Хилдеринк.
Таким образом выплаты производились незаконно. Казначей и Исполнительный вице-президент игнорировали обязанности ,предусмотренные Уставом и внутренним регламентом ФМЖД. От отчётов были скрыты большие суммы.
Соответствия расходов статьям Устава, внутреннего регламента ФМЖД, традиционным статьям прошлых бюджетов, порядок со взносами проверить невозможно, так как г-да Бус и Хилдеринк отказываются предоставлять любые финансовые документы ФМЖД. Например, можно утверждать о незаконности оплаты собрания 2003г в Берлине из средств ФМЖД. Эти деньги господин Бус должен вернуть.
Бюджет по-прежнему не существует и финансовая деятельность в настоящий период.ведётся незаконно.
Финансовая деятельность ЕДС
ЕДС (президент Павлицкий) игнорирует главную, контролирующую её финансовую деятельность, статью 6.11 внутреннего регламента ФМЖД. Согласно этой статьи ЕДС должна предоставлять финансовый отчёт казначею ФМЖД для утверждения на ГА. ЕДС этого не делает. Не имея счёта в Банке, она не использует счёт ФМЖД и таким образом финансовые операции производятся через чей-то карман. Такой вывод очевиден, так как ни в каких регулирующих финансовую деятельность документах не объясняется, где хранятся деньги и как и кем осуществляется трансфер. Это очень странно для нынешнего времени, тем более, что ФМЖД и федерации европейских стран имеют счёт в Банке.
Являясь, согласно структуре ФМЖД её частью, и не имея специального контракта с ФМЖД , она игнорирует все, регламентирующие её финансовую деятельность статьи внутреннего регламента ФМЖД .
Кроме статьи 6.11, игнорируется статья (доп.3.2 Устава, глава 2, статья 2.4) согласно которой, ЕДС может назначить взнос для игроков не более 50% от взносов в турнирах ФМЖД. Для турниров мужчин это не более 45 евро. Но мы видели и 60 и 100 евро.
ЕДС осуществляет странную финансовую политику. В большинстве турниров участники несут все расходы по участию, платят турнирный взнос, часть которого ЕДС выплачивает организаторам (не всегда), часть выплачивает в виде призовых (не всегда) или забирают себе. Решает г-н Павлицкий.
Также ЕДС, в отличие от ФМЖД, оплачивает фактически за счёт участников дорогу и работу судей .Всё это странно не только для ФМЖД, но и для других федераций. Это тем более странно, что организаторы от многих чемпионатов ЕДС имеют доход. Так Белорусская федерация от проведения чемпионата Европы среди молодёжи 2003 добавила на свой счёт примерно 5000 евро. Этот чемпионат был лучшим среди молодёжных по условиям для участников. Другие организаторы зарабатывали больше и, часто, не для федерации . Оплата судей не регламентирована, решается г-ном Павлицким. Большинство из них входят в РК ФМЖД, РК ЕДС или являются делегатами ГА.Финансовая деятельность секции 64.
Секция 64 (Президент секции во время отчётного периода г-н Яценко) игнорирует главную, контролирующую её финансовую деятельность, статью 8.3 внутреннего регламента ФМЖД.
Секция 64 также не имеет счёта в Банке и финансовые операции осуществляются через чей-то карман.
Выводы:
1. Финансовая деятельность ФМЖД ведётся с игнорированием наиболее важных статей Устава и внутреннего регламента, т.е.ведётся незаконно, а некоторыми отделениями криминально.
2. Ответственные за финансовую деятельность ФМЖД лица не только игнорируют требования Устава и внутреннего регламента, но препятствуют проверке, отказываясь предоставлять членам финансовой комиссии документы и информацию для проверки их деятельности
3. Казначей г-н Бус игнорирует обязательства, определённые статьёй 6.8 и таким образом должен быть освобождён от этой должности.
4. Необходима чёткая регламентация по оплате расходов на арбитров.
5. Необходимо приведение в соответствие финансовой деятельности ФМЖД с финансовой деятельностью ЕДС и секции 64.
5. Необходима финансовая проверка независимым аудитором, который должен быть ознакомлен с выводами членов финансовой комиссии.Член финансовой комиссии ФМЖД
Анатолий Гантварг* Это число было уточнено после того, как отчет был отослан. Оно не влияет ни на другие числа, ни на выводы.
…Русского человека ста тысячами — не удивишь и не убедишь. Рогожин-то сколько в огонь бросил? — и не евро каких-нибудь, а — полноценных старорежимных ассигнаций.
Хочу сказать, однако, что названные Гантваргом суммы — в первую очередь для человека западного, европейца — не копейки, это очень серьёзные деньги.
Что ж, пусть меркантильные европейцы и разбираются.
У нас защитников «отставников» вряд ли убавится: люди широкой души, мы еврокопеек не считаем, главное — чтобы человек был хороший.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.