- В этой теме 179 ответов, 20 участников, последнее обновление 9 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Во времени игры Чемпионат , была сыграна интересная партия. Я прошу указать проигрывающий ход белых.
XVI — 18 1. h2>e5 b8>h2[FEN «W:W15,21,22,23,24,25,26,27,29,30,31,32:B2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,28»]
1.e3-d4 d6:f4 2.g3:e5 h6-g5 3.d4-c5 b6:d4 4.c3-b4 d4-c3 5.b2:d4 e7-d6 6.f2-g3 d6:f4 7.g3:e5 g5-h4 8.b4-c5 g7-h6 9.e5:g7 h8:f6 10.e1-f2 f6-g5 11.a3-b4 g5-f4 12.d2-e3 f4:d2 13.c1:e3 h6-g5 14.a1-b2 f8-e7 15.b4-a5 g5-f4 16.e3:g5 h4:f6 17.f2-e3 f6-e5 18.d4:f6 e7:g5 19.a5-b6 c7:a5 20.b2-c3 d8-e7 21.c3-d4 e7-f6 22.e3-f4 g5:e3 23.d4:f2 f6-e5 24.f2-e3 e5-d4 25.e3-f4 d4:b6 26.f4-g5 a5-b4 27.g5-f6 b4-c3 28.f6-e7 c3-b2 29.e7-f8 b2-a1 30.f8-e7 a1-b2 31.e7-a3 b2-c1 32.a3-e7 c1-a3 33.e7-f6 b6-c5 34.f6-h8 a3-c1 35.h8-f6 c1-h6 36.f6-e7 c5-d4 37.e7-b4 d4-e3 38. b4-e1 h6-g7 39. e1-b4 g7-f6 40.b4-a5 f6-e5 41.a5-b4 a7-b6 42.b4-a3 e3-d2 43. a3-c1 d2-e1 44. c1-g5 e1-h4 45. g5-h6 b6-c5 46.h6-d2 e5-g7 47.d2-e1 g7-h6 48.e1-a5 c5-d4 49.a5-b4 d4-e3 50.b4-a5 h6-g5 51.a5-d8 g5-f4 52.d8-a5 h4-e1 53.g1-f2 e3:g1 54.a5-d8 e1-h4 55.d8-a5 g1-b6 56.a5:g3 h4:f2 0-2
С трудом представляю как программа может проиграть другой программе со счетом 4-0. Надеюсь после предоставленных партий это будет понятно.
С трудом представляю как программа может проиграть другой программе со счетом 4-0.
При небольшом контроле времени на партию/на ход это вполне возможно. Во-первых, при разном контроле времени один и тот же ход одна и та же программа может оценить по-разному (при большем контроле просто напросто успеет посчитать глубже и шире). Во-вторых, разные программы в одном и том же контроле успевают посчитать на разную глубину, и иногда разница в 1-2 полухода является критической, т.е. какая-то из играющих программ даёт неверную оценку ходу, т.к. не успевает посчитать дальше. Ну, и в-третьих, каждую партию в леталки программы играют как новую (без дебютных баз, видимо); и если позиция равная, то они могут ошибаться при расчёте, как я сказал выше.
По-моему, это выглядит примерно так
Во времени игры Чемпионат , была сыграна интересная партия. Я прошу указать проигрывающий ход белых.
Судя по всему уже к первому ходу 1.ed4 можно ставить вопросительный знак.
P.S. Krzychumag — кстати, я надеюсь, Аврора играет с выключенной дебютной по базе?
Krzychumag — кстати, я надеюсь, Аврора играет с выключенной дебютной по базе?
Программу имею уставленный так как мне ты писал в емайле USE BOOK MOVES — выключенное HASH — 512 MB
Ты будешь правым AlexanderS, после хода 1.ed4 белого проиграли. Партия походит из матча Кэстог 1.5 — Торнадо 3.85.
Сергей Старцев (Plus 600) спросил о конфигурациях компьютеров — целое чемпионат разыгрываются на двух этих самих компьютерах — процессор INTEL CORE i3 — память рам 8 ГБ DDR 3 1333.
А какова частота процессоров?
«На двух компьютерах» — сочувствую, это очень большая работа!
Процессор Intel Core i3 350M. У компьютеров я играю вокруг 10 — 12 часов ежедневно. Целая чемпионат удчивэ и правое.
С трудом представляю как программа может проиграть другой программе со счетом 4-0.
При небольшом контроле времени на партию/на ход это вполне возможно. Во-первых, при разном контроле времени один и тот же ход одна и та же программа может оценить по-разному (при большем контроле просто напросто успеет посчитать глубже и шире). Во-вторых, разные программы в одном и том же контроле успевают посчитать на разную глубину, и иногда разница в 1-2 полухода является критической, т.е. какая-то из играющих программ даёт неверную оценку ходу, т.к. не успевает посчитать дальше.
Дык 15 минут мне кажется вполне достаточным, нет? Если программа не может сыграть вничью, имея 15 минут времени — то это просто абсурд.
С трудом представляю как программа может проиграть другой программе со счетом 4-0.
При небольшом контроле времени на партию/на ход это вполне возможно. Во-первых, при разном контроле времени один и тот же ход одна и та же программа может оценить по-разному (при большем контроле просто напросто успеет посчитать глубже и шире). Во-вторых, разные программы в одном и том же контроле успевают посчитать на разную глубину, и иногда разница в 1-2 полухода является критической, т.е. какая-то из играющих программ даёт неверную оценку ходу, т.к. не успевает посчитать дальше.
Дык 15 минут мне кажется вполне достаточным, нет? Если программа не может сыграть вничью, имея 15 минут времени — то это просто абсурд.
Я сюда не высказываюсь. Я больше бы попросил высказывание человека создаваемое свои программы.
Дык 15 минут мне кажется вполне достаточным, нет?
Конечно, достаточно. Вопрос, для чего достаточно. Уже не очень блиц, но еще не шашки.
pelikesha писал(а):
«Дык 15 минут мне кажется вполне достаточным, нет?»Даже замного 15 минут. 10 минут вполне хватило бы.
И польскому товарищу было полегче сидеть за компьютерами.С уважением, разработчики программы Эдэон-профи
Дык 15 минут мне кажется вполне достаточным, нет?
Конечно, достаточно. Вопрос, для чего достаточно. Уже не очень блиц, но еще не шашки.
Хорошо, возможно разные программы по-разному относятся к использованию времени, и это является решающим фактором. Но почему такая разница в результативности первого и второго круга?
p.s. Krzychumag, мои вопросы в основном не к вам, можете не обращать на них внимания.
pelikesha писал(а):
«Дык 15 минут мне кажется вполне достаточным, нет?»Даже замного 15 минут. 10 минут вполне хватило бы.
И польскому товарищу было полегче сидеть за компьютерами.С уважением, разработчики программы Эдэон-профи
Только это был бы уже турнир по блицу. Хотя и так не сильно отличается.
Дык 15 минут мне кажется вполне достаточным, нет?
Конечно, достаточно. Вопрос, для чего достаточно. Уже не очень блиц, но еще не шашки.
Хорошо, возможно разные программы по-разному относятся к использованию времени, и это является решающим фактором. Но почему такая разница в результативности первого и второго круга?
p.s. Krzychumag, мои вопросы в основном не к вам, можете не обращать на них внимания.
Про «разные по разному» — я такого не писал.
Разница — дебюты разные.Но почему такая разница в результативности первого и второго круга?
А вот этого я тоже не понял, если честно. По идее, если Аврора выиграла у Скифи 3:1 в первом круге, то должна как минимум не проиграть во втором. Но, похоже, глубина и скорость расчёта здесь не всё решают…
Не могла же Аврора вдруг повести себя эмоционально, типа «выиграю эту Скифи и во втором круге как нечего делать» и, проиграв первую партию, рисковать во второй, чтобы отыграться во что бы то ни стало
В общем, Krzychumag, дайте все партии, пожалуйста!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.