- В этой теме 689 ответов, 39 участников, последнее обновление 5 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Почему бы нечто подобное не сделать и в русско-бразильской Секции 64 — разыгрывать раз в 2 года один титул, в классику, а раз в другие два года — в летающие ?
Структура соревнований Секции-64 ФМЖД уже существует: http://fmjd64.com/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=2
Почему бы нечто подобное не сделать и в русско-бразильской Секции 64 — разыгрывать раз в 2 года один титул, в классику, а раз в другие два года — в летающие ?
Структура соревнований Секции-64 ФМЖД уже существует: http://fmjd64.com/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=2
Структура ясна. В принципе всё правильно. Бразильские не закрываются и при наличии хорошего организатора — пожалуйста. Но приоритетные русские. Нормально!
Но один минус. Скажите как японцу или индусу узнать, что есть там какой-то ЧМ по 64? А никак…
Сайт есть, но он на РУССКОМ языке. Неужели трудно на английском дублировать. И тот же календарь на Двух языках нужно делать.Хотя этого мало, любую диковинную страну нужно еще обрабатывать.
Т.к. бюрократия с визами и бедность наших стран никого не манит…Но всё же. На сайт ФМЖД зашёл и всё ясно. Когда какой турнир, ссылки на всё есть. А в 64 пока плохо…
А насчёт Игр Аккорд в Китае я бы советовал прямо сейчас президенту Секции-64 связываться с Оттеном и говорить, что дать шашкам-64 хотя бы 4-6 мест — это очень важно!
А потом 1 место Азии для отбора, а они уже сами пригласят и японцев, и индусов, и афганцев…Структура соревнований Секции-64 ФМЖД уже существует: http://fmjd64.com/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=2
Spasibo… Vot kakuyu prelest ya tam nashel:
При предложении хороших условий в исключительных случаях по решению Руководящего комитета Секции 64 возможно:
1. Проведение чемпионатов мира среди мужчин и женщин по бразильской версии вместо русской версии.
2. Проведение других чемпионатов мира (ветераны, молодежь) по бразильской версии в годы чемпионатов Европы или вместо русской версии.
.ru Окт 24, 2010 писал:
«… Вообще же… Представляю себе футболистов (а их, в отличие от шашистов, десятки, если не сотни, тысяч), выторговывающих себе с ФИФА более интересные им правила игры…»
gamlet Окт 24, 2010 писал:
» Вы можете себе представить,что бы в стоклетках игроки решали по каким правилам они должны играть,леталки или бить не обязательно…»
ИГРОКИ НИЧЕГО РЕШАТЬ НЕ ДОЛЖНЫ. ОНИ ВСЕГО ЛИШЬ ИГРАЮТ И ФИНАНСИРУЮТ ВЗНОСАМИ СЕКЦИИ 64.
СВОИМИ ДОКУЧЛИВЫМИ ПРОСЬБАМИ СОХРАНИТЬ НА БУДУЩЕЕ
СУЩЕСТВУЮЩУЮ СЕГОДНЯ СИСТЕМУ ПРОВЕДЕНИЯ ОНИ НАГЛО ПЫТАЮТСЯ УЩЕМИТЬ ПРЕРОГАТИВУ ВЛАСТЬ ИМУЩИХ.
В 1937 ПРИГОВОР ВЫНОСИЛИ ТРОЙКИ. СЕГОДНЯ ДОСТАТОЧНО ДВОЕК.shashki i futbol.
v futbole 2 filosofii
1) igra na napadenie — kak brazilia ili holland
2) igra na zaschitu — kak italiapervye hotyat zabit bolshe golov 4em soperniki; oni predlagauyt zritelyam mnogo emocii i radosti uspeha.
vtorye hotyat izbezhat proigryshei. 0:0 — dlya nih perfectnyi rezultat — ni odin iz storon ne sdelal ni odnoi oshibki!
dumayu v shashkah to zhe samoe — est igroki kotorye lyubyat napadat (1) i est igroki-zaschitniki (2).
yasno 4to (2) bolee priklonno k klassike-64; tam mozno razrabotat svoyu neprobivaemoyu sistemu, vyu4it ja zapominat.
eto o4enj kstati v mat4ah po olimpiiskomu sistemu kak v futbole finalnyi 4ast 4M.i kone4no — (1) predpo4itayut sitemu bolee gibkuyu, nezastrahhovanyi i nestandartnyi — gde reshali by igrovye ka4estva a ne encyclopedi4eskie znanie konkretnogo varianta.
dlya nih — idealnaya turnirnaya sistema — krugovaya, gde 4islo pobed — odin iz vazhneishih kriterii.i (1) i (2) est svoi plusy:
(1) dayut shiroty raznyh i nestandartnyh sistem
(2) dayut glubinu raz4eta i idei.oni kak-to dopolnyaut drug druga. odin bez vtorogo zagonit razvitie shashek v tupik, v perspective.
poetomu ja ZA predlozhenie alemo o 2-godovoi cikle.
.ru wrote:… особенно молодёжь, которой приходится зубрить и зубрить классику хода и «шлифовать» до дыр уже «расшлифованное» или почти «расшлифованное» а не заниматься собственным творчеством, раскрывая свой потенциал
Странно, что мне приходится оппонировать в данном вопросе опытному тренеру и авторитетнейшему специалисту в теории шашечной игры. Тем не менее, кое-какие основополагающие принципы шашек ЮБ Королёву напомню.
Теория игры и домашний анализ – неотъемлемая часть шашечного искусства. Думаю, с этим спорить нет смысла. Аксиома.
Рождение «шлифа» в домашней лаборатории, придумывание нового варианта в известной, казалось бы вдоль и поперёк, позиции – это самое настоящее творчество. Приносящее самое настоящее эстетическое наслаждение.
Увы, не многим шашечным гурманом доступно это блюдо. Прежде всего из-за собственной лени.
Те, кто не ленится, кому интересны русские шашки по своей сути, придумывают новое в «старом». Приведу навскидку два примера. Юрий Викторович Кириллов в «расшлифованной» позиции из «Отказанной игры Петрова» не так давно придумал за чёрных новый ход gh6 – теперь этим вариантом играется 2/3 партий. Алексей Захаров изобрёл в «Игре Шмульяна» продолжение с ef6, через некоторое время ставшее очень популярным.
Да, сейчас специалистам известны сильнейшие продолжения в этих вариантах. Но кто бы вообще узнал об этих новинках, играй мы в России только в «леталку»? Да никто. Это было бы просто никому не нужно. Так до сих пор наивно и считали бы «Курс шашечных дебютов» Литвиновича и Негры истиной в последней инстанции. Эволюция русских шашек остановилась бы.«Летающие шашки» напрочь могут отбить у молодых спортсменов охоту заниматься теорией игры. В самом деле, глубоко изучить теорию нескольких сот дебютов не представляется возможным. Поэтому, как правило, в массе своей молодёжь (да и мужчины, кстати, тоже) поверхностно анализируют сыгранные партии. Бессмысленно детально разбирать дебют (тратя на это, порой недели, а то и месяцы), который, вполне вероятно, может уже никогда и не попасться больше.
Таким образом, проповедуя «летающие шашки» среди молодёжи, мы сами подталкиваем её к мысли, что шашечное искусство заключено только непосредственно в самой игре плюс беглом анализе после партии. Исследование новой теории, изучение партий соперников и предварительная подготовка к ним вроде бы как уже и не обязательна. Но разве это правда?Разрешите, я проведу аналогию с музыкой.
Сначала узнают ноты. Затем изучают бемоли-диезы и учатся играть гаммы. В дальнейшем переходят к исполнению несложных по исполнению музыкальных произведений, как правило классики. И только в дальнейшем, спустя годы, поняв и почувствовав суть музыки, музыкант может пробовать свои силы в исполнении какого-либо сложного произведения.
Нет, конечно, можно только-только изучив ноты, попробовать сыграть, например, 32 сонату Бетховена. Только вместо божественной музыки будет получаться, увы, какофония.Вот и нашу молодёжь, должным образом не получившую базового шашечного образования, долгие годы кидали на амбразуру «летающих шашек». Эта игра ещё не для их понимания. Обычных-то знаний маловато.
Не творчеством, Юрий Борисович, занимается молодежь, играя в «летающие шашки» — а азартным передвижением шашек по доске. То есть исключительно спортом. В большинстве своём: без должного понимания самих шашек.
Основная масса партий в «леталку» в исполнении нынешней молодёжи – самая настоящая какофония.
(Разумеется, есть исключения вроде Сергея Белошеева или Владимира Егорова. Ну, так они уникумы, они и в мужских шашках топ-игроки)
Теория шашечной игры — что это такое? Как, Владимир Васильевич, понимать этот и Ваши предыдущие посты о теории игры?
Можете объяснить как главный тренер?
С уважением. НВ.Вы можете себе представить,что бы в стоклетках игроки решали по каким правилам они должны играть,леталки или бить не обязательно.
Недавно мне один гроссмейстер процитировал слова друго гроссмейстера: «Замечательная игра русские шашки, жаль только, что мысли разбиваются о края доски.»
Объясните, для чего издеваться над правилами классической игры, придумывать «леталки», «супер леталки», «супер-пупер леталки». Для кого это всё?! Задумайтесь, по этим правилам играет 200-300 человек на всей планете. Если игрок в русские шашки достиг такого уровня, когда пора что-то менять, то надо переходить в международные. Раньше так и было, пока глубоко уважаемый мной Николай Васильевич не изобрёл «леталки». Конечно это придало новый импульс развития игры на малой доске, но для какого количества игроков? 200? 300? Поправте меня, если я заблуждаюсь.ABC писал : «Вот и нашу молодёжь, должным образом не получившую базового шашечного образования, долгие годы кидали на амбразуру «летающих шашек». Эта игра ещё не для их понимания. Обычных-то знаний маловато.»
Классное военное выражение «кидали на амбразуру летающих шашек» ! Молодец Николай Васильевич.Чувствуется армейская закалка.
Так оно и есть. Только не согласен с Вашим выражением «не получившим базового шашечного образования и Обычных-то знаний маловато.»
Объясняю почему.
Как-то Хацкевич Г.И.,который был моим тренером, тоже кинулся на «амбразуру летающих шашек» в одном из финалов Беларуси и получил 5 (пять) нулей в таблицу.У видного теоретика классических знаний в тот момент было в избытке.
Видимо Хацкевич Г.И. в тот момент не понимал, как и сейчас многие шашисты,что леталки — это совершенно новая и другая шашечная игра с другими принципами игры,оценками позиций и никакого отношения к классике не имеющая по большому счету.Бедный Хацкевич был просто в шоке после этого финала. И в леталки больше не играл,так как понял, что леталки -это не высшая форма русских шашек, а просто другая новая шашечная игра со своими достоинствами и недостатками.
Поэтому понятно, что совершенно некорректны в настоящее время споры о том, какая игра лучше, классика или леталки? И какую игру выбросить, а какую оставить? Развивать надо обе игры, что программисты Эдэона и стараются делать.
С уважением, мс Василий Наумик, программа Эдэон-профи
Объясните, для чего издеваться над правилами классической игры, придумывать «леталки», «супер леталки», «супер-пупер леталки».
Да вот это весомый аргумент!
Когда Игра совершенна — никто ничего не придумывает.
А здесь — вначале двухходовки, потом леталки. Потом изучили — надо еще другие добавить.
Грубо говоря, чтобы НАМ было хорошо, мы это всё придумываем.
Ненатурально!!! Мне кажется, что это главный аргумент, по которому в итоге, шашкам-64 (любому виду) так и не удаётся стать на равне со 100.Хотя, у 100 тоже есть минус большой. Игра слишком ничейна, но это к натуральности отношения не имеет.
Может пора Канадские развивать???
Хотя, у 100 тоже есть минус большой. Игра слишком ничейная…..
Более ничейная, чем в 64 ?!?! Да если отбросить соревнования топ-уровня, то в шашках (в любых) ничьих не больше, чем в футболе!
Да и на топ уровне Шварцман последний турнир выйграл с результатом +7 из 9, а если бы последнюю партию не расписал, то и +8 могло быть.
А соперники были 2 мгр + 3нгр + нац. и международные мастера!Хотя, у 100 тоже есть минус большой. Игра слишком ничейная…..
Более ничейная, чем в 64 ?!?!
В том-то и дело, что — ДА!
В русские шашки н-р для выигрыша нужно иметь 3 единицы и большую дорогу. А в 100 — 4! Очень много! 3 — это уже большой перевес.Если брать за аналог летающие шашки — легко сделать ничью в новой позиции даже для МГР — проблемно.
А что говорить об обычных мастерах?Шварцман конечно молодец, но минус шашек 100 в ничейности очевидный. Даже когда разница в классе велика доказать своё превосходство очень нелегко.
Если бы не быстрые с блицем — и совсем трудно.
Вспомните матчи на звание ЧМ. Если бы не было блица — были бы 99% ничьи.В летающие процент побед Намного выше.
Но не натурально!) Выдумано…хотя, если смотреть глубже — в летающие результативность выше в Игровых карточках. А есть же еще и пресные карточки.
Т.е. во многом результат зависит от случая.
В Пекине в 2008-м мне одна и та же карточка выпала 3 раза! На вид замысловатая, а по сути — Ничья.На канадские пора переходить))
Минус ничейности нужно рассматривать с двух сторон.
1. Ничьи на высоком уровне.
2. Ничьи, когда класс выше.Так вот получается. Что в 100 на высоком уровне, Окромя исключений типа приведенного вами матча, почти все ничьи.
В летающие при хорошей карточке — такая вероятность резко падает. Человека уже втянули в игру.
Тоже самое, чтобы в 100 принуждали играть дебют «Келлера» или заставляли ходить 3530, 3228 1621 и т.д.Но еще больше в 100 ничейность проявляется, когда класс разнится.
Любой мгр по шахматам легко обыграет кмс. А в 100 — нет.
И не легко, и может и не обыграть!
В летающие при игровой карточке с этим тоже попроще.Вспомните матчи на звание ЧМ. Если бы не было блица — были бы 99% ничьи.
В летающие процент побед Намного выше.
Но не натурально!) Выдумано…Чтобы проверить Ваше утверждение, надо именно этих участников матча на звание ЧМ посадить в леталки, а потом сравнить процент.
Не факт что он будет ниже!
А ещё можно вспомнить матч Чижов-Валнерис = +6
Когда есть разница в классе (хотябы на тот момент), есть и результат.
А приводить в пример матчи Георгиев-Шварцман как-то не ……
Ну и у кого из них, по-вашему, класс выше?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.