- В этой теме 689 ответов, 39 участников, последнее обновление 5 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
(Ru писал)
«Летающие шашки» как минимум не в меньшей степени рассчитаны на знание вариантов.Но эти знания — плод твоего интеллекта, а не Сокова с Тимковским, как в классике.
(Ru писал)
Игрок среднего уровня в знакомом дебюте (особенно с перекосом) как минимум не слабее топ-игрока, незнающего этой дебютной схемы.
При этом, шансов на успех у топ-игрока нет. Ничью бы найти.Да, правда в том, что, в классике хороший игрок, если не будет «лезть на рожон», не проигрывает (игра то простая). А в современных действительно опасно — можно и проиграть!!! Но это спорт!
(Ru писал)
То есть в этом случае, а таких случаев немало было и много ещё будет впереди (и любой из них может повлиять на распределение мест в чемпионате мира или Европы) превращает жеребьёвку дебюта перед партией в русскую рулетку. Угадал (вытащил «свой» дебют) — пан. Не угадал — за чертой призёров…Даже если допустить, что это так, то твой дебют — это твой.
Или полученный из базы партий на основании 5-6 сыгранных партий и не известно так ли верно всё в них. И тебе за доской надо ещё «пахать и пахать».
А классические знания на 95% чужие. Там не 5-6 партий, а тысячи с подробными анализами. Зачастую в классике с победами в турнирах надо поздравлять того же Сокова с Тимковским, а не того, кто вышел за медалью на закрытии.
Но в классике везение вдвойне. Нужно ещё чтобы по жребию досталось 5 аутсайдеров, чтобы, как в ч-тах России, набрать +6, если повезёт. А в чемпионатах мира таких почти нет (точнее — и не должно быть), кроме местных.
(Ru писал)
«Давайте тогда соревноваться, кто дальше плюнет», — как любит иронизировать ЮВ Кириллов.Юра играл в молодости и в игру «кто дальше бросит рубль» на деньги.
Ему никто и не запрещает. У нас демократия.Королёв Ю.Б.
Наверное, тут рулетка и знание вариантов кончится и начнется долгожданное творчество собственной головой,для чего эта игра и задумывалась Абациевым Н., Кандауровым А. и кем-то еще, не помню.
Действующей таблице жеребьёвки полтора десятка лет.
Где это вы успели разглядеть знания и игру не своей головой?
Может быть назовёте хотя бы одну напечатанную книгу. Я бы с удовольствием приобрёл.
Впрочем, есть одна тоненькая с 8 дебютами, написанная мною
о матче-реванше с Колесовым.
Не поверите, забыл об этом!!!
Королёв Ю.Б.эта игра и задумывалась Абациевым Н., Кандауровым А. и Ю.Королевым.
А чего так боятся ,ТВОРЦЫ ТУРНИРНЫХ ПАРТИЙ, ИГРАТЬ 1000 и более позиций,кольчужка маловата,в отличие от многих Ведущих, я смотрю партии В ЛЕТАЛКИ и вижу ,что многие между собой не играют,обмануть сложно.Как сказал Королев, я АДЕПТ Русских шашек,но большим удовольствием проверю ТВОРЦОВ ТУРНИРНЫХ ПАРТИЙ в турнире ,где будут играться не 50-60 сложных позиций,а 1000 и более.Объясните мне ,ПОЧЕМУ ТВОРЦЫ против 1000 и более позиций,куда язык засунули,Молчат нехорошие. ,Я еще молодой ,мне всего лишь 63 ,скоро будет 64 и я не боюсь играть, они думают,что 50-60 поз, это не теория, то ошибаются —ЭТО уже стало ТЕОРИЕЙ.
Как сказал Василий Христич, многие играют ЛЕТАЛКИ часто ,но все равно играют их как первый раз. Для ЭТИХ 1000 позиций МНОГОВАТО.
Извините за повтор.гр КирилловУвы,ответа не слышно,где язычок ваш СЭР.Идет забалтывание , жеребьевка тебе не нравится , так это в любых турнирах ,как повезет ,лучше посмотрите партии чемпионата ЕВРОПЫ, там такая КУЧА АУТСАЙДЕРОВ , и это все не местные.Извините за повтор.
Книга, написанная тысячу лет назад, всегда известнее книжки написанной 20 лет назад.
Надо стремиться уходить к чему-либо новому. Реформаторам всегда сложнее бороться с консерваторами, может, вы, сейчас уступите современным шашкам, а их создатели, потом и сделают больше позиций. Здесь главное не побояться принять сторону, а у нас получается ,что, вы, боитесь играть число позиций, которые сейчас есть. Аргументируя тем, что уже есть теория, а вы её не знаете. Современные шашки многогранны, и то, что изведано в них, мне кажется, не составит и процентов десяти, кто мешает вам прославиться, и проанализировать оставшиеся девяносто процентов.Объясняю для не понятливых. Первое:мне не хочется сидеть на варианте ,играя с Королевым,Белошеевым,Федоровым и т. д. Второе : Я ЗНАЮ ТЕОРИЮ в леталки, думаю не хуже этих шашистов и показываю ее моим друзьям. Мне не нужна слава,те кто меня знают могут это подтвердить. Третье:Вы ошибаетесь,уже известно намного больше, СОВРЕМЕННУЮ ТЕОРИЮ не знают ЛЮБИТЕЛИ,так они не знают и классику ЗАЩИТНИК ты наш.Так почему ТВОРЦЫ не хотят играть 1000 и более,ОТВЕТА НЕТ. Вывод только один .СТРАШНО, а вдруг не получится.
(RU писал)
Что же касается «леталки», то вот здесь как раз чистая лотерея — достался знакомый дебют, сиди плюй в потолок. О творчестве речи не идёт.
Знакомый дебют – это как?
Как изученные «до дыр» две-три толстенные книги, скажем, «Городской партии», в которых по пятку систем, каждая из которых, в свою очередь, подразделяется на столько же (или более) планов, которые, «дробятся» на десятки вариантов (и.т.д.)?
Одним словом, испещрённую анализами «вдоль и поперёк»?
Проверенную временем (пятидесятилетней практикой применения в соревнованиях самого высокого ранга, с последующими уточнениями и корректировкой десятками аналитиков)?О творчестве речи не идёт? И ты, Владимир, это всерьёз?
Если применять практику «плевания в потолок» при знакомом дебюте, то Адлерский, в котором из года в год проходит «классическая Россия» должен был бы обвалиться от мокрот уже после первого тура первого чемпионата!
Да и сколько можно слышать:«Леталки, леталки». Называйте современными.
Будет приятно, если классику (красиво звучит) будут величать «повторялки»!
(RU писал)
Я ранее высказал уже всё, что думаю о «классике» и «летающих». Плюсы и минусы есть везде. Добавить уже нечего. Да и не хочется. Играйте в свой вид. Или лучше в оба.
Любопытно, что же такое ты писал, что стало аксиомой – идеологическим знаменем классиков? Вот и у нас в Орле, когда (правда редко) с Рафиком Арутюняном затрагивается эта тема, то он ссылается на тебя. Скрабов, мол, там, на сайте Кандаурова, всем всё объяснил. Не мог бы продублировать?Играйте в свой вид. Или лучше в оба.
Так это ты с Юргенсоном и тормозишь развитие современных шашек в России.
И меньше всего хочется думать что по причине, о которой пишет Palach
Здесь главное не побояться принять сторону, а у нас получается ,что, вы, боитесь играть число позиций, которые сейчас есть. Аргументируя тем, что уже есть теория, а вы её не знаете.ЮРА ты Отвечаешь всем ,только не мне ,сейчас я знаю ЛЕТАЛКИ НЕ ХУЖЕ ТЕБЯ,просто мне не разрешают ведущие печатать теорию в леталки,пока они в них играют.ПОВТОРЯЮ вопрос ,так ты за 1000 поиций,или только за своих 50-60 позиций. Или ты хочешь ,что бы я эти дебюты подробно разобрал и напечатал . Ты дома их посмотрел,а за доской ТЫ ТВОРЕЦ ,или вспоминаешь их.
А чего так боитесь ,ТВОРЦЫ ТУРНИРНЫХ ПАРТИЙ, ИГРАТЬ 1000 и более позиций,кольчужка маловата,хватает только на 50-60 папртий
эта игру придумали Абациев Н., Кандауров А. и Королев Ю. Думаю ВЫ обратили внимание,кто так Агрессивно агитирует за ЛЕТАЛКИ,это их родители
ЖДУ ОТВЕТА.
Позволю не согласиться.
С той точки, которую описал шашки Господин Скрабов, они больше представляют науку, а не спорт.
Игра для домоседов переписочников.
А как быть с КОМПЬЮТЕРОМ?
С его помощью любой мастер может шлифовать любой вариант.
Но дело и не в этом.
ДОЛЯ чего-то НОВОГО, что можно открыть в классике — 1%
Ито, то новое не меняет в 99% оценку варианта.
Помню, как дошлифоввыали ef4 на юниорах в конце 90-х… НА ЮНИОРАХ!
Всё уже открыли Соков, Цирик, Блиндер, Литвинович и другие…
Творчества — минимум!В летающие научная сторона шашек остаётся.
Но здесь творят уже САМИ, с нуля подчас.
И главное — растёт спортивная составляющая шашек, результативность, непредсказуемость партии. То, что нужно зрителям.Сейчас шашки бедные.
Но если они стали богатыми, что вы будете комментировать по ТВ, например.
Чемпионы мира разыграли дебют Городская партия, которая игрался 10 тысяч раз. Этот вариант в 1890 году играл кто-то… И так выиграл. Чемпион мира забыл этот вариант, а другой чемпион мира его на него поймал!
Браво! Феноменальная память)Классика должна оставаться.
Для мини-кадетов.
Для кадетов нужно играть жребий 1 хода белых.
Для юниоров жребий 1 Полного хода, белых и черных.
Молодёжь до 23-25 лет — летающие.
Взрослые — летающие.Т.о. все дети пройдут школу классики, изучат всю базу Литвиновича и Хацкевича, и будут постепенно готовиться ко взрослому спорту.
Дань традиции отдали и хватит…А вот (перепечатываю) взгляд на классику экс-чемпиона мира Юрия Аникеева.
Очень убедительно!!! Увы! Ответа От Скрабова Владимира не последовало. А на такие вещи идеологу ( я без тени иронии) надо реагировать.
Особо понравился нижеследующий вывод:
ДОЛЯ чего-то НОВОГО, что можно открыть в классике — 1%
Ито, то новое не меняет в 99% оценку варианта.
Помню, как дошлифоввыали ef4 на юниорах в конце 90-х… НА ЮНИОРАХ!
Всё уже открыли Соков, Цирик, Блиндер, Литвинович и другие…
Творчества — минимум!
К такому же выводу пришёл и А. Моисеев применительно к чекерсу.
В классике — 1%, в ходе — 5-6% (точно уж и не припомню).
Королёв Ю.Б.Тема быстро заполняется всё новыми и новыми откликами.
За всеми и не уследишь. Обнаружил (у Palach) крайне занятный пост.
(думаю, как и я, многие упустили его из виду).
А в нём свежий взгляд на нашу полемику — исторический.
Привожу купюру из него.
Шашки на Руси появились в 10 веке, точнее кружки, вырезанные из дерева разных цветов, а вот, сколько их было изначально у игрока двенадцать или восемь сказать довольно сложно. Потому как некоторые исторические источники отдельных народов сообщают нам, что на доске игровыми фишками должно было заполняться лишь 2 ряда.
Затем нашу любимую игру активно пропагандировал Пётр первый, и в его время она уже приобрела правила, и вид тех русских классических шашек, в которые мы играем и в наши дни. Почему количество шашек было изменено, мы можем только догадываться, по-моему, люди находились тогда в такой же ситуации, как мы сейчас и решили усложнить знакомое развлечение.Королёв Ю.Б.
Знакомый дебют – это как?
Как изученные «до дыр» две-три толстенные книги, скажем, «Городской партии», в которых по пятку систем, каждая из которых, в свою очередь, подразделяется на столько же (или более) планов, которые, «дробятся» на десятки вариантов (и.т.д.)?
Одним словом, испещрённую анализами «вдоль и поперёк»?
Проверенную временем (пятидесятилетней практикой применения в соревнованиях самого высокого ранга, с последующими уточнениями и корректировкой десятками аналитиков)?«Городская партия» встречается в турнирах по «классике» считанное количество раз. Причина очевидна — лишь два-три начала из 50 могут к ней свестись. А могут не свестись. Но даже если случилась такая «беда», то перед третьей партией выпадет новый дебют. В «летающих» такого шанса нет.
Но дело даже не в этом.
«Городская партия», раз уж о ней зашла речь, действительно изучена почти детально. По ней существует столько теории, что она занимает «две-три толстенные книги». Какой же высоты стопка книг по классической теории должна быть, если в русские классические шашки несколько десятков дебютов?
И самый главный вопрос: кто тот человек, изучивший всё это?
Может быть Вы, Юрий Борисович? Тогда Вы — уникум. Но сколько таких уникумов на планете? Человек 10-15? Меньше? Больше?Для кого вообще существуют русские шашки? Для этих вот 10-15 топ-спортсменов? Вы действительно считаете, что определять вектор развития русских шашек имеет право небольшая группа пресыщенных шашечной игрой профессионалов?
Так ведь для этой малочисленной группы в России есть соревнования по «современным русским шашкам». ФШР уважает права людей разной шашечной ориентации.
А вот в ФМЖД, например, сколько соревнований проводится по «классике»?
Вы вот с сыном своим дома тоже в «леталку» играете?Да и сколько можно слышать:«Леталки, леталки». Называйте современными.
Да Вы сами-то не путайтесь в терминах!
Почему-то «двухходовки», они же в просторечие «пакеты» величаете «современными шашками». Между тем разница между ними — десятилетие. При том это разные виды шашек — первые ближе к «классике», вторые… это совсем другой вид русских шашек.«Летающие шашки» — обиходное название термина «современные русские шашки». Откуда название очевидно, на что здесь можно обижаться?
Термин «современные русские шашки» существует, если не ошибаюсь, только в России. В ФМЖД такого понятия, насколько я знаю, нет.Будет приятно, если классику (красиво звучит) будут величать «повторялки»!
Какая-то оголтелая неприязнь у Вас и Абациева классических русских шашек. Какой-то радикализм и крайнее неприятие иного мнения у «адептов» «леталок».
Заметьте, «адепты» «классики» никогда не выступали против «летающих шашек». Лично я, и ЮВ Кириллов, уверен, тоже — за мирное сосуществование обеих разновидностей.Любопытно, что же такое ты писал, что стало аксиомой – идеологическим знаменем классиков? Вот и у нас в Орле, когда (правда редко) с Рафиком Арутюняном затрагивается эта тема, то он ссылается на тебя. Скрабов, мол, там, на сайте Кандаурова, всем всё объяснил. Не мог бы продублировать?
Поищите сами. Не буду стимулировать Вашу лень. Если Вам действительно интересны мои аргументы в пользу «классики» ищите на сайте.
И меньше всего хочется думать что по причине, о которой пишет
Здесь главное не побояться принять сторону, а у нас получается ,что, вы, боитесь играть число позиций, которые сейчас есть. Аргументируя тем, что уже есть теория, а вы её не знаете.Любимый аргумент адептов «леталок.» Увы, в отношении меня (смею надеяться) он несостоятелен. И в отношении Кириллова тоже. Придумайте что-нибудь по оригинальней.
PS Ну вот. Снова. На какой круг я опять захожу? На шестой? Седьмой? Со счёту сбился. Это видимо тактика такая у адептов «леталок» что ли: повторять одно и тоже по нескольку раз? Сколько можно уже писАть одно и тоже, но в разных вариациях?
Особо понравился нижеследующий вывод:
ДОЛЯ чего-то НОВОГО, что можно открыть в классике — 1%
Ито, то новое не меняет в 99% оценку варианта.Выводы каждый волен делать любые. На то «вы и архимеды, чтобы думать.»
Меня только поражает постоянная подмена понятий. То, что мы сейчас называем «классикой» — это ход/полуход. А в ближайшем будущем будет и полуход/ход/полутороход с сотней дебютов.Однако, порой возникает ощущение, что адепты «леталок» постоянно говорят о семидесятых. У них в аргументах одни сплошные «Городские партии». Как дети, ей Б-гу…
Объясняю для не понятливых. Первое:мне не хочется сидеть на варианте ,играя с Королевым,Белошеевым,Федоровым и т. д. Второе : Я ЗНАЮ ТЕОРИЮ в леталки, думаю не хуже этих шашистов и показываю ее моим друзьям. Мне не нужна слава,те кто меня знают могут это подтвердить. Третье:Вы ошибаетесь,уже известно намного больше, СОВРЕМЕННУЮ ТЕОРИЮ не знают ЛЮБИТЕЛИ,так они не знают и классику ЗАЩИТНИК ты наш.Так почему ТВОРЦЫ не хотят играть 1000 и более,ОТВЕТА НЕТ. Вывод только один .СТРАШНО, а вдруг не получится.
ПЕРВОЕ! А что мешает вам поймать на вариант Фёдорова, Белошеева или Королёва?ВТОРОЕ! И зачем вы тогда показывайте теорию друзьям, если вы адепт русских шашек? ТРЕТЬЕ! Так русские шашки, тоже с чего то начинали, потом уже полу ход и ход, вот и надо с чего то начинать и современным
Я показываю варианты ДРУЗЬЯМ ,ИГРАЮ В СТО ,ЛЕТАЛКИ,РУССКИЕ ШАШКИ,Пишу книги по шашкам,как только Друзья скажут ВПЕРЕД,напишу книгу и про леталки,она в рукописи готова.
А чего так боитесь ,ТВОРЦЫ ТУРНИРНЫХ ПАРТИЙ, ИГРАТЬ 1000 и более позиций,кольчужка маловата,хватает только на 50-60 партий.эта игру придумали Абациев Н., Кандауров А. и Королев Ю. Думаю ВЫ обратили внимание,кто так Агрессивно агитирует за ЛЕТАЛКИ,это их родители .Защита Вас этот ответ устраивает,
ЖДУ ОТВЕТА
Интересно, что в Украине и других странах такой противостояния классики и современных никогда не было.
Даже в Бразилии перешли с теории на современные и все радуются)Просто не понятно, в чём принципиальная разница?
Классика по мнению Скрабова — это тоже жеребьевка: полухода, хода и даже полуторахода.
Значит, Жеребьевка и отсутствие НАТУРАЛЬНОСТИ в Игре — это не аргумент. А в чём же тогда дело??
В 80-х уже были жеребьевки с Продвижением на 2 хода.
Грубо говоря, адепты классики к этому идут. И другими словами, лишь отстают на каких-то 30-40 лет…
В чекерсе кстати, тоже есть Лишь продвижения.Но продвижения — это лишь часть современных.
Есть еще и ЛЕТАЮЩИЕ. Что уже РЕзко отличает классику и современные.
И в принципе Летающие должны быть. Т.к. Углублять продвижения дальше сложно. Ну ни по 5 же ходов делать? Всего партия 16-20 длится…
Так против чего все-таки выступают Адепты классики?Н-р, женщины играют без Летающих, но с Продвижениями! Упрощённая таблица. Значит женщины играют в классику??
И выходит «современные» женщины просто Продвинутей «классических» мужчин.Так против чего все-таки выступают Адепты классики?
Я говорю только от своего имени , я не против леталок в принципе я за увеличение числа позиций .А вот чего так боитятся ,ТВОРЦЫ ТУРНИРНЫХ ПАРТИЙ, ИГРАТЬ 1000 и более позиций
не понятно , может кольчужка маловата, знаний хватает только на 50-60 позицийэта игру придумали Абациев Н., Кандауров А. и Королев Ю. Думаю ВЫ обратили внимание,кто так Агрессивно агитирует за ЛЕТАЛКИ в малом количестве ,это их родители . ЮРА и Защита .Вас этот ответ устраивает,
ЖДУ ОТВЕТА
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.