- В этой теме 58 ответов, 10 участников, последнее обновление 20 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
А гроссмейстер сперва рассчитает вариант с gf4. И только убедившись, что идея Саргина не проходит, сделает вывод что ход плохой.
А вы то откуда знаете как мыслит гросс? Вы то не гросс. И судя по вашему мышлению никогда им не станете, так как слепо верите всему, что сказал дргой гросс.
Кстати итог игры что-то не в пользу гросса был.
И как то никто не понял, что гросс не за доской думал, анализировал позицию после игры, в спокойной обстановке.Чёрт, зарёкся уже было не делать постов на нешашечные темы, но все эти псевдо-рассуждения Непослушного о шашках меня опять на лирику потянули. Вспоминается такой старенький с бородкой анекдот:
Один человек приходит к другу в дом и застаёт его играющего в шашки с собакой. Друг изумлённо спрашивает:
— Она что, умеет играть ?!
— Ни фига не тянет, — гордо усмехается хозяин дома.
— Счёт пять-два в мою пользу !С уважением,
А. Моисеев
А почему вы считаете, что все должны мыслить так как вы?
И если гросс проиграл, то значит и ход его мыслей был не верный.
—
Алемо, а вот вы мне напомнили Гамблер. В реале я с лохами не играю, а вот там приходилось.
Так вот как лох проиграет, так и заявляет, что случайно мол. Несколько раз приходилось такое слышать: «Тебе просто повезло, что оппозиция получилась в твою пользу, а могла быть в мою!»
Разве не похоже это на рассуждения MiG — «ну и что, что гросс проиграл, ему просто не повезло, что Саргин не вышел, а могло быть иначе».Я согласен (но не целиком, не полностью) с логикой суждений Alkanda, MiG, Alemo, Orelcor и Непослушного ! 😆
Очень хочется познакомиться и с логикой суждений и остальных внутрисайтовых ораторов и/или оракулов . 😉
Цитата цитаты Непослушного:
«Тебе просто повезло, что оппозиция получилась в твою пользу, а могла быть в мою!»
Понятие Der Patzer не надо понимать как «слабый игрок» [ кстати, быть слабым игроком не беда — a временное положение ! ].
Herr der Patzer является человеком непонимающим суть, непонимающим причины поражений (между прочим), не понимающим, что такое логика, правда и остальные менее-более универсальные понятия. Пацеризм состояния духа и лечиться от его гораздо сложнее, чем слабому игроку стать приличным мастером !Miljenko
Непослушный написал: А почему вы считаете, что все должны мыслить так как вы?
Ответ — не все, а только наиболее способные и талантливые. Остальные не должны.
Кстати, я не считаю, что правильный расчёт (я имею в виду подход и методику) этой позиции доступен только гроссмейстерам ! 🙄 Я гроссмейстером в русские шашки никогда не был и вряд ли уже стану, но то что расчёт начинать надо с gf4, мне очевидно. Подход к расчёту позиций такого рода у меня простой: по методу отсечения — отбросить все проигрышные варианты, и сделать оставшийся ход(ы), если, конечно он существует.
Ну а коли так, то с gf4 надо начинать расчёт, поскольку он ведёт к более форсированным вариантам и разменам, и считать его легче и быстрее, чем ef4На а если он ведёт к ничьей, то сомнений в выборе 2-х ничейных ходов очевиден — gf4 проще, быстрее и безопаснее ведёт к ничьей ! Ну а если нет — тогда уж с чистым сердцем можно начать рассчитывать ef4, хотя лично я бы его сделал сразу, обнаружив, что gf4 проигрывает — зачем терять время ?
АЛЕМО
Избави бог от такого мышления как у вас.
Вы действительно напоминаете того лоха с Гамба. Если бы да кабы. Что это за мышление?
Когда я анализировал, то ход gf4 просто не понравился, вот и всё. Чем это объяснить не знаю. И достижение ничьей при размене вперед труда не составило.
И вообще мистика какая то. Делается проигрывающий ход, который однако правильынй по вашему мнению, а вот спасающий нет..
Alemo писал :
…а только наиболее способные и талантливые.
Теперь я должен , во что бы то ни стало написат:
Целиком и полностью согласен с логикой суждения Аlemo !
А как иначе ? Мне осталось только согласиться ; очень хотелось бы быт в среде наиболее способных и талантливых 😉
Непослушный, Вы хоть понимаете предмет нашего разговора ?
Мы говорим о методике расчёта, а не о том, какой ход выигрышныё, а какой нет. На этот вопрос ответил Ю. Королёв в своём анализе. Я и М. Рахунов ничью не нашли 🙄 , а вот Арустамов методом «от противного» успеха добился !С точки зрения расчёта, я бы лично ходы рассчитывал в такой последовательности:
1) cd4 и ed4 — не рассматриваются
2) ba5
3) gh4
4) gf4
5) ef4и если бы где-то нашёл ничью, то на том бы остановился. Кстати, Михаил, а Ваша программа рассматривала ходы в такой же последовательности ?
АЛЕМО
С точки зрения расчёта, я бы лично ходы рассчитывал в такой последовательности
Ну и что? Вы что господь бог? Наврядли.
—
Я и М. Рахунов ничью не нашли.
Это ваши проблемы. Зато методика расчета была верной.
—
А хотите поиграть, то это можно. На ВОГ только, чтоб потом кое кто не вякал, что мол прога была. Время 20 мин на парти. Микроматч из 4. Вот там и увидим у кого расчет лучше. Можно и с MiG, да с кем угодно.А хотите поиграть, то это можно. На ВОГ только, чтоб потом кое кто не вякал, что мол прога была. Время 20 мин на парти. Микроматч из 4. Вот там и увидим у кого расчет лучше.
Всерёз Алемо, даю сразу $ 20,00 чтобы партии (если матч из 4 партии состоиться) дали сразу после матча на наш форум. 🙄
Miljenko
Нет, нет никаких денег. Я как про деньги слышу, так вздрагиваю.
Раньше ходил я с друзьями в парк, так находили кого либо и я его обыгрывал. С друзьями, потому, что кто либо с правильным мышлением мог и не поверить, что в свой проигрыш, а так верил.
Игра на ставку была понятно. Неплохая жизнь была, пока батя не узналь про это. Теперь в парк не хожу играть.
Была еще одна игра с прогой по инету. Она совсем сорвалась, и я еще и виноватостался.
Теперь на деньги ни-ни.Миленко, это непрофессионально! Играть я, конечно не буду. Я же никогда не утверждал, кажется, что в русские шашки играть сегодня умею. Чтобы выиграть у кандидата в мастера, каковым является сегодня Непослушный, мне надо поиграть очень интенсивно 6-8 недель, чего я делать не собираюсь, так как это мешает чекерс.
Но вот на матч М. Рахуновва с Непослушным я $20 поставлю на Михаила !
Александр
Кстати, Михаил, а Ваша программа рассматривала ходы в такой же последовательности?
TORNADO рассматривала только два хода: ef4 (генератор ходов построил этот ход первым) и gf4.
Причем после ef4 программа несколько итераций считала лучшим ходом gf4, а потом, досчитав, что ход проигрывает, перешла на ef4 и нашла ничью.
Остальные ходы не рассматривались.
С уважением,
МиГ.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.