- В этой теме 37 ответов, 9 участников, последнее обновление 10 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Уважаемый А.Ремизов.
Очень прошу не обижаться, но цена Ваших позиций (для меня — не композиций) оптом 5 очков по 100-бальной системе.
Как говаривал А.Виндерман: овчинка выделки не стоит.
Я композитор старой школы и для меня такие уродливые формы как для музыканта звук железа по стеклу.
Если тесно в 64, переходите на 100, будет где развернуться Вашему таланту, а он, чувствуется, есть.Думаю все же оценка слишком суровая…
например №49…в ней автор демонстрирует яркую игру ..нестандартный проход черных в дамки..все очень зрелищно..динамично..
показан автомат (непрерывные бои черных и белых) на 8(!)полуходов..такое нечасто увидишь даже в 100 где больше доска и соответственно больше возможностей..я бы данной позиции спокойно поставил 6 очков (по 10 бальной шкале)
если автор докажет легальность..но сколько знаю в 64 это требование не обязательно..ну пусть снизят немного все равно оценка близко к хорошей ?!Тем не менее глядя в целом на представленные позиции ..
должен согласиться с М.Цветовым..всюду ГОТОВЫЕ УДАРЫ..
и если автор собирается серьезно заниматься композицией..
ему надо больше работать над расстановкой..избегая нелегальных позиций..похоже автор ищет легких путей не сильно заботясь о
НОРМАЛЬНОЙ расстановке..
так что предложение Михаила автору переходить в 100 думаю
несколько преждевременно так как здесь за нелегальность
произведение сразу бракуется ?!Э.Скляр
Уважаемый А.Ремизов.
Очень прошу не обижаться, но цена Ваших позиций (для меня — не композиций) оптом 5 очков по 100-бальной системе.
Как говаривал А.Виндерман: овчинка выделки не стоит.
Я композитор старой школы и для меня такие уродливые формы как для музыканта звук железа по стеклу.
Если тесно в 64, переходите на 100, будет где развернуться Вашему таланту, а он, чувствуется, есть.Думаю все же оценка слишком суровая…
например №49…в ней автор демонстрирует яркую игру ..нестандартный проход черных в дамки..все очень зрелищно..динамично..
показан автомат (непрерывные бои черных и белых) на 8(!)полуходов..такое нечасто увидишь даже в 100 где больше доска и соответственно больше возможностей..я бы данной позиции спокойно поставил 6 очков (по 10 бальной шкале)
если автор докажет легальность..но сколько знаю в 64 это требование не обязательно..ну пусть снизят немного все равно оценка близко к хорошей ?!Тем не менее глядя в целом на представленные позиции ..
должен согласиться с М.Цветовым..всюду ГОТОВЫЕ УДАРЫ..
и если автор собирается серьезно заниматься композицией..
ему надо больше работать над расстановкой..избегая нелегальных позиций..похоже автор ищет легких путей не сильно заботясь о
НОРМАЛЬНОЙ расстановке..
так что предложение Михаила автору переходить в 100 думаю
несколько преждевременно так как здесь за нелегальность
произведение сразу бракуется ?!Э.Скляр
Для справки.
Оценки Ремизова А.
проблемы:
49. 7,125
50. 6,375
51. 5,75
52. 6,365
53. 6,25
54. 2,75
миниатюры:53. 5,625
54. 5,75
55. 6,0
56. 6,25
57. 6,375
58. 4,0В наших правилах легальность доказывать не обязательно. Снизили оценки судьи за нелегальность позиции или нет, я не задавался вопросом.
Оценки высоки, что бы об этом задумываться.
Я много раз советовал А. Ремизову больше работать над начальной позицией. Изюминка у него есть. Но терпения нет. Раньше, многие позиции помогал ему править.
Уже больше года не помогаю в надежде, что он будет в конце концов делать сам. Не делает.Зато появился новый наставник Б. Иванов. Теперь вот новый помощник — П. Шклудов.
Как я понимаю, из телефонных разговоров, Борис его так захвалил, что А. Ремизов уверовал в свою гениальность, перестал терпимо относится к критике.
Как говорится, человек сам должен справится со своим звездопадом.На память пришла интересное суждение А. Ремизова.
Я часто печатаю в газете произведения украинских товарищей.
Так вот, после публикации одной из подборок А. Савченко, — он мне по телефону заявил, что у А. Савченко все позиции стандартные, знакомые идеи… и т.д.
В таком духе отзывался о позициях А. Баланюка и И. Ивацко… .
Я ответил, что, на мой взгляд, позиции названных украинских коллег, превосходят его работы и я буду продолжать их печатать, потому, что украинский опыт нужен белорусским составителям и наоборот.Как вы думаете, что из этого получилось?…
Хотя Петр Александрович на меня обидится но в связи с позициями
предложенными Ремизовым…у меня возникла мысль что разрабатывая
Правила — 64 и допуская нелегальные позициии автор Правил слегка увлекся 😆 и с водой выплеснул младенца..
да я согласен с Шклудовым что послабления особенно в финалах давно назрели причем как в 64 так и в 100..но из этого вовсе не следовало что
надо допускать нелегалов..
посмотрите на Савченко ..Ивацко и других авторов 64
у них массса прекрасных в том числе многовариантных
композиций и для этого вовсе не потребовалось допускать нелегалов…
следуя подобным курсом полного снижения требований в 64.. я думаю мы не только не помогаем развитию Композиции
а совсем наоборот — роем ей мусорную яму …и здесь я полностью
солидарен с М.Цветовым..который весьма нелестно отозвался
о позициях Ремизова..Я очень большие надежды возлагал на В.Шульгу когда его выбрали президентом CPI…
очень надеюсь..что он обратит внимание на затронутые выше вопросы ?!Кстати я могу согласиться с Шклудовым что возможно в Композиции наступит время когда и в 64 и в 100 придется разрешать нелегальные композиции…
но думаю это наступит не скоро и даже не в ближайшие 50 лет…
зачем же торопить события и заранее СНИЖАТЬ ПЛАНКУ..
отбивая охоту заниматься Композицией у тех по настоящему талантливых авторов которые в состоянии создавать оригинальные
и яркие произведения не прибегая к «костылям» в виде нелегалов
и нивелировать их труд ставя на одну доску с теми..
которым по душе легкий и дешевый успех ?!Э.Скляр
Элиазар, а тебе очень хочется чтобы я обиделся?
Да в белорусских правилах нелегалы признаны, хотя в своё время я очень долго этому сопротивлялся, получая (вероятно в качестве поощрения) серьезные дозы неприязни (а то и черной ненависти) от некоторых композиторов. Они до сих пор по инерции меня ненавидяд, хотя нелегалы уже и оцениваются.
В международных правилах была разработана Методичка для судей, где говорится:
3) За что понижается оценка.
3.1.Нелегальность начальной расстановки.
— композиция имеет один «готовый удар» не имеющий доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,9;
— композиция имеет два «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,7;
— композиция имеет три «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,5;
— композиция имеет более трех «готовых ударов» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,3.Таким образом вы можете сами скорректировать оцеку согласуясь с МП! Но только с МП, а соревнование-то чисто белорусское…
Элиазар, а тебе очень хочется чтобы я обиделся? (ПШ)
Петр..я очень рад что по вопросу нелегалов мы с тобой по одну сторону баррикад !
Для справки.
Оценки Ремизова А.
проблемы:
49. 7,125
…Когда я писал о переходе на 100, то имел ввиду именно эту позицию.
Лет 40 назад, когда я в основном сочинял на 64 клетках, пришла идея такого финального удара по нисходящей, но простора было мало, и я решил оформить его на 100 клетках. Вот что получилось:
41,33,8,43,25,3,21,44(7)40(39)34,1(34А)40,44х
А(11)6(16)39(35)43(40)49хНо что интересно, моя проблема получила 6,5 очка в ч-те СССР, меньше чем №49. 😯
Я понимаю, в связи с лавиной соревнований-64 и снижением требований к качеству, получить, участвуя в них, звания, титулы и награды можно значительно быстрей. Но… такие композиции — бабочки-однодневки, о которых никто никогда и не вспомнит.
Искусство ради искусства…Проблема №49 — 6.5 очков, Миниатюра №55 — 5.5 очков. И это всё. Я не самый лучший критик и судья творчества А.Ремизова и лично придаю очень большое значение оформлению.
Несмотря на лёгкую нелегальность в проблеме №49, я всё-таки оценил её достаточно высоко за очень высокую энергетику и полный автомат на 8 полуходов — довольно редкое явление в русских шашках и смотрится зрелищно.
Миниатюра №55 — приятное исключение из всех позиций. Наверное автор случайно не заметил
, что здесь нелегальности никакой нет.В принципе что-то симпатичное есть в механизме миниатюры №54 и пробое h6xh6, над ним надо работать и там «пахнет» вторым вариантом. Но оценивать не хочу — пока сырой и недоработанный материал.
Относительно чрезмерного увлечения автора «нелегалами» и полное игнорирование работы над оформлением … думаю это пройдёт. Тут я в общем то полностью согласен с М. Цветовым насчёт скрипа железа по стеклу. Такие позиции режут слух у меня, ничего не могу с собой поделать.
Но всё-таки хочу отметить — искра Божья у него есть, не надо только её задувать или сохранять тлеющей. Желаю автору успеха и надеюсь он будет продолжать нас радовать своими будущими композициями … желательно без ГВ.
Борису Иванову желаю находить побольше и поддерживать композиционную молодёжь, но не давать её расслабляться и почивать на лаврах !
искра Божья у него есть, не надо только её 1)задувать или 2)сохранять тлеющей.(Алемо)
Ключевая фраза …
1)насчет «задувать» сильно сомневаюсь
чувствуется Ремизов товарищ амбициозный..иначе бы не обращался в наш «Гаагский» 😆 суд ?!2)насчет сохранять тлеющей..ситуация неоднозначная..
так как тут сильно поработали предыдущие «учителя»
говоря Ремизову : ты у нас молодое дарование и значит тебе должны быть пофиг всякие каноны и законы …
мол они писаны для плебеев от композиции..а ты у нас гений..3) Если у Ремизова хватит самооценки чтобы понять…что в произведении ценится как СОДЕРЖАНИЕ так и ФОРМА…
возможно тлеющий огонек его таланта разгорится в огонь творчества
и со временем он сможет создавать не полуфабрикаты как сегодня а полноценные высококлассные произведения ?!Э.Скляр
Хотя Петр Александрович на меня обидится но в связи с позициями
предложенными Ремизовым…у меня возникла мысль что разрабатывая
Правила — 64 и допуская нелегальные позициии автор Правил слегка увлекся 😆 и с водой выплеснул младенца..
да я согласен с Шклудовым что послабления особенно в финалах давно назрели причем как в 64 так и в 100..но из этого вовсе не следовало что
надо допускать нелегалов..
посмотрите на Савченко ..Ивацко и других авторов 64
у них массса прекрасных в том числе многовариантных
композиций и для этого вовсе не потребовалось допускать нелегалов…
следуя подобным курсом полного снижения требований в 64.. я думаю мы не только не помогаем развитию Композиции
а совсем наоборот — роем ей мусорную яму …и здесь я полностью
солидарен с М.Цветовым..который весьма нелестно отозвался
о позициях Ремизова..Я очень большие надежды возлагал на В.Шульгу когда его выбрали президентом CPI…
очень надеюсь..что он обратит внимание на затронутые выше вопросы ?!Кстати я могу согласиться с Шклудовым что возможно в Композиции наступит время когда и в 64 и в 100 придется разрешать нелегальные композиции…
но думаю это наступит не скоро и даже не в ближайшие 50 лет…
зачем же торопить события и заранее СНИЖАТЬ ПЛАНКУ..
отбивая охоту заниматься Композицией у тех по настоящему талантливых авторов которые в состоянии создавать оригинальные
и яркие произведения не прибегая к «костылям» в виде нелегалов
и нивелировать их труд ставя на одну доску с теми..
которым по душе легкий и дешевый успех ?!Э.Скляр
Еще, что хочу сказать…
мне не совсем понятна позиция нашего уважаемого CPI…
с одной стороны разрешается допускать нелегалов на МК в 64
(пусть и с понижающими коэффициентами) и это считается нормально..а с другой бракуются легальные (!) произведения в 100
за смехотворный перевес в 2 черные шашки…хотя одновременно перевес белых в 2 шашки допускается ?!Честно говоря в этих одновременно существующих опциях (+2 запрет в 100.. нелегалам широкую улицу в 64)
логика как-то слабо просматривается..?!ЭС
Принято по телефону от Ремизова:
Уважаемые господа любители шашек!
Огромное спасибо за критику и за добрые слова в мой адрес.
Я к гениям себя не отношу и звездной болезнью не страдаю.
Не хочу никого обидеть из композиторов. Я пишу свою музыку, и не ставлю себя выше других.Согласен, что в моих расстановках есть хроническая болезнь, но, как сказал великий Крылов: «У сильного всегда бессильный виноват».
С уважением, Ремизов Александр Юрьевич.От себя добавлю, что проблемы №№ 49, 50, 51, 53 (не говоря уже о №54), и миниатюры №№ 54, 55, 57 просто имеют доказательство легальности готовых ударов…
(На остальные мне не хватило терпения…)
О чем это говорит?
О том, что у нас очень часто готовы, не вникая глубоко в суть проблемы, рубить с плеча. И срубленные головы ценятся выше чем сами композиции.Я понимаю, что все мы люди разные… Все воспитаны на разных ценностях и в разное время — в разных школах композиции… А потому не особо остро воспринимаю резкие слова критики — будь то Миша Цветов, или «начальник дровяного склада Джейк Качер» (ну, имеется ввиду, что один ПОНИМАЕТ, а второй только делает ВИД, что понимает). Только хотелось бы, чтобы не хамили!
Мы конечно колхозники (и президент у нас из председателей колхоза), но то пренебрежение, то высокомерие с которым к нам относятся некоторые композиторы неприемлемы. Такое их отношение к нам (белорусской школе ШК, современной школе ШК), как мне кажется, от бессилия, которое часто превращается в злобу и ненависть.
«Юпитер! Ты злишься — значит ты неправ!» (С)
От себя добавлю, что проблемы №№ 49, 50, 51, 53 (не говоря уже о №54), и миниатюры №№ 54, 55, 57 просто имеют доказательство легальности готовых ударов…
Прекрасно..что Петру удалось доказать легальность…(хотя бы части позиций)
но зритель (решатель) не должен ломать голову
и соображать какую «пищу» ему предложили отведать «муляж» или «натуральный продукт «
ведь автор в самом начале предложил оценить его позиции не приводя доказательства легальности…а в приличном обществе в случае неочевидной легальности принято
приводить доказательство..иначе как оценивать произведение ??Положительным моментом является сам ответ А.Ремизова..
в котором он поблагодарил за критику…
что говорит в его пользу..
желаю ему успехов и в будущем стараться приводить доказательство легальности или хотя бы предупреждать что таковая существует …
в противном случае зритель может просто не захотеть смотреть его творения (как было в моем случае) ?!то высокомерие с которым к нам относятся некоторые композиторы неприемлемы. Такое их отношение к нам (белорусской школе ШК, современной школе ШК), как мне кажется, от бессилия, которое часто превращается в злобу и ненависть.
(ПШ)Петр…я не отношусь тем композиторам которые с высокомерием относятся к белорусской школе ШК..у вас за последнее время действительно появилось много молодых перспективных композиторов например Савченко и Ремизов..есть еще много других имен..
в этом в первую очередь заслуга ветеранов :
Шклудова…Ляховского..Иванова..Коготько..извиняюсь если кого-то пропустил..но ведь твои слова ..цитирую :современной школе ШК
ко многому обязывают …деятельность СПИ ФМЖД (извиняюсь за русскую транскрипцию)
не ограничивается только русскими шашками… более того
русские шашки всего год-два (если не ошибаюсь) присутствуют на международном арене в композиции и за них только-только начали присваивать международные звания по композиции…в связи с этим хотелось бы узнать какие достижения в 100 клеточной
композиции имеются у белорусской школы за последние годы..
и чем они лучше произведений, допустим, литовской школы ШК …
(говорю лучше потому…что литовцы не называют себя современной школой и не претендуют на пальму первенства) ?я с удовольствием ознакомлюсь с современными произведениями 100
вашей школы …если сложно давать диаграммы дай пожалуйста фамилии..
заранее благодарен.Э.Скляр
Элиазар, Савченко живет в Украине…
Ремизов не такой уж и молодой…
В русской трансскрипции надо писать ЦПИ (или КПИ)…
Мне сейчас просто не хочется приводить примеры соточных достижений белорусской школы (не то состояние), но фамилии могу привести: Сапегин, Шульга, Кравцов, Шабалин (задачи-100), Гребенко (этюды-100)… А ты уж сам посмотри последние чемпионаты и МК по соткам. Не скажу, что достижения большие, но они есть.Элиазар, Савченко живет в Украине…
Ремизов не такой уж и молодой…
В русской трансскрипции надо писать ЦПИ (или КПИ)…
Мне сейчас просто не хочется приводить примеры соточных достижений белорусской школы (не то состояние), но фамилии могу привести: Сапегин, Шульга, Кравцов, Шабалин (задачи-100), Гребенко (этюды-100)… А ты уж сам посмотри последние чемпионаты и МК по соткам. Не скажу, что достижения большие, но они есть.Спасибо за информацию…но все вышеприведенные фамилии и их произведения
давно известны..и какого-то преимущества например перед литовской школой я не вижу..скорее судя по результатам последних ЧМ
литовцы превосходят…в таком случае твоя цитата о «современной школе ШК «
в том что касается композиции — 100 звучит несколько нескромно ?ЭС
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.