- В этой теме 143 ответа, 15 участников, последнее обновление 18 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Ну никакой силы воли!…
(Александр, сколько я продержался без «наркотика»?)А почему вдруг прорезался?
Да просто нет сил читать эту, пардон, «фичу»!
Этакий «полублатной» (в смысле «чисто програмистский») разговор на тему, которая меня интересует не меньше чем вас, просто раздражает…
Александр и Сергий (москвичи!!!!) — да встретьтесь вы и обсудите всё «в четыре руки»! Ну кому нужны эти взаимные уколы и позы?
Мне конкретика нужна!
Но так как я не пользуюсь ПЛЮСОМ, то мне было бы важно иметь БАЗУ ПАРТИЙ (которая умелабы распознавать любые доступные форматы, и не только безошибочные, но и ОШИБКИ, со всеми КОМБИНАЦИЯМИ и информацией: кто, когда играл), состыкованную с БАЗОЙ МИТТЕЛЬШПИЛЕЙ (которую я мог бы пополнять сам!), и которыми мог бы пользоваться МАКСИМАЛЬНО УДОБНО для редакторской и судейской работы!
на ТУНДРЕ!Вопрос к Шевченко и Камынину: что вы можете сказать по этому поводу?
И лично Шевченко (год спустя): а что с идеей заставить ТУНДРУ решать задачи?…1.
Ну как же это НЕ ЧИТАЙ, если эта тема меня интересует?… Вот Адлер, или что там еще — чемпионат мира в Нидерландии — это я могу и не читать. Не интересно…2.
По существу баз партий…
Я высказал ЧТО МНЕ НАДО. Такого СУЩЕСТВА ждут от них не только я. И это именно и есть ПО СУЩЕСТВУ.
А разговоры типа:
— Для того чтобы почесать левой пяткой правое ухо, необходимо…
— Но есть же для этого правая нога!
— Ах да, прошу прощения!… «Ошибка — исправляю».
(И никто не подумает, что лучше — правой РУКОЙ!)3.
Стереть?
Тогда уж лучше ВСЮ тему, а то мой «белый конь» позеленеет…4.
Почему ТУНДРА лидирует?
Видимо потому, что ПЛЮС отстает.
И еще наметилась тенденция «прятаться» от матчей…Правда про десятку говорить еще рано.
Для начала — хорошо бы поговорить про девятку.4.
Почему ТУНДРА лидирует?
Видимо потому, что ПЛЮС отстает.Не надо передергивать. Вопрос был другой — про базы окончаний, тут лидерство Plus (как бы кому-то не хотелось обратного) неоспоримо, ибо это факт.
Н, да…
Ладно, я видимо действительно НЕ ХОЧУ понимать, какая база ранговая, а какая нет… И вообще с чем её едят — ранговость эту…
Мне как пользователю важнее другое — и вы это понимаете — чтобы БЫЛА и РАБОТАЛА! И говоря о «ранговости» и «безранговости» ВСЕ вы несколько лукавите… И действительно Князевы были первыми…Исходя из того, что мне, как НЕ практику, мало интересующемуся игрой, а потому и возможной помощью программ при игре в турнирах, нужна совсем иная возможность пользования.
(Я уже испытал программу в игре… Понял где она слаба… Ну и хватит.
…Увы, эта слабость работает и при анализе КОМПОЗИЦИЙ…)Так вот, мне надо:
а) от базы ОКОНЧАНИЙ — её СПРАВОЧНОСТЬ. Это очень удобно при проверке АВТОРСКИХ РЕШЕНИЙ этюдов на П/Р и НЕРЕШАЕМОСТЬ.
Всё перед глазами. Можно «ползать» взад-вперед по авторскому решению, по базе, и мгновенно указывать на ошибки.
Можно включать «анализ» и по функции определять наличие П/Р и нерешаемостей в проблемах.Да и при составлении, можно с помощью программы избежать нежелательного брака.
(В ТУНДРЕ я это делать могу, в ПЛЮСЕ этого не было, во всяком случае в тех программах, которые я видел… Ну зачем мне какие-то графики?… Да и возврат был невозможен…)
б) от базы ПАРТИЙ (объединенной с базой МИТТЕЛЬШПИЛЕЙ)я хочу иметь СОВСЕМ НЕ её приспособленность к игре самой программы, а ЕЁ НАЛИЧИЕ!!!
Мне надо чтобы я мог искать по маске, расставив на диаграмме позицию, информацию по имеющемуся в базе материалу. С полной информацией о том КТО, КОГДА сыграл партию, (или составил проблему, этюд…)! И желательно, чтобы можно было искать по маске, являющейся ЧАСТЬЮ искомой позиции (тут можно или задействовать процентный поиск, или ввести кроме кнопок: БД, БП, ЧД, ЧП, еще кнопку «ПУСТОЕ ПОЛЕ», отдельно от — «всё равно» по умолчанию!… [сейчас же действует по умолчанию кнопка «пустое поле»+»все равно» — СОВМЕЩЕННАЯ…]).
Мне надо, чтобы я мог сам вводить позиции, и чтобы вся работа была не очень сложной — БЕЗ «ФИЧЕЙ»!
Ну примерно в этом духе!
А что я вижу?
Не прекращающийся спор программистов по поводу того какая «фича» лучше, в то время когда пользователю она ВООБЩЕ НЕ НУЖНА…Во потому и «некоторое раздражение»… Я просто чувствую («кожей чувствую»!!!), что вы ребята делаете что-то не совсем то…
Фениксу
Я думаю Вы предъявляете справедливые требования. Почти все, что Вам надо, есть в программе Plus600. Однако было бы забавно, если бы например в позиции 3 на 3 она Вам сообщала о том, что эта позиция встретилась в 500 партиях Абациева, 400 партиях Кандаурова и т.д. Хорошо бы если она (Plus600) сообщала о наличии позиции в базе партий (а не в базе самообучения) при количестве шашек на доске больше 8. Однако где ее взять, такую большую базу?
Тогда может Вам тогда нужна Торнадо? У нее большая база партий, и прилепить ее к Plus600.Я думаю Вы предъявляете справедливые требования. Почти все, что Вам надо, есть в программе Plus600. Однако было бы забавно, если бы например в позиции 3 на 3 она Вам сообщала о том, что эта позиция встретилась в 500 партиях Абациева, 400 партиях Кандаурова и т.д.
Мне это надо как составителю, и как судье! Практику может и не интересно…
И пусть 500+400!
Главное, чтобы программа смогла показать мне кто был первым! Скажем, Соков — 200 раз… 😉Хорошо бы если она (Plus600) сообщала о наличии позиции в базе партий (а не в базе самообучения) при количестве шашек на доске больше 8. Однако где ее взять, такую большую базу?
Я же говорил «чтобы мог сам набирать проблемы», ну значит и в памяти оставлять. И ручками, ручками!… А если не один, а если программа будет уметь распознавать текстовый формат, PDN, другие «нетрадиционные» форматы от всевозможных программ, МАСКУ наконец — с рисунка, то база вырастет быстро.
Тогда может Вам тогда нужна Торнадо? У нее большая база партий, и прилепить ее к Plus600.
И важно, чтобы мы не уподоблялись этаким «хомячкам»… 😳 😉
Возможно это будет…
Возможно я фантазер…Фениксу
Теперь уже будет трудно указать кто был первым. Я думаю будет у Plus600 будет выскакивать надпись, что автор Plus600
, у Тундры — автор Тундра
С появлением 8-ми фигурной базы составители этюдов, на мой взгляд, должны забыть о таком классе окончаний. В частности, становится ненужной очень хорошая книга Маламеда Барского Курс шашечных окончаний (в которой есть ошибки найденные программами) и масса других книг.Алканду
У Plus600 похоже на самом деле не хватает тестеров и много проблем, достаточно сходить на на ее форум, чтобы убедиться в этом.Fenix`у.
Начнем с того, что Вам нужна не база партий в обычном виде, а база проблем (или как правильно назвать одним словом все, что творят композиторы?).
Внимание, вопрос: кто её будет делать?
Часть возможностей, о которых Вы пишите, есть в программах, которые работают с базами. А вот другую часть необходимых Вам возможностей нужно реализовывать специально.
Внимание, вопрос: кто будет все это делать?
Мы вроде уже дискутировали на эту тему. И повторюсь еще раз, что пока среди вас, композиторов, не найдется энтузиаст шашечного программирования, дело не сдвинется.
С уважением,
Михаил Глизерин.Unknown
С появлением 8-ми фигурной базы составители этюдов, на мой взгляд, должны забыть о таком классе окончаний. В частности, становится ненужной очень хорошая книга Маламеда Барского Курс шашечных окончаний (в которой есть ошибки найденные программами) и масса других книг.
На первое Ваше заключение не буду отвечать так как по моему Вы до сих пор и не поняли что такое шашечная композиция и в частности этюд (кстати, об этом много писали на форуме ).
Относительно Курса шашечных окончаний скажу следующе : Вы и практик не очень — иначе как понять Вашие слова. То что проги нашли ошибки и будут находит , только значит что какой то будущий Курс будет ( должен быть ) значительно лучший. Вы считаете что Вас прога будет учить правильно трактовать окончание , что ли ? Правда, какой то новый Курс можно не будет на бумаге, а в каком ( более приемлемом ?! ) эллектронном формате , в апплетах и/или тому подобно.[Event «27-й чемпионат СССР»]
[Date «1967.??.??»]
[White «Abatsiev N.V.»]
[Black «Simonyan B.»]
[Result «0-1»]
[Gametype «25»]
1.cd4 dc5 2.gh4 cd6 3.bc3 ba5 4.d:b6 a:c7 5.ab4 ab6 6.ba5 fg5 7.h:f6 g:e5 8.hg3 hg5 9.ef4 g:e3 10.f:f6 e:g5 11.cd4 hg7 12.de3 gf6 13.gf4 gh4 14.fg5 dc5 15.g:e7 d:f6 16.ab2 fg5 17.bc3 cb4 18.ed2 ba3 19.gf2 fe7
0-1Такое в PDN доступных для скачивания в интернете полно. Это говорит либо о недостатке формата (не указана причина 0-1, флаг упал, либо еще что-то), либо об ошибке, в указании результата, либо о сознательно введенной ошибке, с целью увеличения продаж программ с базами партий, где ошибки исправлены. К сожалению не могу вспомнить, ни год чемпионата СССР, ни фамилии шашиста (это кажется Мурсалов или Симонян), когда я первый раз просматривал скачанный PDN обнаружил, что он согласился на ничью, когда до победы оставался один шаг. Думаю это говорит о низком качестве доступных PDN.
Бесплатный сыр, как известно, сами знаете где бывает…ЛеоМинору — программа, имеющая в своем арсенале 8-ми фигурную базу, в состоянии создать любой сложности этюд c этим материалом. Достаточно просканировать базу 4 на 4, убрать из нее ничейные, убрать из нее позиции где к победе ведут 2 и более хода ввести еще какие-либо ограничения (обязательную цепочку из например 5 единственных ходов) И этюды готовы. Уверяю Вас, если авторы программ зададутся такой целью они завалят Вас шедеврами, которые еще не создавал человек.
А книгу, конечно, книгу не заменит никакая программа. Неужели Вы думаете, что я выкину книги заимев полную базу окончаний? Бред…Unknown — программа, имеющая в своем арсенале 8-ми фигурную базу, в состоянии создать любой сложности этюд c этим материалом.
Ну, не программа, а программист!
Но чуть ниже Глизерин задает «странный» вопрос: КТО ВСЁ ЭТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ!?…Достаточно просканировать базу 4 на 4, убрать из нее ничейные, убрать из нее позиции где к победе ведут 2 и более хода ввести еще какие-либо ограничения (обязательную цепочку из например 5 единственных ходов) И этюды готовы. Уверяю Вас, если авторы программ зададутся такой целью они завалят Вас шедеврами, которые еще не создавал человек.
Это, мил человек, мы умеем… И Гитлера шапками закидали!…
Впрочем, на сегодня я не боюсь так сказать «смерти шашечной композиции». Почему? Ну, во-первых, вы не композитор, во-вторых, вы не программист, а кто кроме вас всё это будет делать?…
И чуть ниже Глизерин задает «странный» вопрос: КТО ВСЁ ЭТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ!?…Теперь уже будет трудно указать кто был первым. Я думаю будет у Plus600 будет выскакивать надпись, что автор Plus600 , у Тундры — автор Тундра
Дорогой мой, ну мы же не о рекламе говорим. Какую инфо введем — такую программа и покажет. Прочешем весь массив бумажной информации, введем его, и покажет «кто был первым».
С появлением 8-ми фигурной базы составители этюдов, на мой взгляд, должны забыть о таком классе окончаний. В частности, становится ненужной очень хорошая книга Маламеда Барского Курс шашечных окончаний (в которой есть ошибки найденные программами) и масса других книг.
Книга Маламеда/Барского – это пособие по окончаниям, а не по этюдам. Она была создана для того, чтобы учить детей эндшпильным премудростям (если конечно не учитывать главной цели её создания – ЗАРАБОТАТЬ!), и она учебником и останется! Даже с ошибками! Ведь смысл учебы – УСВОИТЬ МЕТОД (!), а не зазубрить варианты… («Не так ли», как говаривал один юрист «по национальности»?).
Михаил Глизерин.
Начнем с того, что Вам нужна не база партий в обычном виде, а база проблем (или как правильно назвать одним словом все, что творят композиторы?).Внимание, вопрос: кто её будет делать?
Часть возможностей, о которых Вы пишите, есть в программах, которые работают с базами. А вот другую часть необходимых Вам возможностей нужно реализовывать специально.
Внимание, вопрос: кто будет все это делать?
Мы вроде уже дискутировали на эту тему. И повторюсь еще раз, что пока среди вас, композиторов, не найдется энтузиаст шашечного программирования, дело не сдвинется.
Михаил, вопросы закономерные…
1)
Начнем с того, что мне нужна И БАЗА ПАРТИЙ, И база миттельшпилей (проблемы можно отнести в эту категорию).
У ТУНДРЫ есть какая-то база миттельшпилей. Я не пытался её использовать, так как она видимо только для усовершенствования игры программы и нужна… Т.е. не авторизованная: ввел я позицию с решением, запомнила она, и всё – «утонула». Получается, что это скорее база ЦЕПОЧЕК от дебюта к эндшпилю…2)
Энтузиасты есть. Но они пока работают не совсем так как хотелось бы – накапливают ИСХОДНЫЕ РАССТАНОВКИ ПРОБЛЕМ без решений (!?), а это большой минус работе.
К тому же, зная, что параллельно ведется работа по накоплению баз партий (а идеи композиций могут встречаться и там), никто даже и не пытается вводить комбинации из партий.3)
И «кто же всем этим займется»?
Не догадываетесь?
Я давно и вам и всем остальным программистам-практикам подкидываю идею, что РАБОТЫ в принципе-то НЕ МНОГО, а ПОКУПАТЕЛИ и оболочки и базы партий (авторизованной!!!) у вас найдутся.
Если в композиции все сирые, и не программисты, то почему бы вам (и К) не заняться этой работой?Фениксу
А причем здесь Гитлер? Я его шапками не закидывал.
Если задаться целью, можно подсчитать все возможные позиции в русских шашках, это вполне определенное число не равное бесконечности. На сегодняшнем этапе игра неисчерпаема.Впрочем, на сегодня я не боюсь так сказать «смерти шашечной композиции». Почему? Ну, во-первых, вы не композитор, во-вторых, вы не программист.
Значит, если бы я был композитором и программистом Вы бы испугались «смерти шашечной композиции»? Забавно. Как бы это объяснить, все шашечные этюды и композиции созданные человеком с числом шашек не более 8, уже присутствуют в базе. Там же присутствуют и еще не созданные человеком неизвестные никому позиции, которые могут являться истинными этюдами. Достаточно Sancoderу объяснить требования к созданию этюдов (выслать ему что-ли книгу Л.С. Витошкина Секреты этюдного творчества
) или еще кому посидеть день-другой — и композиторам нечего будет создавать в классе 8 фигурок, но не более того! Более старшие классы пока еще не закрыты.Как бы это объяснить, все шашечные этюды и композиции созданные человеком с числом шашек не более 8, уже присутствуют в базе. Там же присутствуют и еще не созданные человеком неизвестные никому позиции, которые могут являться истинными этюдами. Достаточно Sancoderу объяснить требования к созданию этюдов (выслать ему что-ли книгу Л.С. Витошкина Секреты этюдного творчества
) или еще кому посидеть день-другой — и композиторам нечего будет создавать Потрясающий пассаж, спасибо ! 😆 Долго смеялся. Отвечу как программист, шашист, чекерист и отец 3-х детей.
1. Тот факт, что позиции в базе данных — Вам не мешает и не помогает составлять. По какому критерию Вы их оттуда выташите ? А всего позиций в восьмифигурке — 440 миллиардов !
2. Книги Л. Витошкина для определения, что такое этюд не достаточно. Надо определить (и формализовать), что такое вариантность, единственность, дуаль, легальность, ППР и много чего другого. Тут работы не на 2 дня, а может быть на несколько месяцев для бригады.
3. После всего этого нужно ещё ввести критерий «примитивности», чтобы программа не выдавала этюды типа того, что на диаграмме с 2-я чистыми вариантами 😆
Белые начинают и выигрывают
4. Повторю риторический вопрос КТО, КОГДА И ЗАЧЕМ БУДЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ ?
АЛЕМО
Алемо
Раз, два, три. Не выдергивайте фразы из контекста и ВНИМАТЕЛЬНО читайте сообщения. Примерный путь указан. Или Вы не понимаете?
Программист Вы никакой, раз даже не можете поставить задачу и уж тем более решить ее.
А я — программист, (но не композитор — это для Феникса ) правда шашки не программирую, решаю другие задачи. Вот так-то, отец троих детей.
Один про Гитлера вспомнил, другой про своих детей.Кто — программисты
Когда — когда-нибудь
Зачем — странный вопрос. Зачем люди пишут программы, генерируют базы, изобретают, стремятся к чему-то?Unknown
А причем здесь Гитлер? Я его шапками не закидывал.
Если задаться целью, можно подсчитать все возможные позиции в русских шашках, это вполне определенное число не равное бесконечности. На сегодняшнем этапе игра неисчерпаема.Гитлер? Просто ассоциация – с началом войны его собирались «шапками закидать»… И ваше залихватское состояние в отношении создания программы напомнило мне этакое шапкозакидательство…
Вы не первый. Я уже говорил, что шашки – это решение ЗАДАЧИ с вполне определенным, конечным числом условий.
Теоретически, ШАШКИ (не будем заострять внимание на тонкостях: игра, композиция) – вполне разрешимая задача. Ну а этапы… Этап копания лопатой, этап копания экскаватором… Глядишь «магнитная гора» уже в котлован превратилась…Значит, если бы я был композитором и программистом Вы бы испугались «смерти шашечной композиции»? Забавно.
Я конечно – бесстрашный оловянный солдатик, но, если бы вы были ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ лицом, стремящимся к закрытию ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ (при этом совершенно не важно, соблюдая корыстные цели, или просто «из интереса»), мне было бы не очень приятно. Скажем – грустно. Это же дело всей моей жизни… И что я (МЫ!) буду делать потом?… 😥
Как бы это объяснить, все шашечные этюды и композиции созданные человеком с числом шашек не более 8, уже присутствуют в базе. Там же присутствуют и еще не созданные человеком неизвестные никому позиции, которые могут являться истинными этюдами. Достаточно Sancoderу объяснить требования к созданию этюдов (выслать ему что-ли книгу Л.С. Витошкина Секреты этюдного творчества)…
Зачем объяснять мне то, что я сам когда-то объяснял в другой теме?… Всё возможно! Но Sancoderу сейчас не до этого. И вряд ли ему будет «до этого», как и всем программистам-практикам. А потому даже беззубую «расческу» они делать не станут. Если, скажем, я не предложу им за это тысячу-другую евро… 😆 которых у меня нет. 😆
Да и зря вы так Моисеева обрубили. Он на вас не обидится, но зря. По большому счету он прав. Работа сия не плевая (шапками закидаем!), и вам как программисту (!!!), но не шашисту, и тем более не композитору, разобраться с критериями будет очень трудно. Если не невозможно! Придется брать консультанта… А он, не будь дурак, позарится на соавторство… 😉
Короче, я и не оспаривал то, что задача разрешима!
А вы уже заинтересовались?… 😉…или еще кому посидеть день-другой — и композиторам нечего будет создавать в классе 8 фигурок, но не более того! Более старшие классы пока еще не закрыты.
А с учетом того, что все уже смотрят на 10-ку (забыв о 9-ке!) – это не на долго…
И автором будет являться именно Sancoder, а не программа, с этим я согласен хотя, возможно, он и в шашки не умеет играть
Совершенно верно. Правда для авторства ему придется всё опубликовать… 😉
Да, я не композитор и прошу Вас непредвзято оценить созданную мной позицию. Мне было бы любопытно услышать Ваше мнение.
Я даже не знаю как ее назвать — этюд, концовка и т.д.
белые простые b2, b4, d4, e1, h2
черные простые a7, b8, d6, g5, h6
Ход белыхА можно привести решение.
Надо всё же знать что ВЫ задумали.
А то у меня получается «просто выигрыш»… Без эпитетов…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.