- В этой теме 143 ответа, 15 участников, последнее обновление 18 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Надо «научить» PLUS600 автоматически публиковать новый пост на этом форуме с появлением каждого нового этюда 💡
Лично я не понимаю — почему программа может играть в шашки, а составлять этюды не может ? Мы же пишем: «Тундра проанализировала», «PLUS600 cыграла» … ну и так далее. Почему же надо писать : «Старцев составил» ?
Далее … Программа — интеллектуальный продукт, который продаётся. А что если я завтра куплю официально авторские права на программу, так сказать на корню, вместе с исходными кодами ? 😆 Значит я и стану автором этюдов ? 💡
Во-первых, нет никакой САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ программы, САМОСТОЯТЕЛЬНО играющей (а именно это является основной функцией её на сегодня)
Как это нет? Разве программа не сама играет? Или речь идет о чем то другом?
, и тем более САМОСТОЯТЕЛЬНО составляющей. Так как:
Во-вторых, Сергей Старцев С ПОМОЩЬЮ ПРОГРАММЫ Plus600, нашел все эти позиции (в том числе и последнюю).
Петр, я не очень понял это утвержение. Я ничего не искал с помощью программы, если под этим понимается ручная расстановка позиций и проверка их с помощью программы. Был написан алгоритм, на выходе которого программа выдала кучу диаграмм с нотацией. Несколько из них я привел.
Хотя, конечно, вопрос кто нашел эти позиции достаточно неоднозначен, как всегда бывает с машинным творчеством. Но, на мой взгляд, это именно машинное творчество. Права на алгоритм за человеком, права на продукты работы по алгоритму — за программой.Сам он еще слабовато ориентируется в том какие варианты считать КВ, а какие нет, но это дело наживное,..
Не спорю, пока слабовато. Соответственно и машинные результаты еще сыроваты. Но, все это поправимо.
И все крики, восторги и прочее — только СЕРГЕЮ, а не «железяке»!
Это тоже приятно. Я не очень разделяю эти вещи.
Надо «научить» PLUS600 автоматически публиковать новый пост на этом форуме с появлением каждого нового этюда 💡
Это будет спам
На самом деле решение выглядит так:
e3 (g3 VP1 A) e7 (h2) f8 (c3B) b8 (b2) g3 ,a1(f4) h6 (g3) e3 (b4) b2 (a3) c3 (h2) g1 +
VP1 (a3) b8 (g3 a), e7(h2), f8(b2) g3 ,a1(f4) h6 (g3) e3 (b4) b2 (a3) c3 (h2) g1 +
a(b4) e7 (c3) f8 (cb2) g7 (a1) h8 (a3-b2) bf4 (g3) h2 (h4) hf4 (c1) h6+
A(c3), d4, b8(b6), a7(f4), h6(g3), e3(h2), g1(b4), d2(a3), c3+
B(g1), a3(d4), c5, c5(f4/h4), f2+
Петр, у меня несколько вопросов:
1.VP1 (a3) b8 — дальше есть, вроде, не два, а три варианта за черных — не только b4 и g3, но и b2.
2.A((c3) — после этого уже у белых два варинта d4 и b8.
Это так?Петр, у меня несколько вопросов:
1.VP1 (a3) b8 — дальше есть, вроде, не два, а три варианта за черных — не только b4 и g3, но и b2.
Собственно и b4 не вариант… А b2 приводит только к повторению ходов из а. Любое отклонение – и множественность выигрышей.2.A((c3) — после этого уже у белых два варинта d4 и b8.
Это так?
Это – моя торопливость!… Человек, он не машина, может и облажаться…
Варианта А нет…Как это нет? Разве программа не сама играет? Или речь идет о чем то другом?
Вы собственно сами ответили дальше: «Хотя, конечно, вопрос кто нашел эти позиции достаточно неоднозначен, как всегда бывает с машинным творчеством.»Знаете, вопрос этот философский…
Стоит только человеку подфутболить мяч и ДАЛЬШЕ ОН ЛЕТИТ САМ!… И гол… — это заслуга мяча, а не человека… Или юла… Или телевизор… Телевизор уже ближе к теме! Скажите ваша программа (в компьютерной оболочке!) – это самоорганизующаяся система? Компьютер сам включает себя в (э-э-э…) источник энергии? Сам настраивается на нужную ему программу? Сам выбирает тему для создания программы? Сам создает программу? Скажем так: сам решает вопросы САМОЗАЩИТЫ, СУЩЕСТВОВАНИЯ?…
Ну, если хотя бы один раз вы ответили НЕТ, то разговор о САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ вашей программы можно считать закрытым.
Без вас она НОЛЬ!Петр, я не очень понял это утвержение. Я ничего не искал с помощью программы, если под этим понимается ручная расстановка позиций и проверка их с помощью программы. Был написан алгоритм, на выходе которого программа выдала кучу диаграмм с нотацией. Несколько из них я привел.
Сергей, скажите АЛГОРИТМ писали вы или я? Если Я, то, тогда вы, конечно же, ни при чем!… Я и только я занимался всем этим!
«Бел написан алгоритм»… Его НАПИСАЛИ вы! Его ТЕСТИРОВАЛИ – вы! ВКЛЮЧАЛИ программу в работу вы! И результат её работы ПОЛУЧИЛИ вы!
Так в чём же дело? Почему вы не хотите признать, что это ВАША работа?…
Работа программы здесь – это работа «летящего мяча» (почему-то попадающего в сетку ворот…)!
Другое дело, что вам ИНТЕРЕСЕН не результат как таковой, а ПРОЦЕСС создания программы!!! Так об этом я тоже сказал…Права на алгоритм за человеком, права на продукты работы по алгоритму — за программой.
…Я уже говорил: право на удар по мячу – за человеком… Право на полет и гол – за мячом…
Не одушевляйте программу (компьютер)! Это (на сегодня!) не так!
Отвлечемся от мяча…
Вы ученый. По вашему заказу (!) создали компьютерную программу для того чтобы решить некую важную задачу. Задача с помощью компьютера была решена. Кто чему автор???
На мой взгляд всё просто: автор идеи и результата вы! Но вы в своей публикации указываете: 1) тех кто создал программу, 2) что задача решена с помощью этой программы, таким образом у вас появляются соавторы!…
Если же вы решили все проблемы самостоятельно, то автор только вы.
Но, если с помощью уже готовой вашей программы, кто-то другой решит некую другую задачу, то автором этого результата будет уже он!…Хм… Интересно, есть ли у создателя (автора) мяча право считаться соавтором каждого гола?…
Подскажите, вот это этюд?
f4(gf6), c5(fg5), e5(f6), g7(f6), b6(f4), c7(e3), d8(hg5), a5(h4), e1(g5), b2(f4), a5(fg3), bc3(h2), c7(f2), e3(g1), cd4(g3 A), h2+
A(h2), b8(h4-g3), a7(g1), dc5, h4+Трудно это назвать этюдом… 15 ходов без разветвления!… (?) Такое этюдом считают только на «диком Западе»…
А вот это?
c5(ef4), f2(h4), b6(f6), c7(fg5), e3, e3(f4), g5(f4), d8(e3), a5(f2), b6+
Здесь тоже не этюд. Один КВ. После b6 система и ничего уже не расписывается.
Вот что я прочитал на форуме ТАВЛЕЕВ:
В обновлении данной темы на сайте программы http://www.gambler.ru/plus/p600_pos.html выложены 8-ми фигурные позиции имеющие достаточно длинную цепочку единственных ходов, приводящих к выигрышу (ничье).
Позиции найдены с помощью программы Plus600 в ее 8-ми фигурной базе окончаний.
Сергей, и всё же «Позиции НАЙДЕНЫ С ПОМОЩЬЮ программы…»Трудно это назвать этюдом… 15 ходов без разветвления!… (?) Такое этюдом считают только на «диком Западе»…
А разве нет разветвления на первом ходу? f4 (d6) разве не вариант?
Здесь тоже не этюд. Один КВ. После b6 система и ничего уже не расписывается.
А одного КВ на первом ходу мало? Это я вполне серьезно спрашиваю — много еще не знаю.
Вот что я прочитал на форуме ТАВЛЕЕВ:
…
Сергей, и всё же «Позиции НАЙДЕНЫ С ПОМОЩЬЮ программы…»Петр, я думаю, что вопрос этот больше философский, чем прикладной и меня он не сильно волнует. А филосовский аспект достаточно запутан, можно вспомнить тему искуственного интеллекта — там тоже однозначного решения нет. А можно пойти и дальше, человек вырастил ребенка научил его всему — чье творчество? Давайте пока оставим эту тему…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.