- В этой теме 56 ответов, 11 участников, последнее обновление 19 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я тоже вставлю свое скромное словечко… Мое мнение, что касается сыгранных партий, то обладать «авторскими правами» на партию (на запись партии в бланке) — это глупость какая-то. Предположим, что Петров с Сидоровым сыграли какую-нибудь Воронцовскую городскую и на 17 ходу согласились на ничью. В
том же турнире (может даже и в этом же туре) сели играть Иванов с Пупкиным и тоже «разогнали» Воронцовскую городскую, где также согласились на 17 ходу на ничью… Спрашивается — кому принадлежат «авторские права», если две партии абсолютно одинаковы, и их различие составляет только фамилии участников и подписи? Чья же здесь «интелектуальная собственность», кого? Пупкина? Иванова? Петрова? Сидорова? Или, может, потомков Воронцова? Думаю, что данные бланки должны быть доступны всем без исключения и без каких-либо условий… Или, если развивать данную тему очень серьезно, то может вообще дойти до абсурда — кто-нибудь запатентует какую-нибудь сыгранную им партию какого-нибудь известного варианта и всё! Все кто будет позже играть данную партию, будут автоматически нарушать авторские права… так что ли?…Совсем другое дело, если пришел человечек с блокнотиком переписал данные две партии, потом пришел домой, «набил» их в электронный формат, разместил в базе партий (или еще где-нибудь, например, в бумажном сборнике)… Теперь уже данные партии являются именно той самой «интелектуальной» (или какой там еще возможной) собственностью того самого человечика с блокнотиком… Вот теперь-то он и может (если хочет) продавать эти партии налево и направо, дарить, менять, публиковать в открытых источниках и производить т.п. манипуляции на свое усмотрение, уже выставляя (или не выставляя) какие-либо условия… Если вам не нравится цена, предложенная за электронный (или бумажный) формат данных партий, то вы можете спокойно пойти и также переписать эти партии, а потом сделать с ними все что угодно абсолютно бесплатно…
Это мое скромное мнение…И, я так понимаю, речь в данном топике идет о призыве к некоторому кругу людей, которые в настоящий момент разрозненно переписывают и «набивают» партии различных турниров (а также сканируют, перепечатывают и созают таблицы, позиции, статьи, целые журналы, свои шашечные анализы и т.п.), каким-то образом объеденить свои усилия (на основе обмена и/или дополнения друг друга) в рамках этого «элитарного» клуба (может кружка или еще чего). Это очень интересная мысль!
Я поговорил с юристом в Гамблере, он сказал, что Глизерин обладает всеми правами на базу данных и что её нельзя переносить в другою базу без его согласия. Что потом, ту новую базу распространять нельзя. Однако дело это не уголовное, а гражданское.
Я сейчас как раз составляю контракт моего матча на первенство мира по чекерс в начале следующего года. Для начала я им скромно предложил — что участники и организаторы пользуются равными правами на партии.
Это не прошло незамеченным, и у меня строго спросили — а зачем тебе партии ? Тебе — в смысле, участнику. Мне было очень стыдно, но я ответил — хочу чего-нибудь заработать, книжку написать, или опубликовать комментарии. Мне сказали представители федерации — за партии, которые я (!!!) играю, и которые являются собственностью федерации и организаторов — я, игрок, должен платить !!!!!
Проблема усугубляется тем, что моему сопернику всё по барабану, и поддержки здесь с его стороны у меня нету. В конце концов я им ответил, что контракт между игроками, и чтобы федерация не лезла, куда не надо.
Ещё я им пообещал на следующий день по окончании матча опубликовать текст партий в Интернете, если они хотят со мной спорить.
С уважением,
А. Моисеев
Ну отчего мы, шашисты постоянно плетемся в хвосте шахматистов? Хочется верить, что хоть отставание сокращается… Читайте то, что уже давно опубликовано в интернете.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №18 декабря 2002 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Брагинской Е.А.
Судей Лукашенко Н.И., Лукьянова И.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по кассационной жалобе Свешникова Е.Э. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2002 г., которым постановлено:Исковые требования Свешникова Е.Э. к ЗАО “Информсистемы” о признании соавторства на шахматные партии, возмещении убытков оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Свешников Е.Э обратился в суд с иском к ЗАО “Информсистемы” о признании соавторства на шахматные партии, сыгранные им в декабре 1999 г. на 52-м чемпионате России по шахматам среди мужчин, и о возмещении убытков, понесенных вследствие нарушения авторского права на указанные партии.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчик в 2000 г. выпустил в продажу компьютерную базу данных по шахматным партиям, размещенную на компакт-диске, в котором были использованы шахматное партии, сыгранные истцом в качестве игрока. При этом исключительных прав на использование шахматных партий истец ответчику не давал.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что шахматная партия не является объектом авторского права.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Свешников Е.Э.
В заседание судебной коллегии Свешников Е.Э. не явился, о слушании дела извещен по двум указанным им адресам (г. Москва и г. Челябинск). Учитывая изложенное, а также то, что истец является иногородним (г. Челябинск), и в деле имеется его мотивированная кассационная жалоба, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО “Информсистемы” — Кодинца К.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 1, 6, 8 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”.
Отказывая истцу в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что шахматная партия не является объектом авторского права.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с п. 4 ст. 6 этого же Закона, авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
В соответствии со ст. 8 этого же Закона, сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер, не являются объектами авторского права.
Судом было установлено, что шахматы являются игрой, проводимой по определенным правилам. Шахматная партия представляет собой совокупность поочередно делаемых каждым из соперников ходов. Запись ходов осуществляется с помощью общепринятой шахматной нотации.
Ход в шахматной партии, совершенный игроком в определенной игровой позиции, представляет собой идею, посредством которой игрок намерен достичь желаемого результата. Рождение идеи безусловно является творческим процессом, однако сама идея, выраженная в совершенном ходе, не является объектом авторского права в силу п. 4 ст. 6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”
Фиксация (запись) совершенного хода, облекающая идею (ход) в объективную форму, и осуществленная в регламентированном виде, также не может являться объектом авторского права, поскольку такая запись не является результатом творческой деятельности.
Таким образом, поскольку ходы, совершенные игроками в партии, и запись этих ходов, объектами авторского права не являются, то не является объектом авторского права и сама шахматная партия, представляющая собой совокупность совершенных ходов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы о том, что шахматная партия является объектом авторского права, не может служить основанием к отмене решения, т.к. он аналогичен доводу, проверявшемуся судом первой инстанции, и которому суд первой инстанции дал правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание заключение искусствоведческой экспертизы, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку заключение экспертизы не содержит выводов, позволяющих отнести шахматную партию к объекту авторского права. Кроме того, в соответствии со ст. 56, 78 ГПК РСФСР, заключение экспертизы, как одно из доказательств по делу не обязательно для суда, не имеет для суда заранее установленной силы и не имеет приоритета перед другими доказательствами. Суд не связан выводами заключения экспертов.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Свешникова Е.Э. — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
USO
Совсем другое дело, если пришел человечек с блокнотиком переписал данные две партии, потом пришел домой, «набил» их в электронный формат, разместил в базе партий (или еще где-нибудь, например, в бумажном сборнике)… Теперь уже данные партии являются именно той самой «интелектуальной» (или какой там еще возможной) собственностью того самого человечика с блокнотиком…
А что тогда называть плагиатом? Ведь набирал он не свою партию, а сыгранную другими. Тогда и автором книги являются не тот, кто ее написал, а наборщик и печатник типографии. Да будет вам известно, что с каждого экземпляра изданной книги автор (или его наследники) имеет определенный доход, даже при многократном переиздании книги. Грустно, что не все это знают.
Это не прошло незамеченным, и у меня строго спросили — а зачем тебе партии ? Тебе — в смысле, участнику. Мне было очень стыдно, но я ответил — хочу чего-нибудь заработать, книжку написать, или опубликовать комментарии. Мне сказали представители федерации — за партии, которые я (!!!) играю, и которые являются собственностью федерации и организаторов — я, игрок, должен платить !!!!!
Alemo, сразу в десятку, спасибо!
Именно это я и хочу показать — шашисты сами теряют деньги и не желают за них бороться. А жаль. Теперь посмотрите мой комментарий к статьям о партиях в трех шашечных кодексах.
Кстати, по мнению USO, если Вы успеете опубликовать свои партии раньше, чем Ваша федерация, авторские права па Ваши партии будут Вашими. Вот такой «парадокс».С уважением, Э. Ермоненок
Спасибо за документ, Alkand!
Блуждание в юридических дебрях судебного решения показало, что судьи эти, к сожалению, в шахматы не играют. Из него, например, следует, что способ лечения переломов костей, известный во всем мире как способ Илизарова, тоже не подлежит защите законом об авторских правах именно потому, что это — способ. Кроме того, Басманный районный суд г. Москвы широко известен своими тенденциозными решениями.
Интересно, знает — ли об этом решении адвокат и шахматист Андрей Макаров.В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства,
То есть ученые, литераторы и художники добились для себя авторского права, а шахматисты и шашисты — нет.
Я хочу, чтобы участники форума поняли главное — никто за нас добиваться своих прав не пойдет. Ну а не хотите — ваше право. Под лежачий камень вода не течет. А пример Свечникова красноричиво свидетельствует о том, что деньги в шахматно — шашечных информационных системах крутятся очень немалые.С уважением, Э. Ермоненок
А что тогда называть плагиатом?
Вот если бы Свешников выиграл дело, и за партиями признавали бы авторские права, то тогда можно было бы сказать, что человек с блокнотиком занимался плагиатом. А так — нет. У игроков, как и у коммунистов, только одна привелегия — первым идти в бой, то бишь играть, творить и помалкивать в тряпочку.
АДЕМО
Вот если бы Свешников выиграл дело,
Свешников не мог выиграть дело без адвоката А. Макарова… Кроме того, приведено определение Московского городского суда по кассационной жалобе, а не само решение Басманного районного суда г. Москвы. А это, как говорили в Одессе (раньше), две большие разницы.
С уважением, Э. Ермоненок
Исковое заявление Свешникова —
В Басманный межмуниципальный районный суд г. Москвы
Истец: Свешников Евгений Эллинович
проживает: г. Челябинск, улица Елькина дом 61, кв.8
адрес в Москве: 119517, Матвеевская дом.1 кв. 18
Вербицкому Д.В.Ответчик: ЗАО “Информсистемы”,
адрес: Москва, 123424, ая 90 ,
МГУ, улица Лебедева, 2-й Учебный корпус, ком. 701ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(уточненное)
о признании соавторства и выплате компенсацииВ 2000 году ответчик выпустил в продажу компьютерную базу данных по шахматным партиям, размещенных на компакт-диске под общим наименованием “Chess Assistant”, в которой используются и шахматные партии с моим участием.
Использованные ответчиком шахматные партии были сыграны мною против Холмова, Ахметова, Филиппова (всего 6 партий) в декабре 1999 года во время 52-го Чемпионата России по шахматам среди мужчин, организатором которого являлись Центральный Шахматный Клуб и Российская Шахматная Федерация. В Положении о 52 Чемпионате России говорится : “Все партии Чемпионата являются собственностью участников Чемпионата и могут распространяться, и быть использованы в коммерческих целях только с их разрешения.” Всего в базе данных , размещенных на компакт-диске ответчика на сегодняшний день насчитывается свыше 1500 шахматных партий с моим участием.
Я не передавал ответчику авторских прав на использование шахматных партий с моим участием для создания компьютерной базы данных, равно как и не разрешал кому бы то ни было использовать шахматные партии с указанием моего подлинного имени. Ответчик не предлагал мне заключить с ним договор на коммерческое использование шахматных партий с моим участием.
Шахматная партия , как результат творческой деятельности двух авторов (игроков), выраженный в объективной форме (запись ходов , осуществленная с помощью шахматной нотации) является объектом авторского права. Отнесение произведения к области литературы, науки и искусства, указанные в пункте 1 статьи 6 Закона об авторском праве и смежных правах не стоит понимать ограничительно , Так и в пункте 1 статьи 7 указанного Закона в перечне объектов авторского права значатся и “другие произведения”, что подтверждает расширительное толкование понятия “произведение” как результата творческой деятельности , выраженное в объективной форме вне зависимости от формального ограничения сферой литературы, искусства или науки.
Считаю, что ответчик нарушил мои права соавтора шахматной партии,
как личные неимущественные(ст. 15 Закона об авторском праве и смежных правах РФ),выразившееся в использовании в шахматной партии подлинного имени соавтора “Свешников” без моего согласия, так и имущественные права (ст.16 Закона), выразившееся в незаконном воспроизведении и продажи шахматных партий с моим участием без согласия авторов и без выплаты авторского вознаграждения.
Использование ответчиком шахматных партий с моим участием в базе данных без заключения со мной авторских договоров на использование моих шахматных партий противоречит требованиям Закона об авторском праве и смежных правах.
На основании всего вышеизложенного и в соответствии со ст.49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах”
ПРОШУ СУД
1.Признать за мной право соавторства на шахматные партии , сыгранные против Холмова, Ахметова, Филиппова в период 52-го Чемпионата России по шахматам , проходившего в Москве в декабре 1999 года, и незаконно воспроизведенные с целью продажи ответчиком.
2. Запретить ответчику использовать шахматные партии с моим участием под моей подлинной фамилией “Свешников” без заключения со мной авторских договоров.
З.Выплатить мне компенсацию в счет возмещения убытков, понесенных мною, вследствие нарушения моего авторского права на указанные шахматные партии в сумме 20.000 минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ.
Приложение: 1. Копии искового заявления
2. Статья Климовича E.С.
3 Решение районного суда города Челябинска по иску Свешникова
4. Выписки из Закона РФ “об авторском праве и смежных правах”.Свешников Е.Э.
Решение суда —
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2002 г. Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Благушиной С.А., при секретаре Степаковой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3775 2 по иску Свешникова Евгения Эллиновича к ЗАО “ИнформСистемы” о признании соавторства на шахматные партии, возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что не передавал ответчику исключительных прав на использование шахматных партий с его участием для создания компьютерной базы данных, равно как и не разрешал кому бы то ни было использовать шахматные партии с указанием его подлинного имени, в связи с чем ответчик нарушил права соавторства шахматной партии ,как личные неимущественные, выразившееся в использовании в шахматной партии подлинного имени соавторства “Свешников” без его согласия, так и имущественные права, выразившиеся в незаконном воспроизведении и продажи шахматных партий с моим участием без согласия авторов и без выплаты авторского вознаграждения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам представленным в отзыве (л.д.24,134)
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании в 2000г. ответчик ЗАО “ИнформСистемы» выпустило шахматную программу “Chess Assistant”, в которой используются и шахматные партии с участием истца в качестве игрока. Использованные ответчиком шахматные партии были сыграны истцом против Холмова, Ахметова, Филиппова и Кобалия в декабре 1999г. во время 52-го Чемпионата России по шахматам среди мужчин, организатором которого являлись Центральный Шахматный Клуб и Российская Шахматная Федерация.
В силу ст. 1 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” шахматная партия не является объектом авторского права, поскольку не является произведением науки, литературы и искусства, а является продуктом спортивного соревнования.
Шахматы — спортивная игра, признанная Международным Олимпийским Комитетом, шахматная партия проводится по строго определенным правилам и есть совокупность поочередно делаемых каждым из соперников ходов. Цель игры — поставить мат королю соперника. Шахматная партия есть игра фигурами на доске между конкретными игроками, которая в большинстве случаев не отличается новизной и оригинальностью и прежде всего потому, что сама игра по своей сути неизбежно допускает повторения. Шахматная партия содержит в себе множество идей, которые направлены на достижение цели игры.
Согласно п.4 ст.6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
Запись ходов, осуществленная с помощью шахматной нотации, как объективная форма шахматной партии, является технической процедурой, не имеющей творческий характер. Таким образом, сама запись шахматной партии в соответствии со ст.6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” не может быть признана объектом авторского права в связи с тем, что запись не является результатом творческой деятельности.
В соответствии со ст.8 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” запись партии с указанием игроков, места ее проведения и других данных, носящих информационный характер и не имеющих самостоятельного творческого значения не является объектом авторского права
Согласно ст.138 ГК РФ исключительное право гражданина на результаты интеллектуальной деятельности признается в случаях и в порядке, установленных Гражданским Кодексом и другими законами. Гражданский Кодекс РФ, а также Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” исключительное право на шахматную партию за гражданином не признается.
Учитывая, что истец осуществлял интеллектуальную деятельность в процессе спортивного соревнования (игры),и произведений науки, литературы и искусства не создавал ,личные неимущественные и имущественные права у истца не возникли.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191 -197 ГПК РСФСР
РЕШИЛ:
Исковые требования Свешникова Евгения Эллиновича к ЗАО “ИнформСистемы” о признании соавторства на шахматные партии, возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
А вот точка зрения Международной Организации Интеллектуальной Собственности. Ее мнением интересовались производители и продавцы шахматной базы партий.
From: «klk» klk@ldis.cs.msu.su
To:Copies to: «Konstantin Kodinets»
Subject: Chess game
Date sent: Thu, 19 Jul 2001 16:13:56 +0400Respected gentlemens!
Could you, please, answer me if a chess game (tournament chess game without any comments) is a legal object of copyright?
Would you be so kind to give detailed explanation of the statement.Best wishes,
Konstantin Kodinets
InformSystems Inc.
fax +7-095-939-10-24
klk@ldis.cs.msu.su
Moscow
RussiaDate sent: Tue, 14 Aug 2001 11:11:49 +0200
From: «Copyright.Mail» copyright.mail@wipo.int
To:Subject: Information on Copyright
Dear Mr. Kodinets,
With reference to your e-mail of July 19, 2001, concerning a chess game, I inform you that the World Intellectual Property Organization (WIPO) is an intergovernmental organization, which administers a number of
international treaties in the field of intellectual property, and may, at their request, advise governments.WIPO has, however, no mandate to give legal advice to private persons or non-governmental bodies or entities. For advice concerning specific matters, I recommend that you consult a practicing lawyer who is specialized in intellectual property.
Nevertheless, I can inform you that according to a well-established principle, copyright protection extends only to expressions, not to ideas, procedures, methods of operation or mathematical concepts. This principle has been confirmed by the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (the TRIPS Agreement) which is administered by the World Trade Organization (WTO).
General information on intellectual property is available on our web site at <http://www.wipo.int>.
Sincerely yours,
Helga Tabuchi
Assistant Legal Officer
Copyright Law DivisionВ силу ст. 1 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” шахматная партия не является объектом авторского права, поскольку не является произведением науки, литературы и искусства, а является продуктом спортивного соревнования.
Вот в этом и суть разногласий! Шахматная партия отождествляется с результатом спортивного соревнования. Т.е., она представляется судьям так же как время забега на дистанции, вес штанги, очки в фигурном катании и гимнастике, и т.д. Любому шашисту и шахматисту ясен источник этой судебной ошибки. В решении говорится о том, что шахматная партия является «продуктом» спортивного состязания. Это совершенно неверно. Шахматная и шашечная партии являются результатом творческих процессов партнеров, и, в принципе, к соревнованию отношения не имеют, в отличие от результата партии, который, действительно, является продуктом спортивного состязания.
Но мы ведем речь именно о творческой составляющей шахматной и шашечной партии. Кстати, очевидно, та же ситуация и в фигурном катании, где есть техническая и художественная составляющие, а к спорту имеет отношение только оценка.
Мне представляется, что я, наконец, разобрался в сути проблемы. Авторские права возникают только после того, как произведение становится достоянием общественности в каком — либо виде. Иными словами, если Alemo успеет опубликовать свои партии, он и будет их автором, и его права будет защищать закон. Кстати, направляю Alkandu скачанный мною из интернета закон РФ об авторских правах. Думаю, что найдется способ довести его до тех, кому он нужен. Там есть и материалы об авторских правах для баз данных.С уважением, Э. Ермоненок
Кто прав — пешеход или водитель? Водитель, когда он за рулем!
Copyright по моему не имеет отношения к партиям, ведь там было два со-автора! Если проигравший не хочет что-бы видели как он проиграл то победитель тогда не имеет права публиковать свою собственную партию!
Садясь за доску партнеры (соперники) делают их единоборство публичным. Да разве мы гонмся за деньгами? Главным образом мы хотим приоритета, что эту идею придумал первым я.Садясь за доску партнеры (соперники) делают их единоборство публичным. Да разве мы гонимся за деньгами?
Но ведь и деньги, заработанные законным образом, еще никому не помешали. С другой стороны, проиритет — тоже, в конечном итоге, деньги. А сумма зависит от количества цитирований.
Что касается нежелания соперника, то, соглашаясь играть, он берет на себя обязательство не препятствовать публикации.С уважением, Э.Ермоненок
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.